Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-08 21:59 UTC

gladiaio / num2words2

Modules to convert numbers to words. 42 --> forty-two

Rust · PythonEigene Lizenz★ 8 Sterne⑂ 2 Forksseit Jan. 2026ForkAuf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

gladiaio/num2words2 erreicht einen Gesundheitsindex von 86 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (92/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (26/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. 7 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

86
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

86
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 72 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 86 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

GladiaOrganisation · verifizierte Domain
99 Follower22 öffentliche Reposseit Okt. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPInum2words2verweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet1.0.2013.43020vor 73 Tagennumberwordnumberswordsconvertconversioni18nlocalisationlocalizationinternationalisationinternationalizationrust
crates.ionum2words2-core0.1.32.0064vor 3 Tagencardinali18nnum2wordsnumberspellouttext-processinginternationalization

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

80Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
5.5/36Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 150 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year150
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year8

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 18 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 73 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 9,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count18
latest_release_tagv1.0.20
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release73
mean_days_between_releases9,6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

26Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
13.7/60Stars — 8 Stars
0/25Forks — 2 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars8
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges8
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicescoveralls.io, github.com, shields.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
44/80Downloads pro Monat — 2.006 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesnum2words2-core
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads6.019
monthly_downloads2.006
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

92Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
51.3/54Bus-Faktor — 7 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
18/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 20 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 100 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor7
contributors_sampled100
top_contributor_share0,199
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
28.5/30PR-Annahme — 117/123 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs117
open_issues0
closed_issues140
prs_merged_7d2
prs_decided_7d5
prs_merged_30d13
prs_decided_30d16
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
14.4/25Reichweite des Inhabers — 99 Follower von gladiaio
19.9/25Kontohistorie — 22 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers99
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_logingladiaio
public_repos22
account_age_days1.821

Paketpflege

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
12/20Versionshistorie — 4 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesnum2words2-core
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

75Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 10 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort]), tox.ini
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/num2words2-core
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/num2words2-core
has_readmenein
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

76Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
25/25Lockfiles für Abhängigkeiten — Cargo.lock
20/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesCargo.lock
manifestspyproject.toml, rust/Cargo.toml, tests/requirements-test.txt
has_codeql_workflowja
has_security_policynein
has_dependabot_configja

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages96
unassessed_packages17
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 96 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 17 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

77Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 98 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,98
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort]), tox.ini
11/11Statische Typprüfung — num2words2/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 69 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsnum2words2/py.typed
agent_commit_share0,69
toolchain_manifestsrust/Cargo.toml, rust/num2words2-core/Cargo.toml, rust/num2words2-py/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
50/55Handhabbare Dateigrößen — 35/388 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes165.142
source_files_sampled388
oversized_source_files35

Eckdaten

8GitHub-Sterne
100Mitwirkende
150Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
18Releases
7Bus-Faktor
0offene Issues
crates.io, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Community profile unavailable
  • pypi package 'num2words2' points at a different repository (https://github.com/jqueguiner/num2words2.git); excluded from ecosystem scoring
  • Could not fetch crates package 'num2words2-py' from its registry
  • Could not fetch pypi package 'num2words2-rust' from its registry
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks
18Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212026-052026-072026-09
Major 0Minor 0Patch 18
Direkte Abhängigkeiten 10
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ionum-bigint0.4rust/num2words2-core/Cargo.toml
crates.ionum-traits0.2rust/num2words2-core/Cargo.toml
crates.ionum-integer0.1rust/num2words2-core/Cargo.toml
crates.iobigdecimal0.4rust/num2words2-core/Cargo.toml
crates.ionum2words2-core—rust/num2words2-py/Cargo.toml
crates.ionum-bigint0.4rust/num2words2-py/Cargo.toml
crates.iobigdecimal0.4rust/num2words2-py/Cargo.toml
crates.ioregex1rust/num2words2-py/Cargo.toml
crates.iopyo30.29rust/num2words2-py/Cargo.toml
crates.iolingua1.8rust/num2words2-py/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 113

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 14 direkte und 99 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iobigdecimal—direkt
crates.iobigdecimal0.4.10direkt
crates.iolingua—direkt
crates.iolingua1.8.0direkt
crates.ionum-bigint—direkt
crates.ionum-bigint0.4.8direkt
crates.ionum-integer—direkt
crates.ionum-integer0.1.46direkt
crates.ionum-traits—direkt
crates.ionum-traits0.2.19direkt
crates.iopyo3—direkt
crates.iopyo30.29.2direkt
crates.ioregex—direkt
crates.ioregex1.13.1direkt
crates.ioaho-corasick1.1.4indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.iobitflags2.13.1indirekt
crates.iobumpalo3.20.3indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.iocounter0.7.1indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.7indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.20indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.22indirekt
crates.iodashmap6.2.1indirekt
crates.ioeither1.16.0indirekt
crates.iofastrand2.4.1indirekt
crates.iofst0.4.7indirekt
crates.iofutures-core0.3.32indirekt
crates.iofutures-task0.3.32indirekt
crates.iofutures-util0.3.32indirekt
crates.iogetrandom0.3.4indirekt
crates.iohashbrown0.14.5indirekt
crates.ioheck0.5.0indirekt
crates.ioinclude_dir0.7.4indirekt
crates.ioinclude_dir_macros0.7.4indirekt
crates.ioitertools0.14.0indirekt
crates.iojs-sys0.3.103indirekt
crates.iolibc0.2.186indirekt
crates.iolibm0.2.16indirekt
crates.iolingua-bokmal-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-bulgarian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-croatian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-czech-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-danish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-dutch-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-english-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-estonian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-finnish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-french-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-german-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-hungarian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-icelandic-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-italian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-latvian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-lithuanian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-polish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-portuguese-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-russian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-slovak-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-spanish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-swedish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-turkish-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-ukrainian-language-model1.3.0indirekt
crates.iolingua-vietnamese-language-model1.3.0indirekt
crates.iolock_api0.4.14indirekt
crates.iomaplit1.0.2indirekt
crates.iomemchr2.8.3indirekt
crates.ioonce_cell1.21.4indirekt
crates.ioparking_lot_core0.9.12indirekt
crates.iopin-project-lite0.2.17indirekt
crates.ioportable-atomic1.13.1indirekt
crates.ioproc-macro21.0.106indirekt
crates.iopyo3-build-config0.29.2indirekt
crates.iopyo3-ffi0.29.2indirekt
crates.iopyo3-macros0.29.2indirekt
crates.iopyo3-macros-backend0.29.2indirekt
crates.ioquote1.0.46indirekt
crates.ior-efi5.3.0indirekt
crates.iorayon1.12.0indirekt
crates.iorayon-core1.13.0indirekt
crates.ioredox_syscall0.5.18indirekt
crates.ioregex-automata0.4.16indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.11indirekt
crates.iorustversion1.0.23indirekt
crates.ioscopeguard1.2.0indirekt
crates.ioserde1.0.228indirekt
crates.ioserde-wasm-bindgen0.6.5indirekt
crates.ioserde_core1.0.228indirekt
crates.ioserde_derive1.0.228indirekt
crates.ioslab0.4.12indirekt
crates.iosmallvec1.15.2indirekt
crates.iostrum0.27.2indirekt
crates.iostrum_macros0.27.2indirekt
crates.iosyn2.0.119indirekt
crates.iotarget-lexicon0.13.5indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.iowasip21.0.4+wasi-0.2.12indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.126indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.126indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.126indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.126indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowit-bindgen0.57.1indirekt
PyPIcoverage—indirekt
PyPIdelegator-py—indirekt
PyPIflake8—indirekt
PyPIflake8-copyright—indirekt
PyPIisort—indirekt
PyPImaturin—indirekt
PyPIpep8—indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIpytest-cov—indirekt
PyPItox—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 96 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 17 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI, crates.io.