Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 12:53 UTC

google-deepmind / formal-conjectures

A collection of formalized statements of conjectures in Lean.

LeanApache-2.0★ 1.257 Sterne⑂ 475 Forksseit Mai 2025Auf GitHub ansehen ↗

google-deepmind/formal-conjectures erreicht einen Gesundheitsindex von 91 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (63/100). Zuletzt heute aktualisiert. 5 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 77 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 91 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Google DeepMindOrganisation

26.683 Follower403 öffentliche Reposseit Aug. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
36/36	Commit-Rhythmus — 52/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 1.588 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	1.588
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	52

Release-Disziplin

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
27/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 128 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	1
latest_release_tag	bench-v1-lean4.27.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	128
mean_days_between_releases	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

75Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

50.3/60	Stars — 1.257 Stars
22.3/25	Forks — 475 Forks
6.4/15	Watcher — 15 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	475
stars	1.257
watchers	15
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	4
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

78Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

87Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45.9/54	Bus-Faktor — 5 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17.8/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 21 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 35 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	5
contributors_sampled	99
top_contributor_share	0,211

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

25.1/42	Issue-Lösungsquote — 60 % der Issues geschlossen
18.1/30	PR-Annahme — 1.923/3.183 entschiedene PRs gemergt
6.5/13	Newcomer PR acceptance — 2/4 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	1.923
open_issues	765
closed_issues	1.138
prs_merged_7d	50
prs_decided_7d	60
prs_merged_30d	50
prs_decided_30d	60
issue_closed_ratio	0,598
closed_unmerged_prs	1.260
first_time_authors_30d	2
first_time_prs_merged_30d	2
first_time_prs_decided_30d	4

Eigentümerschaft & Trägerschaft

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 26.683 Follower von google-deepmind
25/25	Kontohistorie — 403 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	26.683
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	google-deepmind
public_repos	403
account_age_days	4.395

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

67Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 8 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://google-deepmind.github.io/formal-conjectures/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 2 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	formal-mathematics, lean4
has_wiki	nein
homepage	https://google-deepmind.github.io/formal-conjectures/
docs_site	https://google-deepmind.github.io/formal-conjectures/
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

74Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 35 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
3.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
5.2/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3/7.5	Vulnerabilities — 6 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	6,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	6
affected_packages	2
assessed_packages	91
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 91 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 100 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	4.515

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 36 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
7/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	ja
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,36
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Lean ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/19 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Lean
largest_source_bytes	33.654
source_files_sampled	19
oversized_source_files	0

Eckdaten

1.257GitHub-Sterne

99Mitwirkende

1.588Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

1Releases

5Bus-Faktor

765offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
First-time contributor figures cover 12 of 13 authors (cap 12)
Could not fetch npm package 'formal-conjectures-website' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 475 ⇿

0Sterne

475Forks

1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.7 / 10

6.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-11 12:53 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
4	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 35 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
7	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
7	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
4	Vulnerabilities	6 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 91

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 91 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@cloudflare/kv-asset-handler	`0.5.0`	indirekt
npm	@cloudflare/unenv-preset	`2.16.1`	indirekt
npm	@cloudflare/workerd-darwin-64	`1.20260722.1`	indirekt
npm	@cloudflare/workerd-darwin-arm64	`1.20260722.1`	indirekt
npm	@cloudflare/workerd-linux-64	`1.20260722.1`	indirekt
npm	@cloudflare/workerd-linux-arm64	`1.20260722.1`	indirekt
npm	@cloudflare/workerd-windows-64	`1.20260722.1`	indirekt
npm	@cspotcode/source-map-support	`0.8.1`	indirekt
npm	@emnapi/runtime	`1.11.3`	indirekt
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openharmony-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@img/colour	`1.1.0`	indirekt
npm	@img/sharp-darwin-arm64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-darwin-x64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-freebsd-wasm32	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-darwin-arm64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-darwin-x64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-arm	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-arm64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-ppc64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-riscv64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-s390x	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-x64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linuxmusl-arm64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linuxmusl-x64	`1.3.1`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-arm	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-arm64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-ppc64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-riscv64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-s390x	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-x64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linuxmusl-arm64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linuxmusl-x64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-wasm32	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-webcontainers-wasm32	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-arm64	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-ia32	`0.35.2`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-x64	`0.35.2`	indirekt
npm	@jridgewell/resolve-uri	`3.1.2`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@jridgewell/trace-mapping	`0.3.9`	indirekt
npm	@poppinss/colors	`4.1.6`	indirekt
npm	@poppinss/dumper	`0.6.5`	indirekt
npm	@poppinss/exception	`1.2.3`	indirekt
npm	@sindresorhus/is	`7.2.0`	indirekt
npm	@speed-highlight/core	`1.2.17`	indirekt
npm	blake3-wasm	`2.1.5`	indirekt
npm	cookie	`1.1.1`	indirekt
npm	detect-libc	`2.1.2`	indirekt
npm	error-stack-parser-es	`1.0.5`	indirekt
npm	esbuild	`0.28.1`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	kleur	`4.1.5`	indirekt
npm	miniflare	`4.20260722.0`	indirekt
npm	path-to-regexp	`6.3.0`	indirekt
npm	pathe	`2.0.3`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	sharp	`0.35.2`	indirekt
npm	supports-color	`10.2.2`	indirekt
npm	tslib	`2.8.1`	indirekt
npm	undici	`7.28.0`	indirekt
npm	unenv	`2.0.0-rc.24`	indirekt
npm	workerd	`1.20260722.1`	indirekt
npm	wrangler	`4.114.0`	indirekt
npm	ws	`8.21.0`	indirekt
npm	youch	`4.1.0-beta.10`	indirekt
npm	youch-core	`0.3.3`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 91 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
sharp	`0.35.2`	indirekt	hoch	1	`0.35.4`
undici	`7.28.0`	indirekt	hoch	5	`8.9.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge