Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-27 22:27 UTC

google / or-tools

Google's Operations Research tools:

C++Apache-2.0★ 13.956 Sterne⑂ 2.474 Forksseit Feb. 2015Auf GitHub ansehen ↗

#combinatorial-optimization #linear-programming #operations-research #optimization #or-tools

google/or-tools erreicht einen Gesundheitsindex von 91 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (96/100) ab, am schwächsten bei Security (60/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 77 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 91 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

GoogleOrganisation · verifizierte Domain

77.510 Follower2.897 öffentliche Reposseit Jan. 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

75Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
17.3/36	Commit-Rhythmus — 25/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 250 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	250
human_commit_share	0,98
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	25

Release-Disziplin

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 52 Releases veröffentlicht
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 227 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 115,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	52
latest_release_tag	v9.15
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	227
mean_days_between_releases	115,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

96Außergewöhnlich · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

60/60	Stars — 13.956 Stars
25/25	Forks — 2.474 Forks
13.8/15	Watcher — 310 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	2.474
stars	13.956
watchers	310
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	6
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

78Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 48 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	99
top_contributor_share	0,48

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

40.8/42	Issue-Lösungsquote — 97 % der Issues geschlossen
22/30	PR-Annahme — 636/868 entschiedene PRs gemergt
8.7/13	Newcomer PR acceptance — 2/3 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	636
open_issues	92
closed_issues	3.145
prs_merged_7d	9
prs_decided_7d	14
prs_merged_30d	18
prs_decided_30d	24
issue_closed_ratio	0,972
closed_unmerged_prs	232
first_time_authors_30d	3
first_time_prs_merged_30d	2
first_time_prs_decided_30d	3

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 77.510 Follower von google
25/25	Kontohistorie — 2.897 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	77.510
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	google
public_repos	2.897
account_age_days	5.335

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 34 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .pylintrc
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://developers.google.com/optimization/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 5 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	combinatorial-optimization, linear-programming, operations-research, optimization, or-tools
has_wiki	nein
homepage	https://developers.google.com/optimization/
docs_site	https://developers.google.com/optimization/
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

60Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/30	Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25	Dependabot-Konfiguration
25/25	Lockfiles für Abhängigkeiten — go.sum
0/20	CodeQL-Workflow

Verwendete Eingangsdaten

source	file_signals
lockfiles	go.sum
manifests	go.mod
has_codeql_workflow	nein
has_security_policy	nein
has_dependabot_config	ja

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	91
affected_packages	13
assessed_packages	114
unassessed_packages	2
affected_by_severity	critical 2, high 6, moderate 4, low 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 114 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 2 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

75Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
32.7/40	Lesbare Commit-Historie — 60 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,612
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, bazel/Makefile, cmake/Makefile, makefiles/Makefile, ortools/flatzinc/challenge/Makefile, tools/docker/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .pylintrc
11/11	Statische Typprüfung — C++ (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile, bazel/Makefile, cmake/Makefile, makefiles/Makefile, ortools/flatzinc/challenge/Makefile, tools/docker/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	cmake/samples/dotnet/Google.Sample.csproj, cmake/samples/java/pom.xml, go.mod, ortools/dotnet/CreateSigningKey/CreateSigningKey.csproj
dependency_bot_commit_share	0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C++ (statisch typisiert)
53/55	Handhabbare Dateigrößen — 88/2.443 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C++
largest_source_bytes	583.168
source_files_sampled	2.443
oversized_source_files	88

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

40/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — ortools/bop/bop_parameters.proto, ortools/constraint_solver/assignment.proto, ortools/constraint_solver/demon_profiler.proto, ortools/constraint_solver/routing_enums.proto, ortools/constraint_solver/routing_heuristic_parameters.proto, ortools/constraint_solver/routing_ils.proto, ortools/constraint_solver/routing_parameters.proto, ortools/constraint_solver/search_limit.proto, ortools/constraint_solver/search_stats.proto, ortools/constraint_solver/solver_parameters.proto, ortools/glop/parameters.proto, ortools/graph/flow_problem.proto, ortools/linear_solver/linear_solver.proto, ortools/math_opt/callback.proto, ortools/math_opt/cpp/enums_test.proto, ortools/math_opt/infeasible_subsystem.proto, ortools/math_opt/model.proto, ortools/math_opt/model_parameters.proto, ortools/math_opt/model_update.proto, ortools/math_opt/parameters.proto, ortools/math_opt/result.proto, ortools/math_opt/rpc.proto, ortools/math_opt/solution.proto, ortools/math_opt/solvers/glpk.proto, ortools/math_opt/solvers/gscip/gscip.proto, ortools/math_opt/solvers/gurobi.proto, ortools/math_opt/solvers/highs.proto, ortools/math_opt/solvers/osqp.proto, ortools/math_opt/solvers/xpress.proto, ortools/math_opt/sparse_containers.proto, ortools/packing/multiple_dimensions_bin_packing.proto, ortools/packing/vector_bin_packing.proto, ortools/pdlp/solve_log.proto, ortools/pdlp/solvers.proto, ortools/routing/parsers/capacity_planning.proto, ortools/sat/boolean_problem.proto, ortools/sat/cp_model.proto, ortools/sat/cp_model_service.proto, ortools/sat/lrat.proto, ortools/sat/routes_support_graph.proto, ortools/sat/sat_parameters.proto, ortools/scheduling/course_scheduling.proto, ortools/scheduling/jobshop_scheduling.proto, ortools/scheduling/rcpsp.proto, ortools/service/v1/mathopt/model.proto, ortools/service/v1/mathopt/model_parameters.proto, ortools/service/v1/mathopt/parameters.proto, ortools/service/v1/mathopt/result.proto, ortools/service/v1/mathopt/solution.proto, ortools/service/v1/mathopt/solver_resources.proto, ortools/service/v1/mathopt/sparse_containers.proto, ortools/service/v1/optimization.proto, ortools/set_cover/capacity.proto, ortools/set_cover/set_cover.proto, ortools/util/int128.proto, ortools/util/optional_boolean.proto
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples, notebooks, samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples, notebooks, samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	ortools/bop/bop_parameters.proto, ortools/constraint_solver/assignment.proto, ortools/constraint_solver/demon_profiler.proto, ortools/constraint_solver/routing_enums.proto, ortools/constraint_solver/routing_heuristic_parameters.proto, ortools/constraint_solver/routing_ils.proto, ortools/constraint_solver/routing_parameters.proto, ortools/constraint_solver/search_limit.proto, ortools/constraint_solver/search_stats.proto, ortools/constraint_solver/solver_parameters.proto, ortools/glop/parameters.proto, ortools/graph/flow_problem.proto, ortools/linear_solver/linear_solver.proto, ortools/math_opt/callback.proto, ortools/math_opt/cpp/enums_test.proto, ortools/math_opt/infeasible_subsystem.proto, ortools/math_opt/model.proto, ortools/math_opt/model_parameters.proto, ortools/math_opt/model_update.proto, ortools/math_opt/parameters.proto, ortools/math_opt/result.proto, ortools/math_opt/rpc.proto, ortools/math_opt/solution.proto, ortools/math_opt/solvers/glpk.proto, ortools/math_opt/solvers/gscip/gscip.proto, ortools/math_opt/solvers/gurobi.proto, ortools/math_opt/solvers/highs.proto, ortools/math_opt/solvers/osqp.proto, ortools/math_opt/solvers/xpress.proto, ortools/math_opt/sparse_containers.proto, ortools/packing/multiple_dimensions_bin_packing.proto, ortools/packing/vector_bin_packing.proto, ortools/pdlp/solve_log.proto, ortools/pdlp/solvers.proto, ortools/routing/parsers/capacity_planning.proto, ortools/sat/boolean_problem.proto, ortools/sat/cp_model.proto, ortools/sat/cp_model_service.proto, ortools/sat/lrat.proto, ortools/sat/routes_support_graph.proto, ortools/sat/sat_parameters.proto, ortools/scheduling/course_scheduling.proto, ortools/scheduling/jobshop_scheduling.proto, ortools/scheduling/rcpsp.proto, ortools/service/v1/mathopt/model.proto, ortools/service/v1/mathopt/model_parameters.proto, ortools/service/v1/mathopt/parameters.proto, ortools/service/v1/mathopt/result.proto, ortools/service/v1/mathopt/solution.proto, ortools/service/v1/mathopt/solver_resources.proto, ortools/service/v1/mathopt/sparse_containers.proto, ortools/service/v1/optimization.proto, ortools/set_cover/capacity.proto, ortools/set_cover/set_cover.proto, ortools/util/int128.proto, ortools/util/optional_boolean.proto
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

13.956GitHub-Sterne

99Mitwirkende

250Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

52Releases

2Bus-Faktor

92offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch go package 'github.com/google/or-tools' from its registry
OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2.474 ⇿

0Sterne

2.474Forks

14Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

Direkte Abhängigkeiten 2

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/golang/glog	`v1.2.4`	go.mod
Go	google.golang.org/protobuf	`v1.36.5`	go.mod

Alle Abhängigkeiten 116

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 2 direkte und 114 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/golang/glog	`v1.2.4`	direkt
Go	google.golang.org/protobuf	`v1.36.5`	direkt
Maven	junit:junit	`—`	indirekt
NuGet	Google.OrTools	`—`	indirekt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`17.1.0`	indirekt
NuGet	MMMM	`PROTOBUF_TAG`	indirekt
NuGet	MMMM	`VVVV`	indirekt
NuGet	xunit	`2.4.1`	indirekt
NuGet	xunit.runner.visualstudio	`2.4.3`	indirekt
PyPI	absl-py	`2.3.1`	indirekt
PyPI	anyio	`4.13.0`	indirekt
PyPI	argon2-cffi	`25.1.0`	indirekt
PyPI	argon2-cffi-bindings	`25.1.0`	indirekt
PyPI	arrow	`1.4.0`	indirekt
PyPI	asttokens	`3.0.1`	indirekt
PyPI	async-lru	`2.3.0`	indirekt
PyPI	attrs	`26.1.0`	indirekt
PyPI	babel	`2.18.0`	indirekt
PyPI	beautifulsoup4	`4.14.3`	indirekt
PyPI	bleach	`6.3.0`	indirekt
PyPI	certifi	`2026.2.25`	indirekt
PyPI	cffi	`2.0.0`	indirekt
PyPI	charset-normalizer	`3.4.6`	indirekt
PyPI	comm	`0.2.3`	indirekt
PyPI	debugpy	`1.8.20`	indirekt
PyPI	decorator	`5.2.1`	indirekt
PyPI	defusedxml	`0.7.1`	indirekt
PyPI	distlib	`0.4.0`	indirekt
PyPI	executing	`2.2.1`	indirekt
PyPI	fastjsonschema	`2.21.2`	indirekt
PyPI	filelock	`3.25.2`	indirekt
PyPI	fqdn	`1.5.1`	indirekt
PyPI	h11	`0.16.0`	indirekt
PyPI	httpcore	`1.0.9`	indirekt
PyPI	httpx	`0.28.1`	indirekt
PyPI	idna	`3.11`	indirekt
PyPI	immutabledict	`4.2.2`	indirekt
PyPI	ipykernel	`7.2.0`	indirekt
PyPI	ipython	`9.12.0`	indirekt
PyPI	ipython-pygments-lexers	`1.1.1`	indirekt
PyPI	isoduration	`20.11.0`	indirekt
PyPI	jedi	`0.19.2`	indirekt
PyPI	jinja2	`3.1.6`	indirekt
PyPI	json5	`0.14.0`	indirekt
PyPI	jsonpointer	`3.1.1`	indirekt
PyPI	jsonschema	`4.23.0`	indirekt
PyPI	jsonschema-specifications	`2025.9.1`	indirekt
PyPI	jupyter-client	`8.8.0`	indirekt
PyPI	jupyter-core	`5.9.1`	indirekt
PyPI	jupyter-events	`0.12.0`	indirekt
PyPI	jupyter-lsp	`2.3.0`	indirekt
PyPI	jupyter-server	`2.17.0`	indirekt
PyPI	jupyter-server-terminals	`0.5.4`	indirekt
PyPI	jupyterlab	`4.4.8`	indirekt
PyPI	jupyterlab-pygments	`0.3.0`	indirekt
PyPI	jupyterlab-server	`2.28.0`	indirekt
PyPI	markupsafe	`3.0.3`	indirekt
PyPI	matplotlib-inline	`0.2.1`	indirekt
PyPI	mistune	`3.2.0`	indirekt
PyPI	mypy	`1.6.1`	indirekt
PyPI	mypy-extensions	`1.1.0`	indirekt
PyPI	mypy-protobuf	`3.5.0`	indirekt
PyPI	nbclient	`0.10.4`	indirekt
PyPI	nbconvert	`7.17.0`	indirekt
PyPI	nbformat	`5.10.4`	indirekt
PyPI	nest-asyncio	`1.6.0`	indirekt
PyPI	notebook	`7.4.2`	indirekt
PyPI	notebook-shim	`0.2.4`	indirekt
PyPI	numpy	`2.3.5`	indirekt
PyPI	packaging	`26.0`	indirekt
PyPI	pandas	`2.3.3`	indirekt
PyPI	pandocfilters	`1.5.1`	indirekt
PyPI	parso	`0.8.6`	indirekt
PyPI	pexpect	`4.9.0`	indirekt
PyPI	platformdirs	`4.9.4`	indirekt
PyPI	plotly	`5.15.0`	indirekt
PyPI	prometheus-client	`0.24.1`	indirekt
PyPI	prompt-toolkit	`3.0.52`	indirekt
PyPI	protobuf	`6.32.0`	indirekt
PyPI	psutil	`7.2.2`	indirekt
PyPI	ptyprocess	`0.7.0`	indirekt
PyPI	pure-eval	`0.2.3`	indirekt
PyPI	pycparser	`3.0`	indirekt
PyPI	pygments	`2.19.1`	indirekt
PyPI	python-dateutil	`2.9.0.post0`	indirekt
PyPI	python-json-logger	`4.1.0`	indirekt
PyPI	pytz	`2026.1.post1`	indirekt
PyPI	pyyaml	`6.0.3`	indirekt
PyPI	pyzmq	`27.1.0`	indirekt
PyPI	referencing	`0.37.0`	indirekt
PyPI	requests	`2.33.0`	indirekt
PyPI	rfc3339-validator	`0.1.4`	indirekt
PyPI	rfc3986-validator	`0.1.1`	indirekt
PyPI	rpds-py	`0.30.0`	indirekt
PyPI	scipy	`1.16.3`	indirekt
PyPI	send2trash	`2.1.0`	indirekt
PyPI	setuptools	`82.0.1`	indirekt
PyPI	six	`1.17.0`	indirekt
PyPI	soupsieve	`2.8.3`	indirekt
PyPI	stack-data	`0.6.3`	indirekt
PyPI	svgwrite	`1.4.3`	indirekt
PyPI	tenacity	`9.1.4`	indirekt
PyPI	terminado	`0.18.1`	indirekt
PyPI	tinycss2	`1.4.0`	indirekt
PyPI	tornado	`6.5.5`	indirekt
PyPI	traitlets	`5.14.3`	indirekt
PyPI	types-protobuf	`6.32.1.20260221`	indirekt
PyPI	typing-extensions	`4.15.0`	indirekt
PyPI	tzdata	`2025.3`	indirekt
PyPI	uri-template	`1.3.0`	indirekt
PyPI	urllib3	`2.6.3`	indirekt
PyPI	virtualenv	`20.36.1`	indirekt
PyPI	wcwidth	`0.6.0`	indirekt
PyPI	webcolors	`25.10.0`	indirekt
PyPI	webencodings	`0.5.1`	indirekt
PyPI	websocket-client	`1.9.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 13

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 114 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 13 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 2 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
jupyterlab	`4.4.8`	indirekt	kritisch	13	`7.5.6`
notebook	`7.4.2`	indirekt	kritisch	4	`7.5.6`
jupyter-server	`2.17.0`	indirekt	hoch	12	`2.20.0`
mistune	`3.2.0`	indirekt	hoch	32	`3.3.0`
protobuf	`6.32.0`	indirekt	hoch	2	`6.33.5`
soupsieve	`2.8.3`	indirekt	hoch	4	`2.8.4`
tornado	`6.5.5`	indirekt	hoch	7	`6.5.7`
urllib3	`2.6.3`	indirekt	hoch	4	`2.7.0`
bleach	`6.3.0`	indirekt	mittel	3	`6.4.0`
idna	`3.11`	indirekt	mittel	2	`3.15`
nbconvert	`7.17.0`	indirekt	mittel	4	`7.17.1`
setuptools	`82.0.1`	indirekt	mittel	2	`83.0.0`
pygments	`2.19.1`	indirekt	niedrig	2	`2.20.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge