Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 19:56 UTC

gtk-rs / glib

DEPRECATED, use https://github.com/gtk-rs/gtk-rs-core repository instead!

RustMIT★ 94 Sterne⑂ 56 Forksseit Apr. 2015archiviertAuf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

gtk-rs/glib erreicht einen Gesundheitsindex von 16 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (76/100) ab, am schwächsten bei Vitality (17/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

16
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

16
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 43 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 39 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

gtk-rsOrganisation
254 Follower34 öffentliche Reposseit Apr. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.ioglibverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.22.95.145.988114vor 19 Tagenglibgnomegtk-rsgui
crates.ioglib-macrosverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.22.95.133.72058vor 19 Tagenglibgnomegtk-rsgui

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

17Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2.032 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push2.032
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 14 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2.165 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 85,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count14
latest_release_tag0.10.3
releases_from_tagsja
days_since_latest_release2.165
mean_days_between_releases85,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

48Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
31.9/60Stars — 94 Stars
14.5/25Forks — 56 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks56
stars94
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesci.appveyor.com, travis-ci.org
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

76Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 36 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 57 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 38 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled57
top_contributor_share0,362

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
41.7/42Issue-Lösungsquote — 99 % der Issues geschlossen
27.7/30PR-Annahme — 522/565 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs522
open_issues1
closed_issues135
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,993
closed_unmerged_prs43
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
17.3/25Reichweite des Inhabers — 254 Follower von gtk-rs
23.2/25Kontohistorie — 34 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers254
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logingtk-rs
public_repos34
account_age_days4.188

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

40Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — http://gtk-rs.org/
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepagehttp://gtk-rs.org/
docs_sitehttp://gtk-rs.org/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

22Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

22Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — 0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 38 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project is archived
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate4,4
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier50
security_posture_after_multiplier22
security_posture_before_jurisdiction44
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 50 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
31.5/40Lesbare Commit-Historie — 59 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,59
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, glib-macros/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
53.5/55Handhabbare Dateigrößen — 2/75 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes88.207
source_files_sampled75
oversized_source_files2

Eckdaten

94GitHub-Sterne
57Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
2.032Tage seit letztem Push
14Releases
2Bus-Faktor
1offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • crates package 'glib' points at a different repository (https://github.com/gtk-rs/gtk-rs-core); excluded from ecosystem scoring
  • crates package 'glib-macros' points at a different repository (https://github.com/gtk-rs/gtk-rs-core); excluded from ecosystem scoring
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 56 ⇿
0Sterne
56Forks
14Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01020304050605622015-042018-042021-04
Major 0Minor 7Patch 7

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 19:56 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 38 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 21
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioonce_cell1.0Cargo.toml
crates.iolibc0.2Cargo.toml
crates.iobitflags1.0Cargo.toml
crates.iofutures-core0.3Cargo.toml
crates.iofutures-task0.3Cargo.toml
crates.iofutures-executor0.3Cargo.toml
crates.iofutures-util0.3Cargo.toml
crates.iofutures-channel0.3Cargo.toml
crates.ioglib-sys—Cargo.toml
crates.iogobject-sys—Cargo.toml
crates.ioglib-macros—Cargo.toml
crates.iolog0.4Cargo.toml
crates.iosmallvec1.0Cargo.toml
crates.ioanyhow1glib-macros/Cargo.toml
crates.ioheck0.3glib-macros/Cargo.toml
crates.ioitertools0.9glib-macros/Cargo.toml
crates.ioproc-macro-error1.0glib-macros/Cargo.toml
crates.ioproc-macro21.0glib-macros/Cargo.toml
crates.ioquote1.0glib-macros/Cargo.toml
crates.iosyn1.0glib-macros/Cargo.toml
crates.ioproc-macro-crate0.1glib-macros/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 19

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 18 direkte und 1 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioanyhow—direkt
crates.iobitflags—direkt
crates.iofutures-channel—direkt
crates.iofutures-core—direkt
crates.iofutures-executor—direkt
crates.iofutures-task—direkt
crates.iofutures-util—direkt
crates.ioheck—direkt
crates.ioitertools—direkt
crates.iolibc—direkt
crates.iolog—direkt
crates.ioonce_cell—direkt
crates.ioproc-macro-crate—direkt
crates.ioproc-macro-error—direkt
crates.ioproc-macro2—direkt
crates.ioquote—direkt
crates.iosmallvec—direkt
crates.iosyn—direkt
crates.iotempfile—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit gtk-rs/glib teilen. Nebeneinander lesen →

100scalar/scalarScalar is an open-source API platform:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　🌐 Modern REST API Client　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　📖 Beautiful API References　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　✨ 1st-Class OpenAPI/Swagger SupportAußergewöhnlich100microsoft/onnxruntimeONNX Runtime: cross-platform, high performance ML inferencing and training acceleratorAußergewöhnlich100envoyproxy/envoyCloud-native high-performance edge/middle/service proxyAußergewöhnlich100risingwavelabs/risingwaveEvent streaming platform for agentic AI. Continuously ingest, transform, and serve event streams in real time, at scale.Außergewöhnlich100wandb/wandbThe AI developer platform. Use Weights & Biases to train and fine-tune models, and manage models from experimentation to production.Außergewöhnlich99astral-sh/ruffAn extremely fast Python linter and code formatter, written in Rust.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.