Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-17 21:15 UTC

hartsock / content-addressable

Content Addressable Data Structures

Rust · PythonApache-2.0★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Apr. 2022Auf GitHub ansehen ↗

hartsock/content-addressable erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (77/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (33/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Shawn HartsockPersönliches Konto
133 Follower274 öffentliche Reposseit Nov. 2008@nvidia

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iocontent-addressable0.1.33.2635vor 1 Tagblake3cidcontent-addressingipldmerkledata-structurescryptographyencoding
PyPIcontent-addressable0.1.33815vor 1 Tagcontent-addressingipldcidmerkleblake3dag-cbor

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

76Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
15.1/18Commit-Volumen — 47 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year47
human_commit_share0,708
days_since_last_push1
active_weeks_last_year7
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 4 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 23,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count4
latest_release_tagv0.1.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases23,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

33Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
47.5/80Downloads pro Monat — 3.644 Downloads/Monat über crates, pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagescontent-addressable, content-addressable
dependents—
ecosystemscrates, pypi
total_downloads9.804
monthly_downloads3.644
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
14.6/42Issue-Lösungsquote — 35 % der Issues geschlossen
26.2/30PR-Annahme — 42/48 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs42
open_issues43
closed_issues23
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d6
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio0,348
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.3/25Reichweite des Inhabers — 133 Follower von hartsock
25/25Kontohistorie — 274 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers133
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginhartsock
public_repos274
account_age_days6.549
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf crates, pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20Versionshistorie — 5 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagescontent-addressable, content-addressable
ecosystemscrates, pypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/content-addressable
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/content-addressable
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

70Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
4/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate6,3

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages90
unassessed_packages5
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 90 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 5 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

73Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 32 von 34 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,941
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 22 der letzten 48 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 14 der letzten 48 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
8/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesjustfile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,458
toolchain_manifestsCargo.toml, content-addressable-py/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,292
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/34 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes56.562
source_files_sampled34
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
1Mitwirkende
47Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
4Releases
1Bus-Faktor
43offene Issues
crates.io, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Could not fetch crates package 'content-addressable-py' from its registry

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 6.3 / 10
6.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-17 21:15 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
8Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 12
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioipld-core0.4Cargo.toml
crates.ioserde_ipld_dagcbor0.6Cargo.toml
crates.ioblake31Cargo.toml
crates.ioserde1Cargo.toml
crates.iothiserror2Cargo.toml
crates.iosha20.10Cargo.toml
crates.iomd-50.10Cargo.toml
crates.iocontent-addressable—content-addressable-py/Cargo.toml
crates.iopyo30.29content-addressable-py/Cargo.toml
crates.ioserde_ipld_dagcbor0.6content-addressable-py/Cargo.toml
crates.iopythonize0.29content-addressable-py/Cargo.toml
crates.ioipld-core0.4content-addressable-py/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 95

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 13 direkte und 82 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioblake31.8.7direkt
crates.ioipld-core—direkt
crates.ioipld-core0.4.3direkt
crates.iomd-50.10.6direkt
crates.iopyo3—direkt
crates.iopyo30.29.3direkt
crates.iopythonize—direkt
crates.iopythonize0.29.0direkt
crates.ioserde1.0.229direkt
crates.ioserde_ipld_dagcbor—direkt
crates.ioserde_ipld_dagcbor0.6.4direkt
crates.iosha20.10.9direkt
crates.iothiserror2.0.21direkt
crates.ioarrayvec0.7.7indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.iobase-x0.2.11indirekt
crates.iobase256emoji1.0.2indirekt
crates.iobit-set0.8.0indirekt
crates.iobit-vec0.8.0indirekt
crates.iobitflags2.13.2indirekt
crates.ioblock-buffer0.10.4indirekt
crates.iocbor4ii0.2.14indirekt
crates.iocc1.2.65indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.iocid0.11.3indirekt
crates.ioconst-str0.4.3indirekt
crates.ioconstant_time_eq0.4.2indirekt
crates.iocpufeatures0.2.17indirekt
crates.iocpufeatures0.3.0indirekt
crates.iocrypto-common0.1.7indirekt
crates.iodata-encoding2.11.0indirekt
crates.iodata-encoding-macro0.1.20indirekt
crates.iodata-encoding-macro-internal0.1.18indirekt
crates.iodigest0.10.7indirekt
crates.ioerrno0.3.14indirekt
crates.iofastrand2.5.0indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.9indirekt
crates.iofnv1.0.7indirekt
crates.iogeneric-array0.14.7indirekt
crates.iogetrandom0.3.4indirekt
crates.iogetrandom0.4.3indirekt
crates.ioheck0.5.0indirekt
crates.ioitoa1.0.18indirekt
crates.iolibc0.2.186indirekt
crates.iolinux-raw-sys0.12.1indirekt
crates.iomatch-lookup0.1.2indirekt
crates.iomemchr2.8.2indirekt
crates.iomultibase0.9.2indirekt
crates.iomultihash0.19.5indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.ioonce_cell1.21.4indirekt
crates.ioportable-atomic1.13.1indirekt
crates.ioppv-lite860.2.21indirekt
crates.ioproc-macro21.0.106indirekt
crates.ioproptest1.11.0indirekt
crates.iopyo3-build-config0.29.3indirekt
crates.iopyo3-ffi0.29.3indirekt
crates.iopyo3-macros0.29.3indirekt
crates.iopyo3-macros-backend0.29.3indirekt
crates.ioquick-error1.2.3indirekt
crates.ioquote1.0.46indirekt
crates.ior-efi5.3.0indirekt
crates.ior-efi6.0.0indirekt
crates.iorand0.9.5indirekt
crates.iorand_chacha0.9.0indirekt
crates.iorand_core0.9.5indirekt
crates.iorand_xorshift0.4.0indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.11indirekt
crates.iorustix1.1.5indirekt
crates.iorusty-fork0.3.1indirekt
crates.ioscopeguard1.2.0indirekt
crates.ioserde_bytes0.11.19indirekt
crates.ioserde_core1.0.229indirekt
crates.ioserde_derive1.0.229indirekt
crates.ioserde_json1.0.154indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.iosyn2.0.118indirekt
crates.iosyn3.0.3indirekt
crates.iotarget-lexicon0.13.5indirekt
crates.iotempfile3.27.0indirekt
crates.iothiserror-impl2.0.21indirekt
crates.iotypenum1.20.1indirekt
crates.iounarray0.1.4indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.iounsigned-varint0.8.0indirekt
crates.ioversion_check0.9.5indirekt
crates.iowait-timeout0.2.1indirekt
crates.iowasip21.0.4+wasi-0.2.12indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowindows-sys0.61.2indirekt
crates.iowit-bindgen0.57.1indirekt
crates.iozerocopy0.8.63indirekt
crates.iozerocopy-derive0.8.63indirekt
crates.iozmij1.0.21indirekt
PyPImaturin—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 90 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 5 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io, PyPI.