Software-GesundheitsberichtSchema 0.16.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-20 18:18 UTC

hflabs / automation

Go · HTMLKeine Lizenz erkannt★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Sept. 2024Auf GitHub ansehen ↗

hflabs/automation erreicht einen Gesundheitsindex von 6 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (63/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 36 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 30 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

HFLabsOrganisation

32 Follower25 öffentliche Reposseit Jan. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/hflabs/automation/artifactory	v0.1.0	-	4	vor 529 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/cdiApi	v0.0.22	-	22	vor 97 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/confluence	v0.2.1	-	38	vor 2 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/healthcheck	v0.0.4	-	4	vor 551 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/jira	v0.5.3	-	99	vor 3 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/logger	v0.2.1	-	20	vor 34 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/metrics	v0.0.3	-	3	vor 551 Tagen
Go	github.com/hflabs/automation/utils	v0.1.1	-	12	vor 164 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

47Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
14.5/36	Commit-Rhythmus — 21/52 Wochen mit Commits
16.8/18	Commit-Volumen — 74 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 24 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	74
human_commit_share	—
days_since_last_push	2
active_weeks_last_year	21

Release-Disziplin

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/27	Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — keine Releases
0/27	Release-Rhythmus — keine Releases
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 0 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
0/15	Watcher — 2 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	0
watchers	2
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
0/22.5	Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	nein
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

63Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

22Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 62 % der Commits
4.1/13.5	Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	3
top_contributor_share	0,625

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
30/30	PR-Annahme — 5/5 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/27 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	5
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	0
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
10.9/25	Reichweite des Inhabers — 32 Follower von hflabs
22.3/25	Kontohistorie — 25 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	32
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	hflabs
public_repos	25
account_age_days	4.575

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 8 Paket(e) auf go
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20	Versionshistorie — 99 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	github.com/hflabs/automation/artifactory, github.com/hflabs/automation/cdiApi, github.com/hflabs/automation/confluence, github.com/hflabs/automation/healthcheck, github.com/hflabs/automation/jira, github.com/hflabs/automation/logger, github.com/hflabs/automation/metrics, github.com/hflabs/automation/utils
ecosystems	go
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

30Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
0/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	nein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

13Kritisch · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

4Kritisch

Jurisdiktionsrisiko-Warnung

Exposition gegenüber einer Hochrisikojurisdiktion erkannt

1 software.redFlag.role.ownerRussia

Grundlage sind selbst veröffentlichte öffentliche Profilstandorte. Dieses Governance-Signal bestimmt weder Nationalität, Staatsangehörigkeit, Absicht, Sanktionsstatus noch persönliche Vertrauenswürdigkeit.

So wird Jurisdiktionsexposition bewertet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 1/27 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5	Lizenz — license file not detected
7.5/7.5	Maintained — 24 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 32 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	2,1
high_risk_jurisdiction_cap	34
high_risk_jurisdiction_multiplier	20
security_posture_after_multiplier	4
security_posture_before_jurisdiction	21

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Abhängigkeits-Advisories

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

11.3/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 4 betroffen: golang.org/x/net 0.27.0 (moderate 6.5), golang.org/x/net 0.33.0 (moderate 6.5), golang.org/x/net v0.38.0 (moderate 6.5), +1 weitere
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
26.9/40	Keine offenen Advisories — 3 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 578 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	86
affected_packages	8
assessed_packages	68
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1, moderate 4, unknown 3
direct_affected_packages	4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 68 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

46Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8	Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/40 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	17.934
source_files_sampled	40
oversized_source_files	0

Eckdaten

0GitHub-Sterne

3Mitwirkende

74Commits, letzte 12 Monate

2Tage seit letztem Push

0Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.1 / 10

2.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 18:18 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 1/27 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
0	License	license file not detected
10	Maintained	24 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	32 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 18

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.24.2`	artifactory/go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.10.0`	artifactory/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.24.2`	cdiApi/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.25.1`	confluence/go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.9.0`	confluence/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.24.3`	healthcheck/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.25.1`	jira/go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.11.1`	jira/go.mod
Go	github.com/lestrrat-go/file-rotatelogs	`v2.4.0+incompatible`	logger/go.mod
Go	github.com/rs/zerolog	`v1.34.0`	logger/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.24.3`	metrics/go.mod
Go	github.com/gin-gonic/gin	`v1.10.0`	metrics/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.25.1`	utils/go.mod
Go	github.com/microcosm-cc/bluemonday	`v1.0.27`	utils/go.mod
Go	github.com/mymmrac/telego	`v1.2.0`	utils/go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.11.1`	utils/go.mod
Go	golang.org/x/net	`v0.46.0`	utils/go.mod
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.24.3`	zimbra/go.mod

Alle Abhängigkeiten 68

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 16 direkte und 52 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`0.24.2`	direkt
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`0.24.3`	direkt
Go	github.com/carlmjohnson/requests	`v0.25.1`	direkt
Go	github.com/gin-gonic/gin	`1.10.0`	direkt
Go	github.com/lestrrat-go/file-rotatelogs	`v2.4.0+incompatible`	direkt
Go	github.com/microcosm-cc/bluemonday	`v1.0.27`	direkt
Go	github.com/mymmrac/telego	`v1.2.0`	direkt
Go	github.com/rs/zerolog	`v1.34.0`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`1.10.0`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`1.11.1`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.11.1`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.9.0`	direkt
Go	golang.org/x/net	`0.27.0`	direkt
Go	golang.org/x/net	`0.33.0`	direkt
Go	golang.org/x/net	`v0.38.0`	direkt
Go	golang.org/x/net	`v0.46.0`	direkt
Go	github.com/andybalholm/brotli	`v1.2.0`	indirekt
Go	github.com/aymerick/douceur	`v0.2.0`	indirekt
Go	github.com/bytedance/gopkg	`v0.1.3`	indirekt
Go	github.com/bytedance/sonic	`1.11.6`	indirekt
Go	github.com/bytedance/sonic	`v1.14.2`	indirekt
Go	github.com/bytedance/sonic/loader	`0.1.1`	indirekt
Go	github.com/bytedance/sonic/loader	`v0.4.0`	indirekt
Go	github.com/cloudwego/base64x	`0.1.4`	indirekt
Go	github.com/cloudwego/base64x	`v0.1.6`	indirekt
Go	github.com/cloudwego/iasm	`0.2.0`	indirekt
Go	github.com/davecgh/go-spew	`1.1.1`	indirekt
Go	github.com/davecgh/go-spew	`v1.1.1`	indirekt
Go	github.com/gabriel-vasile/mimetype	`1.4.3`	indirekt
Go	github.com/gin-contrib/sse	`0.1.0`	indirekt
Go	github.com/go-playground/locales	`0.14.1`	indirekt
Go	github.com/go-playground/universal-translator	`0.18.1`	indirekt
Go	github.com/go-playground/validator/v10	`10.20.0`	indirekt
Go	github.com/goccy/go-json	`0.10.2`	indirekt
Go	github.com/gorilla/css	`v1.0.1`	indirekt
Go	github.com/grbit/go-json	`v0.11.0`	indirekt
Go	github.com/jonboulle/clockwork	`v0.4.0`	indirekt
Go	github.com/json-iterator/go	`1.1.12`	indirekt
Go	github.com/klauspost/compress	`v1.18.2`	indirekt
Go	github.com/klauspost/cpuid/v2	`2.2.7`	indirekt
Go	github.com/klauspost/cpuid/v2	`v2.2.9`	indirekt
Go	github.com/leodido/go-urn	`1.4.0`	indirekt
Go	github.com/lestrrat-go/strftime	`v1.1.0`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-colorable	`v0.1.13`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-isatty	`0.0.20`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-isatty	`v0.0.19`	indirekt
Go	github.com/modern-go/concurrent	`0.0.0-20180306012644-bacd9c7ef1dd`	indirekt
Go	github.com/modern-go/reflect2	`1.0.2`	indirekt
Go	github.com/pelletier/go-toml/v2	`2.2.2`	indirekt
Go	github.com/pkg/errors	`v0.9.1`	indirekt
Go	github.com/pmezard/go-difflib	`1.0.0`	indirekt
Go	github.com/pmezard/go-difflib	`v1.0.0`	indirekt
Go	github.com/twitchyliquid64/golang-asm	`0.15.1`	indirekt
Go	github.com/twitchyliquid64/golang-asm	`v0.15.1`	indirekt
Go	github.com/ugorji/go/codec	`1.2.12`	indirekt
Go	github.com/valyala/bytebufferpool	`v1.0.0`	indirekt
Go	github.com/valyala/fasthttp	`v1.68.0`	indirekt
Go	github.com/valyala/fastjson	`v1.6.5`	indirekt
Go	golang.org/x/arch	`0.8.0`	indirekt
Go	golang.org/x/arch	`v0.6.0`	indirekt
Go	golang.org/x/crypto	`0.25.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`0.22.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`v0.26.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`v0.37.0`	indirekt
Go	golang.org/x/text	`0.16.0`	indirekt
Go	google.golang.org/protobuf	`1.34.1`	indirekt
Go	gopkg.in/yaml.v3	`3.0.1`	indirekt
Go	gopkg.in/yaml.v3	`v3.0.1`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 8

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 68 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 8 tragen bekannte Advisories, davon 4 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
golang.org/x/crypto	`0.25.0`	indirekt	kritisch	36	`0.52.0`
golang.org/x/net	`0.27.0`	direkt	mittel	15	`1.26.3`
golang.org/x/net	`0.33.0`	direkt	mittel	14	`1.26.3`
golang.org/x/net	`v0.38.0`	direkt	mittel	10	`1.26.3`
golang.org/x/net	`v0.46.0`	direkt	mittel	8	`1.26.3`
golang.org/x/sys	`0.22.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.44.0`
golang.org/x/sys	`v0.26.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.44.0`
golang.org/x/sys	`v0.37.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.44.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.16.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge