Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-09 13:38 UTC

hiero-ledger / hiero-block-node

New Block Node services

JavaApache-2.0★ 38 Sterne⑂ 31 Forksseit Mai 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

hiero-ledger/hiero-block-node erreicht einen Gesundheitsindex von 94 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (100/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (65/100). Zuletzt heute aktualisiert. 5 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

94
gesamt / 100
Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

94
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 80 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 94 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Hiero LedgerOrganisation
256 Follower42 öffentliche Reposseit Aug. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

100Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
36/36Commit-Rhythmus — 52/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 849 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year849
human_commit_share0,83
days_since_last_push0
active_weeks_last_year52

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 5 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 4,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv0.42.0-rc1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release5
mean_days_between_releases4,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.4/60Stars — 38 Stars
12.3/25Forks — 31 Forks
4.3/15Watcher — 7 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks31
stars38
watchers7
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges8
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesbestpractices.coreinfrastructure.org, codecov.io, github.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

77Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45.9/54Bus-Faktor — 5 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 22 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 33 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor5
contributors_sampled33
top_contributor_share0,218
Wie die Bewertung erfolgt
31.1/42Issue-Lösungsquote — 74 % der Issues geschlossen
26.1/30PR-Annahme — 1.541/1.770 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.541
open_issues469
closed_issues1.338
prs_merged_7d10
prs_decided_7d12
prs_merged_30d50
prs_decided_30d53
issue_closed_ratio0,74
closed_unmerged_prs229
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
17.3/25Reichweite des Inhabers — 256 Follower von hiero-ledger
16/25Kontohistorie — 42 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers256
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginhiero-ledger
public_repos42
account_age_days747

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 15 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 1 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicshacktoberfest
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

84Exzellent · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
25/25Lockfiles für Abhängigkeiten — package-lock.json
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilespackage-lock.json
manifestsbuild.gradle.kts, common/build.gradle.kts, hiero-dependency-versions/build.gradle.kts, protobuf-sources/build.gradle.kts
has_codeql_workflownein
has_security_policyja
has_dependabot_configja

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages1
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 1 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

74Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 83 von 83 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — tools-and-tests/scripts/node-operations/Taskfile.yml, tools-and-tests/scripts/solo-e2e-test/Taskfile.yml
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 5 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 17 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filestools-and-tests/scripts/node-operations/Taskfile.yml, tools-and-tests/scripts/solo-e2e-test/Taskfile.yml
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,05
toolchain_manifestsblock-node/app-config/build.gradle.kts, block-node/app/build.gradle.kts, block-node/backfill/build.gradle.kts, block-node/base/build.gradle.kts, block-node/block-access-service/build.gradle.kts, block-node/block-verification/build.gradle.kts, block-node/blocks-file-historic/build.gradle.kts, block-node/blocks-file-recent/build.gradle.kts, block-node/cloud-storage-archive/build.gradle.kts, block-node/cloud-storage-expanded/build.gradle.kts, block-node/facility-messaging/build.gradle.kts, block-node/health/build.gradle.kts, block-node/protobuf-pbj/build.gradle.kts, block-node/roster-bootstrap-rsa/build.gradle.kts, block-node/roster-bootstrap-tss/build.gradle.kts, block-node/server-status/build.gradle.kts, block-node/spi-plugins/build.gradle.kts, block-node/stream-publisher/build.gradle.kts, block-node/stream-subscriber/build.gradle.kts, build.gradle.kts, common/build.gradle.kts, gradle/aggregation/build.gradle.kts, hiero-dependency-versions/build.gradle.kts, protobuf-sources/build.gradle.kts, tools-and-tests/block-signing/build.gradle.kts, tools-and-tests/k6/build.gradle.kts, tools-and-tests/protobuf-protoc/build.gradle.kts, tools-and-tests/simulator/build.gradle.kts, tools-and-tests/suites/build.gradle.kts, tools-and-tests/tools/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0,17
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
53.7/55Handhabbare Dateigrößen — 21/871 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes251.054
source_files_sampled871
oversized_source_files21
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — block-node/block-verification/src/testFixtures/proto/future_block_item.proto, protobuf-sources/src/main/proto-overrides/block/stream/record_file_item.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_access_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_stream_publish_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_stream_subscribe_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/network-data.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/node_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/proof_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/reconnect_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/shared_message_types.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/state_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/address_book_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/block_node_source.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/block_ranges_state.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/bulk_load_state.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/mn_response.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/node_stake_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/root_hash_of_all_previous_blocks_hasher.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/tss_publication_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/unparsed.proto, tools-and-tests/tools/src/main/java/org/hiero/block/tools/config/proto/network_capacity_config.proto
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_filesblock-node/block-verification/src/testFixtures/proto/future_block_item.proto, protobuf-sources/src/main/proto-overrides/block/stream/record_file_item.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_access_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_stream_publish_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/block_stream_subscribe_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/network-data.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/node_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/proof_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/reconnect_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/shared_message_types.proto, protobuf-sources/src/main/proto/block-node/api/state_service.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/address_book_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/block_node_source.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/block_ranges_state.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/bulk_load_state.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/mn_response.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/node_stake_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/root_hash_of_all_previous_blocks_hasher.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/tss_publication_history.proto, protobuf-sources/src/main/proto/internal/unparsed.proto, tools-and-tests/tools/src/main/java/org/hiero/block/tools/config/proto/network_capacity_config.proto
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

38GitHub-Sterne
33Mitwirkende
849Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
5Bus-Faktor
469offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch npm package '@hiero-ledger/block-node-k6' from its registry
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (exit code 0; Skipping github.com/hiero-ledger/hiero-block-node: run: internal error: ListCommits:error during graphqlHandler.setup: internal error: githubv4.Query: Something went wrong while executing your query on 2026-09-09T13:38:36Z. Please include `C46A:F2BCF:EB5FFF:E41649:6AA1615A` when reporting this issue.); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 31 ⇿
0Sterne
31Forks
99Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325383122024-092025-092026-09
Major 0Minor 27Patch 21

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

Alle Abhängigkeiten 1

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 1 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@types/k61.4.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 1 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.