Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 03:46 UTC

ietf-tools / id2xml

Internet-Draft text to XML Conversion Tool

PythonEigene Lizenz★ 15 Sterne⑂ 13 Forksseit Dez. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

ietf-tools/id2xml erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (70/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (31/100). Zuletzt vor 84 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

60
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

60
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

IETF ToolsOrganisation
951 Follower126 öffentliche Reposseit Apr. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPIid2xml1.6.055426vor 85 Tagenietfrfctextinternet-draftxml

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

53Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

37Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 84 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
8.6/18Commit-Volumen — 8 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year8
human_commit_share—
days_since_last_push84
active_weeks_last_year1

Release-Disziplin

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 85 Tagen
5.4/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 507,6 Tage
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 1 out of the last 1 releases have a total of 1 signed artifacts.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count3
latest_release_tagv1.6.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release85
mean_days_between_releases507,6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

51Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
18.6/60Stars — 15 Stars
9/25Forks — 13 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks13
stars15
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
36.6/80Downloads pro Monat — 554 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesid2xml
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads554
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

70Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 93 % der Commits
6.8/13.5Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,932

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
31.5/42Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
30/30PR-Annahme — 13/13 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/27 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs13
open_issues2
closed_issues6
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,75
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
21.4/25Reichweite des Inhabers — 951 Follower von ietf-tools
25/25Kontohistorie — 126 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers951
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginietf-tools
public_repos126
account_age_days2.654
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 85 Tagen
20/20Versionshistorie — 26 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesid2xml
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish85

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

55Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

56Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
1.2/2.5CI-Tests — 7 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 5/27 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 8 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
6/7.5Signed-Releases — 1 out of the last 1 releases have a total of 1 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate5,6

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

31Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
44/55Handhabbare Dateigrößen — 1/5 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes130.504
source_files_sampled5
oversized_source_files1

Eckdaten

15GitHub-Sterne
5Mitwirkende
8Commits, letzte 12 Monate
84Tage seit letztem Push
3Releases
1Bus-Faktor
2offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.6 / 10
5.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 03:46 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
5CI-Tests7 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 5/27 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained8 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
8SASTSAST tool detected but not run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
8Signed-Releases1 out of the last 1 releases have a total of 1 signed artifacts.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 5
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIlxml—pyproject.toml
PyPIpathlib2—pyproject.toml
PyPIsix—pyproject.toml
PyPIxml2rfc>=2.8.2pyproject.toml
PyPIdecorator—pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 35

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 30 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIdecorator—direkt
PyPIlxml—direkt
PyPIpathlib2—direkt
PyPIsix—direkt
PyPIxml2rfc—direkt
NuGetjQuery—indirekt
PyPIboto2.25.0indirekt
RubyGemsaddressable2.6.0indirekt
RubyGemscolorator1.1.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.1.4indirekt
RubyGemsem-websocket0.5.1indirekt
RubyGemseventmachine1.2.7indirekt
RubyGemsffi1.10.0indirekt
RubyGemsforwardable-extended2.6.0indirekt
RubyGemshttp_parser.rb0.6.0indirekt
RubyGemsi18n0.9.5indirekt
RubyGemsjekyll3.8.5indirekt
RubyGemsjekyll-redirect-from0.14.0indirekt
RubyGemsjekyll-sass-converter1.5.2indirekt
RubyGemsjekyll-sitemap1.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-watch2.1.2indirekt
RubyGemskramdown1.17.0indirekt
RubyGemsliquid4.0.1indirekt
RubyGemslisten3.1.5indirekt
RubyGemsmercenary0.3.6indirekt
RubyGemspathutil0.16.2indirekt
RubyGemspublic_suffix3.0.3indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.10.3indirekt
RubyGemsrb-inotify0.10.0indirekt
RubyGemsrouge3.3.0indirekt
RubyGemsruby_dep1.5.0indirekt
RubyGemssafe_yaml1.0.4indirekt
RubyGemssass3.7.3indirekt
RubyGemssass-listen4.0.0indirekt
RubyGemswdm0.1.1indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit ietf-tools/id2xml teilen. Nebeneinander lesen →

67bubblefish-tech/npamp_protocolNative Post-Quantum Agent Messaging Protocol (N-PAMP): a binary, multi-channel wire protocol for authenticated agent-to-agent communication with hybrid post-quantum cryptography. IETF Internet-Draft.Gut78tableauio/tableauA modern configuration converter based on Protobuf (proto3).Gut97Unstructured-IO/unstructuredConvert documents to structured data effortlessly. Unstructured is open-source ETL solution for transforming complex documents into clean, structured formats for language models. Visit our website to learn more about our enterprise grade Platform product for production grade workflows, partitioning, enrichments, chunking and embedding.Außergewöhnlich96php-curl-class/php-curl-classPHP Curl Class makes it easy to send HTTP requests and integrate with web APIsAußergewöhnlich96mozilla/neqoNeqo, the Mozilla Firefox implementation of QUIC in RustAußergewöhnlich94vinitkumar/json2xmlJSON-to-XML converter for Python, accelerated with a native Rust extension.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.