Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-23 18:28 UTC

imsai-sh / awesome-deepseek-harness-plugins

DeepSeek Harness plugin store, marketplace and hub — 11,000+ dsh plugins with search, rankings, install commands and a free public API. DeepSeek Harness 插件市场 / 插件商店：自动收集与格式校验，免费搜索 API。deepseek1024.com

JavaScriptMIT★ 247 Sterne⑂ 240 Forksseit Aug. 2026Auf GitHub ansehen ↗
#awesome-list#deepseek#deepseek-harness#dsh#dsh-plugin#plugin-directory#plugins#dsh-bundle#dsh-plugin-market#dsh-plugin-verify#dsh-plugins#dsh-skill#deepseek1024#dsh-1024store#catalog#deepseek-harness-plugins#marketplace#plugin-hub#plugin-store#registry

imsai-sh/awesome-deepseek-harness-plugins erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (70/100) ab, am schwächsten bei Vitality (35/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

54
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

54
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

saiPersönliches Konto
130 Follower33 öffentliche Reposseit Sept. 2015China

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

35Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 920 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year920
human_commit_share0,59
days_since_last_push0
active_weeks_last_year6

Release-Disziplin

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — keine Releases
0/27Release-Rhythmus — keine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

67Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
38.8/60Stars — 247 Stars
19.8/25Forks — 240 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks240
stars247
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 53 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,529

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/42Issue-Lösungsquote — 43 % der Issues geschlossen
28.4/30PR-Annahme — 422/445 entschiedene PRs gemergt
12.2/13Newcomer PR acceptance — 16/17 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
7.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs422
open_issues12
closed_issues9
prs_merged_7d38
prs_decided_7d38
prs_merged_30d59
prs_decided_30d60
issue_closed_ratio0,429
closed_unmerged_prs23
first_time_authors_30d10
first_time_prs_merged_30d16
first_time_prs_decided_30d17

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.2/25Reichweite des Inhabers — 130 Follower von imsai-sh
23.2/25Kontohistorie — 33 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers130
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginimsai-sh
public_repos33
account_age_days4.011
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://deepseek1024.com/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 20 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsawesome-list, deepseek, deepseek-harness, dsh, dsh-plugin, plugin-directory, plugins, dsh-bundle, dsh-plugin-market, dsh-plugin-verify, dsh-plugins, dsh-skill, deepseek1024, dsh-1024store, catalog, deepseek-harness-plugins, marketplace, plugin-hub, plugin-store, registry
has_wikija
homepagehttps://deepseek1024.com/
docs_sitehttps://deepseek1024.com/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

39Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — keine Daten
3.8/7.5Code-Review — Found 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
1.5/2.5Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10Dangerous-Workflow — dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — keine Daten
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
0/5Packaging — keine Daten
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CII-Best-Practices, Fuzzing, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://deepseek1024.com/llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 59 von 59 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://deepseek1024.com/llms.txt
legible_history_share1
agent_instruction_filesAGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes4.277

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

11Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/13 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes41.991
source_files_sampled13
oversized_source_files0

Eckdaten

247GitHub-Sterne
99Mitwirkende
920Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
12offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • First-time contributor figures cover 12 of 39 authors (cap 12)
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 240 ⇿
0Sterne
240Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

04080120160200240240202026-082026-092026-09
OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-23 18:27 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
k. A.CII-Best-Practicesinternal error: error during http.Do: Get "https://www.bestpractices.dev/projects.json?url=https://github.com/imsai-sh/awesome-deepseek-harness-plugins": Get "https://www.bestpractices.dev/projects.json?url=https://github.com/imsai-sh/awesome-deepseek-harness-plugins": dial tcp: lookup www.bestpractices.dev on 127.0.0.11:53: server misbehaving
5Code-ReviewFound 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
k. A.Fuzzinginternal error: internal error: Client.Search.Code: http.Get: Get "https://oss-fuzz-build-logs.storage.googleapis.com/status.json": dial tcp [2a00:1450:4001:c0f::cf]:443: connect: network is unreachable
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit imsai-sh/awesome-deepseek-harness-plugins teilen. Nebeneinander lesen →

87platonai/Browser4Browser4 — an AI-native browser engine for autonomous agents, intelligent extraction, and large-scale web automation.Exzellent81anywhere-labs/dsh-desktop为 DeepSeek Harness (DSH) 插件生态打造的现代化桌面端解决方案。万物皆「插件」，桌面本身也是「插件」。Exzellent91zilliztech/memsearchA persistent, unified memory layer for all your AI agents (e.g. Claude Code, Codex, DSH), backed by Markdown and Milvus.Exzellent89esengine/DeepSeek-ReasonixDeepSeek-native AI coding agent for your terminal. Engineered around prefix-cache stability — leave it running.Exzellent84plur-ai/plurShared memory for AI agentsExzellent83zhu1090093659/dsh-webDeepSeek Harness (DSH) Web 插件聚合生态 · 万物皆插件，通过创意工坊分发｜｜DeepSeek Harness (DSH) Web Plugin Aggregation Ecosystem · Everything is a plugin, distributed via the Creative WorkshopExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.