Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 15:37 UTC

in2code-de / lux

Living User eXperience - LUX - the Marketing Automation tool for TYPO3.

PHP · HTMLKeine Lizenz erkannt★ 21 Sterne⑂ 12 Forksseit Feb. 2019Auf GitHub ansehen ↗

in2code-de/lux erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (89/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (33/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

In2code GmbHOrganisation
28 Follower98 öffentliche Reposseit Feb. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistin2code/lux43.0.42.422291vor 40 Tagenautomationtypo3marketing

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
13.2/36Commit-Rhythmus19/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen130 Commits im letzten Jahr
9/10OpenSSF Scorecard: Maintained11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year130
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year19
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus99 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 40 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 14,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count99
latest_release_tag43.0.4
releases_from_tagsja
days_since_latest_release40
mean_days_between_releases14,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

33Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
21.1/60Stars21 Stars
8.7/25Forks12 Forks
2.7/15Watcher4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks12
stars21
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
45.1/80Downloads pro Monat2.422 Downloads/Monat über packagist
2/20Abhängige in der Registry1 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesin2code/lux
dependents1
ecosystemspackagist
total_downloads60.245
monthly_downloads2.422
unverified_packages_excluded

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

69Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 96 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden20 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled20
top_contributor_share0,955
Wie die Bewertung erfolgt
36.2/42Issue-Lösungsquote86 % der Issues geschlossen
27.3/30PR-Annahme20/22 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs20
open_issues7
closed_issues44
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,863
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
10.5/25Reichweite des Inhabers28 Follower von in2code-de
25/25Kontohistorie98 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers28
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginin2code-de
public_repos98
account_age_days4.170
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf packagist
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 40 Tagen
20/20Versionshistorie291 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesin2code/lux
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish40

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

89Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.php-cs-fixer.php
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.in2code.de/produkte/lux-typo3-marketing-automation/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsmarketing, automation, typo3, marketing-automation, typo3-extension
has_wikinein
homepagehttps://www.in2code.de/produkte/lux-typo3-marketing-automation/
docs_sitehttps://www.in2code.de/produkte/lux-typo3-marketing-automation/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

36Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Testskeine Daten
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
6.8/7.5Maintained11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTno SAST tool detected
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate3,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

43Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
5.3/40Lesbare Commit-Historie10 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,1
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.php-cs-fixer.php
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.6/55Handhabbare Dateigrößen3/446 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes206.353
source_files_sampled446
oversized_source_files3

Eckdaten

21GitHub-Sterne
20Mitwirkende
130Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
99Releases
1Bus-Faktor
7offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 12 ⇿
0Sterne
12Forks
86Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0246810121212019-032022-082026-01
Major 10Minor 39Patch 37

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.6 / 10
3.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 15:37 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
9Maintained11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 4
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagisttypo3/cms-core^13.4 || ^14.0composer.json
Packagistsymfony/expression-language>=4.0composer.json
Packagistbuzz/which-browser-parser^2.1composer.json
Packagistin2code/bing^1.1composer.json
Alle Abhängigkeiten 60

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 56 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistbuzz/which-browser-parserdirekt
Packagistin2code/bingdirekt
Packagistsymfony/expression-languagedirekt
Packagisttypo3/cms-coredirekt
npm@babel/core^7.16.0indirekt
npm@babel/preset-env^7.16.4indirekt
npm@fingerprintjs/botd^1.9.1indirekt
npm@fingerprintjs/fingerprintjs^2.1.0indirekt
npm@rollup/plugin-babel^5.3.0indirekt
npm@rollup/plugin-commonjs^21.0.1indirekt
npm@rollup/plugin-node-resolve^13.0.6indirekt
npmbasiclightbox^5.0.0indirekt
npmchart.js^4.4.5indirekt
npmgulp^4.0.2indirekt
npmgulp-plumber^1.2.1indirekt
npmgulp-rename^2.0.0indirekt
npmgulp-sass^5.0.0indirekt
npmgulp-uglify^3.0.2indirekt
npmrollup^2.61.1indirekt
npmrollup-plugin-terser^7.0.2indirekt
npmsass^1.54.3indirekt
npmtypescript^5.6.2indirekt
npmua-parser-js^0.7.31indirekt
npmunbuild^2.0.0indirekt
Packagistcodeception/codeceptionindirekt
Packagistcodeception/module-assertsindirekt
Packagistcodeception/module-phpbrowserindirekt
Packagistcodeception/module-webdriverindirekt
Packagistext-jsonindirekt
Packagistext-pdoindirekt
Packagistfriendsofphp/php-cs-fixerindirekt
Packagistgeorgringer/newsindirekt
Packagisthelhum/typo3-consoleindirekt
Packagisthelmich/typo3-typoscript-lintindirekt
Packagistmikey179/vfsstreamindirekt
Packagistphpindirekt
Packagistphpmd/phpmdindirekt
Packagistsquizlabs/php_codesnifferindirekt
Packagistsymfony/configindirekt
Packagisttypo3/cms-adminpanelindirekt
Packagisttypo3/cms-belogindirekt
Packagisttypo3/cms-beuserindirekt
Packagisttypo3/cms-dashboardindirekt
Packagisttypo3/cms-extbaseindirekt
Packagisttypo3/cms-extensionmanagerindirekt
Packagisttypo3/cms-feloginindirekt
Packagisttypo3/cms-filelistindirekt
Packagisttypo3/cms-fluid-styled-contentindirekt
Packagisttypo3/cms-formindirekt
Packagisttypo3/cms-frontendindirekt
Packagisttypo3/cms-indexed-searchindirekt
Packagisttypo3/cms-infoindirekt
Packagisttypo3/cms-installindirekt
Packagisttypo3/cms-lowlevelindirekt
Packagisttypo3/cms-rte-ckeditorindirekt
Packagisttypo3/cms-schedulerindirekt
Packagisttypo3/cms-setupindirekt
Packagisttypo3/cms-t3editorindirekt
Packagisttypo3/cms-tstemplateindirekt
Packagisttypo3/testing-frameworkindirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenPackagist.