Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-18 22:02 UTC

inDriver / woodpecker-encrypted

Woodpecker is a community fork of the Drone CI system.

GoApache-2.0★ 0 Sterne⑂ 2 Forksseit Nov. 2022archiviertForkAuf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstWeboberflächeKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

inDriver/woodpecker-encrypted erreicht einen Gesundheitsindex von 10 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (68/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

10
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

10
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 31 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 25 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

inDriveOrganisation · verifizierte Domain
433 Follower20 öffentliche Reposseit Sept. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Gogithub.com/woodpecker-ci/woodpeckerverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertetv1.0.5-57vor 1074 Tagen
npmwoodpecker-civerweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.0.1-security81vor 668 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

20Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 928 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push928
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 44 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.466 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 38,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count44
latest_release_tagv0.15.5
releases_from_tagsja
days_since_latest_release1.466
mean_days_between_releases38,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 2 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges10
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesbadgen.net, bestpractices.coreinfrastructure.org, codecov.io, goreportcard.com, opencollective.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

48Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 58 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 95 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,577

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

12Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
5.5/30PR-Annahme — 2/11 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/18 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
19/25Reichweite des Inhabers — 433 Follower von inDriver
21.6/25Kontohistorie — 20 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers433
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_logininDriver
public_repos20
account_age_days3.681

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

44Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .eslintrc.js, .golangci.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://woodpecker-ci.org
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepagehttps://woodpecker-ci.org
docs_sitehttps://woodpecker-ci.org
has_readmenein
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

19Kritisch · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

19Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/18 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 95 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project is archived
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
1.5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 266 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate1,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

68Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 80 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,8
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.js, .golangci.yml
11/11Statische Typprüfung — docs/plugins/woodpecker-plugins/tsconfig.json, docs/tsconfig.json, web/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum, pnpm-lock.yaml
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsdocs/plugins/woodpecker-plugins/tsconfig.json, docs/tsconfig.json, web/tsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifestsgo.mod
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/486 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes45.967
source_files_sampled486
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — pipeline/rpc/proto/woodpecker.proto, server/swagger/files/swagger.yml
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssamples
has_mcp_signalnein
api_schema_filespipeline/rpc/proto/woodpecker.proto, server/swagger/files/swagger.yml
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

0GitHub-Sterne
99Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
928Tage seit letztem Push
44Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
Go, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Community profile unavailable
  • go package 'github.com/woodpecker-ci/woodpecker' points at a different repository (https://github.com/woodpecker-ci/woodpecker); excluded from ecosystem scoring
  • npm package 'woodpecker-ci' points at a different repository (npm/security-holder); excluded from ecosystem scoring
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 1.9 / 10
1.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-18 22:02 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/18 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 95 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
3Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities266 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 65
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gocode.gitea.io/sdk/giteav0.15.1-0.20221016183512-2d9ee57af1e0go.mod
Gocodeberg.org/6543/go-yaml2jsonv0.3.0go.mod
Gogithub.com/antonmedv/exprv1.9.0go.mod
Gogithub.com/bmatcuk/doublestar/v4v4.2.0go.mod
Gogithub.com/caddyserver/certmagicv0.17.2go.mod
Gogithub.com/docker/cliv20.10.20+incompatiblego.mod
Gogithub.com/docker/distributionv2.8.1+incompatiblego.mod
Gogithub.com/docker/dockerv20.10.20+incompatiblego.mod
Gogithub.com/docker/go-unitsv0.5.0go.mod
Gogithub.com/drone/envsubstv1.0.3go.mod
Gogithub.com/franela/goblinv0.0.0-20211003143422-0a4f594942bfgo.mod
Gogithub.com/fsnotify/fsnotifyv1.5.1go.mod
Gogithub.com/gin-gonic/ginv1.8.1go.mod
Gogithub.com/go-ap/httpsigv0.0.0-20210714162115-62a09257db51go.mod
Gogithub.com/go-sql-driver/mysqlv1.6.0go.mod
Gogithub.com/gogits/go-gogs-clientv0.0.0-20210131175652-1d7215cd8d85go.mod
Gogithub.com/golang-jwt/jwt/v4v4.4.2go.mod
Gogithub.com/google/go-github/v39v39.2.0go.mod
Gogithub.com/google/tink/gov1.7.0go.mod
Gogithub.com/gorilla/securecookiev1.1.1go.mod
Gogithub.com/joho/godotenvv1.4.0go.mod
Gogithub.com/lafriks/ttlcache/v3v3.2.0go.mod
Gogithub.com/lib/pqv1.10.7go.mod
Gogithub.com/mattn/go-sqlite3v1.14.15go.mod
Gogithub.com/melbahja/gophv1.3.0go.mod
Gogithub.com/moby/mobyv20.10.20+incompatiblego.mod
Gogithub.com/moby/termv0.0.0-20220808134915-39b0c02b01aego.mod
Gogithub.com/mrjones/oauthv0.0.0-20190623134757-126b35219450go.mod
Gogithub.com/pkg/errorsv0.9.1go.mod
Gogithub.com/prometheus/client_golangv1.13.0go.mod
Gogithub.com/robfig/cronv1.2.0go.mod
Gogithub.com/rs/zerologv1.28.0go.mod
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.8.0go.mod
Gogithub.com/tevino/aboolv1.2.0go.mod
Gogithub.com/urfave/cli/v2v2.20.2go.mod
Gogithub.com/xanzy/go-gitlabv0.73.1go.mod
Gogithub.com/xeipuuv/gojsonschemav1.2.0go.mod
Gogolang.org/x/netv0.0.0-20221019024206-cb67ada4b0adgo.mod
Gogolang.org/x/oauth2v0.0.0-20221014153046-6fdb5e3db783go.mod
Gogolang.org/x/syncv0.1.0go.mod
Gogoogle.golang.org/grpcv1.50.1go.mod
Gogoogle.golang.org/protobufv1.28.1go.mod
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1go.mod
Gok8s.io/apiv0.25.3go.mod
Gok8s.io/apimachineryv0.25.3go.mod
Gok8s.io/client-gov0.25.3go.mod
Goxorm.io/builderv0.3.12go.mod
Goxorm.io/xormv1.3.2go.mod
npm@intlify/vite-plugin-vue-i18n^6.0.3web/package.json
npm@kyvg/vue3-notification^2.4.1web/package.json
npm@meforma/vue-toaster^1.3.0web/package.json
npm@vueuse/core^9.3.1web/package.json
npmansi_up^5.1.0web/package.json
npmdayjs^1.11.5web/package.json
npmfloating-vue^2.0.0-beta.20web/package.json
npmfuse.js^6.6.2web/package.json
npmhumanize-duration^3.27.3web/package.json
npmjavascript-time-ago^2.5.7web/package.json
npmlodash^4.17.21web/package.json
npmnode-emoji^1.11.0web/package.json
npmpinia^2.0.23web/package.json
npmprismjs^1.29.0web/package.json
npmvue^3.2.41web/package.json
npmvue-i18n^9.2.2web/package.json
npmvue-router^4.1.5web/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit inDriver/woodpecker-encrypted teilen. Nebeneinander lesen →

100go-gitea/giteaGit with a cup of tea! Painless self-hosted all-in-one software development service, including Git hosting, code review, team collaboration, package registry and CI/CDAußergewöhnlich100authelia/autheliaThe Single Sign-On Multi-Factor portal for web apps. OpenID Certified™ and Post-Quantum Cryptography Ready.Außergewöhnlich100apache/airflowApache Airflow - A platform to programmatically author, schedule, and monitor workflowsAußergewöhnlich100microsoft/onnxruntimeONNX Runtime: cross-platform, high performance ML inferencing and training acceleratorAußergewöhnlich100mattermost/mattermostMattermost is an open source platform for secure collaboration across the entire software development lifecycle..Außergewöhnlich100coder/coderSecure environments for developers and their agentsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go, npm.