Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-23 15:01 UTC

itzmeanjan / rlnc

Blazing Fast Erasure-Coding with Random Linear Network Coding (RLNC)

RustBSD-3-Clause★ 47 Sterne⑂ 7 Forksseit Mai 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#erasure-coding#network-coding#recoding#reed-solomon#rlnc#random-linear-network-coding#fountain-codes

itzmeanjan/rlnc erreicht einen Gesundheitsindex von 50 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (66/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (39/100). Zuletzt vor 312 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

50
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

50
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 50 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 50 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Anjan RoyPersönliches Konto
300 Follower126 öffentliche Reposseit Nov. 2018

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iorlnc0.8.76816vor 312 Tagendata-transmissionerasure-codingfountain-codesnetwork-codingrlncalgorithmsencodingnetwork-programming

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

40Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

22Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 312 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
15.3/18Commit-Volumen — 49 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year49
human_commit_share1
days_since_last_push312
active_weeks_last_year4

Release-Disziplin

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 15 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 312 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 9,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count15
latest_release_tagv0.8.7
releases_from_tagsja
days_since_latest_release312
mean_days_between_releases9,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

39Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
27/60Stars — 47 Stars
6.5/25Forks — 7 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks7
stars47
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (BSD-3-Clause)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

31Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
24.5/80Downloads pro Monat — 68 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesrlnc
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads7.906
monthly_downloads68
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

18Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 92 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,918

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
33/42Issue-Lösungsquote — 79 % der Issues geschlossen
30/30PR-Annahme — 18/18 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/2 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs18
open_issues3
closed_issues11
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,786
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
17.8/25Reichweite des Inhabers — 300 Follower von itzmeanjan
25/25Kontohistorie — 126 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers300
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginitzmeanjan
public_repos126
account_age_days2.837
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
26/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 312 Tagen
20/20Versionshistorie — 16 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesrlnc
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish312

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

66Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/rlnc/latest/rlnc
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 7 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicserasure-coding, network-coding, recoding, reed-solomon, rlnc, random-linear-network-coding, fountain-codes
has_wikija
homepagehttps://docs.rs/rlnc/latest/rlnc
docs_sitehttps://docs.rs/rlnc/latest/rlnc
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

45Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/2 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
32.2/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: rand 0.9.2 (low)
25/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
39/40Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 136 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories2
affected_packages1
assessed_packages46
unassessed_packages0
affected_by_severitylow 1
direct_affected_packages1
Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:rlnc@0.8.7 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 46 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

53Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

9Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
9.1/40Lesbare Commit-Historie — 17 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,17
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
0/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/28 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes24.529
source_files_sampled28
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

47GitHub-Sterne
3Mitwirkende
49Commits, letzte 12 Monate
312Tage seit letztem Push
15Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 7 ⇿
0Sterne
7Forks
9Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

1234567712025-072025-112026-04
Major 0Minor 2Patch 7
OpenSSF Scorecard 3.2 / 10
3.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-23 15:00 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/2 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 2
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iorand=0.9.2Cargo.toml
crates.iorayon=1.10.0Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 80

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 2 direkte und 78 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iorand0.9.2direkt
crates.iorayon1.10.0direkt
crates.ioaho-corasick1.1.3indirekt
crates.ioanes0.1.6indirekt
crates.ioanstyle1.0.10indirekt
crates.ioautocfg1.5.0indirekt
crates.iobitflags2.9.0indirekt
crates.iobumpalo3.19.0indirekt
crates.iocast0.3.0indirekt
crates.iocfg-if1.0.0indirekt
crates.iociborium0.2.2indirekt
crates.iociborium-io0.2.2indirekt
crates.iociborium-ll0.2.2indirekt
crates.ioclap4.5.38indirekt
crates.ioclap_builder4.5.38indirekt
crates.ioclap_lex0.7.4indirekt
crates.iocriterion0.7.0indirekt
crates.iocriterion-plot0.6.0indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.6indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.18indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.21indirekt
crates.iocrunchy0.2.4indirekt
crates.ioeither1.15.0indirekt
crates.iogetrandom0.3.3indirekt
crates.iohalf2.6.0indirekt
crates.ioitertools0.13.0indirekt
crates.ioitoa1.0.15indirekt
crates.iojs-sys0.3.81indirekt
crates.iolibc0.2.172indirekt
crates.iolog0.4.28indirekt
crates.iomemchr2.7.6indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.ioonce_cell1.21.3indirekt
crates.iooorandom11.1.5indirekt
crates.ioplotters0.3.7indirekt
crates.ioplotters-backend0.3.7indirekt
crates.ioplotters-svg0.3.7indirekt
crates.ioppv-lite860.2.21indirekt
crates.ioproc-macro21.0.95indirekt
crates.ioquote1.0.40indirekt
crates.ior-efi5.2.0indirekt
crates.iorand_chacha0.9.0indirekt
crates.iorand_core0.9.3indirekt
crates.iorayon-core1.12.1indirekt
crates.ioregex1.11.3indirekt
crates.ioregex-automata0.4.11indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.6indirekt
crates.iorustversion1.0.22indirekt
crates.ioryu1.0.20indirekt
crates.iosame-file1.0.6indirekt
crates.ioserde1.0.228indirekt
crates.ioserde_core1.0.228indirekt
crates.ioserde_derive1.0.228indirekt
crates.ioserde_json1.0.145indirekt
crates.iosyn2.0.101indirekt
crates.iotinytemplate1.2.1indirekt
crates.iounicode-ident1.0.18indirekt
crates.iowalkdir2.5.0indirekt
crates.iowasi0.14.2+wasi-0.2.4indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.104indirekt
crates.iowasm-bindgen-backend0.2.104indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.104indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.104indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.104indirekt
crates.ioweb-sys0.3.81indirekt
crates.iowinapi-util0.1.11indirekt
crates.iowindows-sys0.59.0indirekt
crates.iowindows-targets0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_msvc0.52.6indirekt
crates.iowit-bindgen-rt0.39.0indirekt
crates.iozerocopy0.8.25indirekt
crates.iozerocopy-derive0.8.25indirekt
PyPImatplotlib3.10.5indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Die Installation von crates:rlnc@0.8.7 zieht 46 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 1 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte Abhängigkeiten.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
rand0.9.2direktniedrig20.10.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit itzmeanjan/rlnc teilen. Nebeneinander lesen →

84prisma-risk/tsoracleDistributed timestamp & sequence oracle for Rust — strictly monotonic timestamps and gapless, dense ID sequences over gRPC, replicated with pluggable consensus.Exzellent98ZcashFoundation/zebraZcash - Financial Privacy in Rust 🦓Außergewöhnlich94kube-rs/kubeRust Kubernetes client and controller runtimeAußergewöhnlich94security-union/videocall-rsmedia streaming framework and teleconferencing system written in rustAußergewöhnlich94databendlabs/openraftrust raft with improvementsAußergewöhnlich91tailscale/tailscale-rsRust implementation of Tailscale (preview, experimental)Exzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.