Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 08:31 UTC

jarnedemeulemeester / findroid

Third-party native Jellyfin Android app

KotlinGPL-3.0★ 4.220 Sterne⑂ 301 Forksseit Mai 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird
#jellyfin#android#kotlin

jarnedemeulemeester/findroid erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (46/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jarne DemeulemeesterPersönliches Konto
103 Follower13 öffentliche Reposseit Sept. 2017Software Engineer @ML2Grow

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
30.5/36Commit-Rhythmus — 44/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 345 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year345
human_commit_share0,71
days_since_last_push1
active_weeks_last_year44

Release-Disziplin

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 33 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 40 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 96,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count33
latest_release_tagv1.1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release40
mean_days_between_releases96,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

70Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

87Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
58.8/60Stars — 4.220 Stars
20.6/25Forks — 301 Forks
7.4/15Watcher — 22 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks301
stars4.220
watchers22
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 57 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 13 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,572

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24.3/42Issue-Lösungsquote — 58 % der Issues geschlossen
25/30PR-Annahme — 503/604 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — 0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/15 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs503
open_issues262
closed_issues359
prs_merged_7d0
prs_decided_7d1
prs_merged_30d0
prs_decided_30d4
issue_closed_ratio0,578
closed_unmerged_prs101
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
14.5/25Reichweite des Inhabers — 103 Follower von jarnedemeulemeester
20.3/25Kontohistorie — 13 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers103
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginjarnedemeulemeester
public_repos13
account_age_days3.257
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

46Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 3 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsjellyfin, android, kotlin
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

60Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/15 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 13 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages97
unassessed_packages0
affected_by_severitylow 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 97 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 70 von 71 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,986
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — app/phone/build.gradle.kts, app/tv/build.gradle.kts, build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Kotlin (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 29 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsapp/phone/build.gradle.kts, app/tv/build.gradle.kts, build.gradle.kts, buildSrc/build.gradle.kts, core/build.gradle.kts, data/build.gradle.kts, modes/film/build.gradle.kts, player/core/build.gradle.kts, player/local/build.gradle.kts, settings/build.gradle.kts, setup/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0,29

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Kotlin (statisch typisiert)
54.8/55Handhabbare Dateigrößen — 1/326 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageKotlin
largest_source_bytes63.170
source_files_sampled326
oversized_source_files1

Eckdaten

4.220GitHub-Sterne
99Mitwirkende
345Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
33Releases
1Bus-Faktor
262offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 301 ⇿
0Sterne
301Forks
30Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05010015020025030028262021-092024-032026-08
Major 1Minor 15Patch 14

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.0 / 10
5.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 08:30 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/15 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 13 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsfastlane—Gemfile
Alle Abhängigkeiten 97

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 96 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsfastlane2.237.0direkt
RubyGemsabbrev0.1.2indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsartifactory3.0.17indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsaws-eventstream1.4.0indirekt
RubyGemsaws-partitions1.1271.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-core3.254.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-kms1.130.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-s31.228.0indirekt
RubyGemsaws-sigv41.12.1indirekt
RubyGemsbabosa1.0.4indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.8indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscolored1.2indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemscommander4.6.0indirekt
RubyGemscsv3.3.5indirekt
RubyGemsdeclarative0.0.20indirekt
RubyGemsdigest-crc0.7.0indirekt
RubyGemsdomain_name0.6.20240107indirekt
RubyGemsdotenv2.8.1indirekt
RubyGemsemoji_regex3.2.3indirekt
RubyGemsexcon1.6.0indirekt
RubyGemsfaraday1.10.6indirekt
RubyGemsfaraday-cookie_jar0.0.8indirekt
RubyGemsfaraday-em_http1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-em_synchrony1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-excon1.1.0indirekt
RubyGemsfaraday-httpclient1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-net_http1.0.2indirekt
RubyGemsfaraday-net_http_persistent1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-patron1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-rack1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-retry1.0.4indirekt
RubyGemsfaraday_middleware1.2.1indirekt
RubyGemsfastimage2.4.1indirekt
RubyGemsfastlane-sirp1.1.0indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-androidpublisher_v30.104.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-core0.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-iamcredentials_v10.28.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-playcustomapp_v10.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-storage_v10.64.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-core1.9.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-env2.2.2indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-errors1.7.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-storage1.62.0indirekt
RubyGemsgoogle-logging-utils0.2.0indirekt
RubyGemsgoogleauth1.17.1indirekt
RubyGemshighline2.0.3indirekt
RubyGemshttp-cookie1.0.8indirekt
RubyGemshttpclient2.9.0indirekt
RubyGemsjmespath1.6.2indirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemsjwt3.2.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmini_magick4.13.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsmulti_json1.21.1indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.3.0indirekt
RubyGemsnanaimo0.4.0indirekt
RubyGemsnaturally2.3.0indirekt
RubyGemsnkf0.3.0indirekt
RubyGemsoptparse0.8.1indirekt
RubyGemsos1.1.4indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsplist3.7.2indirekt
RubyGemspstore0.2.1indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrepresentable3.2.0indirekt
RubyGemsretriable3.8.0indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrouge3.28.0indirekt
RubyGemsruby2_keywords0.0.5indirekt
RubyGemsrubyzip2.4.1indirekt
RubyGemssecurity0.1.5indirekt
RubyGemssignet0.22.0indirekt
RubyGemssimctl1.6.10indirekt
RubyGemsterminal-notifier2.0.0indirekt
RubyGemsterminal-table3.0.2indirekt
RubyGemstrailblazer-option0.1.2indirekt
RubyGemstty-cursor0.7.1indirekt
RubyGemstty-screen0.8.2indirekt
RubyGemstty-spinner0.9.3indirekt
RubyGemsuber0.1.0indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.6.0indirekt
RubyGemsword_wrap1.0.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.28.1indirekt
RubyGemsxcpretty0.4.1indirekt
RubyGemsxcpretty-travis-formatter1.0.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 97 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
json2.21.1indirektniedrig12.21.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit jarnedemeulemeester/findroid teilen. Nebeneinander lesen →

96getstream/stream-chat-android:speech_balloon: Android Chat SDK ➜ Stream Chat API. UI component libraries for chat apps. Kotlin & Jetpack Compose messaging SDK for Android chatAußergewöhnlich94getstream/stream-video-android📲 Android Video SDK. Stream's versatile Core + Compose UI component libraries that allow you to build video calling, audio room, and, live streaming apps based on Webrtc running on Stream's global edge network.Außergewöhnlich96wireapp/wire-android🤖 Wire client for AndroidAußergewöhnlich96getsentry/sentry-javaA Sentry SDK for Java, Android and other JVM languages.Außergewöhnlich95apollographql/apollo-kotlin:rocket:  A strongly-typed, caching GraphQL client for the JVM, Android, and Kotlin multiplatform.Außergewöhnlich93square/workflow-kotlinA Swift and Kotlin library for making composable state machines, and UIs driven by those state machines.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.