Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 13:36 UTC

jonashellmann / everydocs-core

A simple Document Management System for private use with basic functionality to organize your documents digitally

RubyGPL-3.0★ 412 Sterne⑂ 22 Forksseit Mai 2019Auf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

jonashellmann/everydocs-core erreicht einen Gesundheitsindex von 56 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Security (72/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (35/100). Zuletzt vor 46 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

56
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

56
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 54 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 56 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jonas HellmannPersönliches Konto
31 Follower17 öffentliche Reposseit Okt. 2015ALTE OLDENBURGER Krankenversicherung GmbH

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

45Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 46 Tagen
9.7/36Commit-Rhythmus — 14/52 Wochen mit Commits
13.6/18Commit-Volumen — 32 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year32
human_commit_share0,97
days_since_last_push46
active_weeks_last_year14
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2.530 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2.530
mean_days_between_releases—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

53Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
42.4/60Stars — 412 Stars
11/25Forks — 22 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks22
stars412
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges5
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

43Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,995
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
16.6/30PR-Annahme — 57/103 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/13 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs57
open_issues0
closed_issues7
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs46
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.8/25Reichweite des Inhabers — 31 Follower von jonashellmann
21.1/25Kontohistorie — 17 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers31
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginjonashellmann
public_repos17
account_age_days3.986
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 2 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdocument-management, document
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

72Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 2/13 approved changesets -- score normalized to 1
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
3.8/7.5Maintained — 6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4.5/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 9
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate6,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages98
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 98 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

35Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
18.1/40Lesbare Commit-Historie — 33 von 97 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,34
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 3 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,03
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/85 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes4.892
source_files_sampled85
oversized_source_files0

Eckdaten

412GitHub-Sterne
2Mitwirkende
32Commits, letzte 12 Monate
46Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 22 ⇿
0Sterne
22Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

048121620242212021-072024-012026-08

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.4 / 10
6.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 13:36 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 2/13 approved changesets -- score normalized to 1
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
9SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 9
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 16
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsrails>= 8.0.4.1Gemfile
RubyGemssqlite3>= 2.1Gemfile
RubyGemsmysql2~> 0.5Gemfile
RubyGemssassc-rails—Gemfile
RubyGemsuglifier>= 1.3.0Gemfile
RubyGemsjquery-rails—Gemfile
RubyGemsturbolinks—Gemfile
RubyGemsjbuilder~> 2.0Gemfile
RubyGemssdoc~> 1.1.0Gemfile
RubyGemsbcrypt~> 3.1.7Gemfile
RubyGemsjwt—Gemfile
RubyGemsconfig—Gemfile
RubyGemspdf-reader—Gemfile
RubyGemswebrick>=1.8.2Gemfile
RubyGemsrack-cors—Gemfile
RubyGemslockbox=1.3.3Gemfile
Alle Abhängigkeiten 98

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 16 direkte und 82 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsbcrypt3.1.22direkt
RubyGemsconfig5.6.1direkt
RubyGemsjbuilder2.15.1direkt
RubyGemsjquery-rails4.6.1direkt
RubyGemsjwt3.2.0direkt
RubyGemslockbox1.3.3direkt
RubyGemsmysql20.5.7direkt
RubyGemspdf-reader2.15.1direkt
RubyGemsrack-cors3.0.0direkt
RubyGemsrails8.0.5.1direkt
RubyGemssassc-rails2.1.2direkt
RubyGemssdoc1.1.0direkt
RubyGemssqlite32.9.5direkt
RubyGemsturbolinks5.2.1direkt
RubyGemsuglifier4.2.1direkt
RubyGemswebrick1.9.2direkt
RubyGemsactioncable8.0.5.1indirekt
RubyGemsactionmailbox8.0.5.1indirekt
RubyGemsactionmailer8.0.5.1indirekt
RubyGemsactionpack8.0.5.1indirekt
RubyGemsactiontext8.0.5.1indirekt
RubyGemsactionview8.0.5.1indirekt
RubyGemsactivejob8.0.5.1indirekt
RubyGemsactivemodel8.0.5.1indirekt
RubyGemsactiverecord8.0.5.1indirekt
RubyGemsactivestorage8.0.5.1indirekt
RubyGemsactivesupport8.0.5.1indirekt
RubyGemsafm1.0.0indirekt
RubyGemsAscii852.0.1indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsbinding_of_caller2.0.0indirekt
RubyGemsbuilder3.3.0indirekt
RubyGemsbyebug13.0.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.8indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscrass1.0.7indirekt
RubyGemsdate3.5.1indirekt
RubyGemsdebug_inspector1.2.0indirekt
RubyGemsdeep_merge1.2.2indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemserb6.0.6indirekt
RubyGemserubi1.13.1indirekt
RubyGemsexecjs2.10.1indirekt
RubyGemsffi1.17.4indirekt
RubyGemsglobalid1.4.0indirekt
RubyGemshashery2.1.2indirekt
RubyGemsi18n1.15.2indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsirb1.18.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsloofah2.25.2indirekt
RubyGemsmail2.9.1indirekt
RubyGemsmarcel1.2.1indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest6.0.6indirekt
RubyGemsnet-imap0.6.6indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.2indirekt
RubyGemsnet-smtp0.5.1indirekt
RubyGemsnio4r2.7.5indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemspp0.6.4indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.2.6indirekt
RubyGemsrack-session2.1.2indirekt
RubyGemsrack-test2.2.0indirekt
RubyGemsrackup2.3.1indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.3.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.7.1indirekt
RubyGemsrailties8.0.5.1indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrbs4.1.2indirekt
RubyGemsrdoc8.0.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsruby-rc40.1.5indirekt
RubyGemssassc2.4.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemsspring4.7.0indirekt
RubyGemssprockets4.2.2indirekt
RubyGemssprockets-rails3.5.2indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstilt2.8.0indirekt
RubyGemstimeout0.6.1indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemsttfunk1.7.0indirekt
RubyGemsturbolinks-source5.2.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsuseragent0.16.11indirekt
RubyGemsweb-console2.3.0indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.8.2indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.8.3indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 98 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.