Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-13 21:21 UTC

laminas / laminas-db

Database abstraction layer, SQL abstraction, result set abstraction, and RowDataGateway and TableDataGateway implementations

PHPBSD-3-Clause★ 143 Sterne⑂ 83 Forksseit Dez. 2019Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#tablegateway#database#database-adapter#sql#sql-abstraction#resultset#resultset-abstraction#rowdatagateway#database-abstraction-layer

laminas/laminas-db erreicht einen Gesundheitsindex von 83 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (78/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (40/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

83
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

83
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 70 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 83 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Laminas ProjectOrganisation
451 Follower137 öffentliche Reposseit Feb. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistlaminas/laminas-db2.22.0297.474103vor 84 Tagendblaminas

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

67Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
7.6/36Commit-Rhythmus — 11/52 Wochen mit Commits
10.3/18Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
2/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 3 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year13
human_commit_share0,73
days_since_last_push1
active_weeks_last_year11

Release-Disziplin

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 24 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 84 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 140,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count24
latest_release_tag2.22.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release84
mean_days_between_releases140,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

78Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
34.9/60Stars — 143 Stars
16/25Forks — 83 Forks
7.1/15Watcher — 20 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks83
stars143
watchers20
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (BSD-3-Clause)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

89Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
73/80Downloads pro Monat — 297.474 Downloads/Monat über packagist
15.6/20Abhängige in der Registry — 221 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packageslaminas/laminas-db
dependents221
ecosystemspackagist
total_downloads23.927.221
monthly_downloads297.474
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 61 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 78 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,608

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
37.8/42Issue-Lösungsquote — 90 % der Issues geschlossen
20.4/30PR-Annahme — 94/138 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs94
open_issues19
closed_issues169
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,899
closed_unmerged_prs44
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

93Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
19.1/25Reichweite des Inhabers — 451 Follower von laminas
25/25Kontohistorie — 137 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers451
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginlaminas
public_repos137
account_age_days2.730
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf packagist
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 84 Tagen
20/20Versionshistorie — 103 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageslaminas/laminas-db
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish84

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.laminas.dev/laminas-db/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 9 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicstablegateway, database, database-adapter, sql, sql-abstraction, resultset, resultset-abstraction, rowdatagateway, database-abstraction-layer
has_wikinein
homepagehttps://docs.laminas.dev/laminas-db/
docs_sitehttps://docs.laminas.dev/laminas-db/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

68Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1.2/2.5CI-Tests — 11 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributors — project has 78 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
1.5/7.5Maintained — 3 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages40
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 40 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

40Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
27/40Lesbare Commit-Historie — 37 von 73 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,507
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 27 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilescomposer.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,27
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — PHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.9/55Handhabbare Dateigrößen — 1/382 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes61.137
source_files_sampled382
oversized_source_files1

Eckdaten

143GitHub-Sterne
99Mitwirkende
13Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
24Releases
1Bus-Faktor
19offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 83 ⇿
0Sterne
83Forks
23Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060807852020-012023-032026-05
Major 0Minor 10Patch 13

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.0 / 10
6.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-13 21:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5CI-Tests11 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 78 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
2Maintained3 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagistlaminas/laminas-stdlib^3.7.1composer.json
Alle Abhängigkeiten 40

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 39 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistlaminas/laminas-stdlib3.21.0direkt
Packagistdealerdirect/phpcodesniffer-composer-installer0.7.2indirekt
Packagistdoctrine/instantiator2.0.0indirekt
Packagistlaminas/laminas-coding-standard2.5.0indirekt
Packagistlaminas/laminas-eventmanager3.15.0indirekt
Packagistlaminas/laminas-hydrator4.19.0indirekt
Packagistlaminas/laminas-servicemanager3.24.0indirekt
Packagistmyclabs/deep-copy1.13.4indirekt
Packagistnikic/php-parser5.7.0indirekt
Packagistphar-io/manifest2.0.4indirekt
Packagistphar-io/version3.2.1indirekt
Packagistphpstan/phpdoc-parser1.5.1indirekt
Packagistphpunit/php-code-coverage9.2.32indirekt
Packagistphpunit/php-file-iterator3.0.6indirekt
Packagistphpunit/php-invoker3.1.1indirekt
Packagistphpunit/php-text-template2.0.4indirekt
Packagistphpunit/php-timer5.0.3indirekt
Packagistphpunit/phpunit9.6.34indirekt
Packagistpsr/container1.1.2indirekt
Packagistsebastian/cli-parser1.0.2indirekt
Packagistsebastian/code-unit1.0.8indirekt
Packagistsebastian/code-unit-reverse-lookup2.0.3indirekt
Packagistsebastian/comparator4.0.10indirekt
Packagistsebastian/complexity2.0.3indirekt
Packagistsebastian/diff4.0.6indirekt
Packagistsebastian/environment5.1.5indirekt
Packagistsebastian/exporter4.0.8indirekt
Packagistsebastian/global-state5.0.8indirekt
Packagistsebastian/lines-of-code1.0.4indirekt
Packagistsebastian/object-enumerator4.0.4indirekt
Packagistsebastian/object-reflector2.0.4indirekt
Packagistsebastian/recursion-context4.0.6indirekt
Packagistsebastian/resource-operations3.0.4indirekt
Packagistsebastian/type3.2.1indirekt
Packagistsebastian/version3.0.2indirekt
Packagistslevomat/coding-standard7.2.1indirekt
Packagistsquizlabs/php_codesniffer3.13.5indirekt
Packagisttheseer/tokenizer1.3.1indirekt
Packagistwebimpress/coding-standard1.4.0indirekt
Packagistwebmozart/assert2.4.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 40 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
squizlabs/php_codesniffer3.13.5indirekthoch14.0.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit laminas/laminas-db teilen. Nebeneinander lesen →

96snowflakedb/snowflake-connector-pythonSnowflake Connector for PythonAußergewöhnlich96snowflakedb/snowpark-pythonSnowflake Snowpark Python APIAußergewöhnlich95sequelize/sequelizeFeature-rich ORM for modern Node.js and TypeScript, it supports PostgreSQL (with JSON and JSONB support), MySQL, MariaDB, SQLite, MS SQL Server, Snowflake, Oracle DB, DB2 and DB2 for IBM i.Außergewöhnlich93snowflakedb/snowflake-sqlalchemySnowflake SQLAlchemyAußergewöhnlich93knex/knexA query builder for PostgreSQL, MySQL, CockroachDB, SQL Server, SQLite3 and Oracle, designed to be flexible, portable, and fun to use.Außergewöhnlich91salsita/node-pg-migrateNode.js database migration management for PostgreSQLExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist.