Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-08-05 06:42 UTC

ldbc / ldbc_graphalytics

Generic driver for LDBC Graphalytics implementation

JavaApache-2.0★ 88 Sterne⑂ 34 Forksseit Juli 2014Auf GitHub ansehen ↗

ldbc/ldbc_graphalytics erreicht einen Gesundheitsindex von 21 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (64/100) ab, am schwächsten bei Vitality (18/100). Zuletzt vor 593 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

21
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

21
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 40 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 35 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

103 Follower46 öffentliche Reposseit Apr. 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

18Kritisch · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 593 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push593
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 9 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.210 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 158,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count9
latest_release_tagv1.10.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1.210
mean_days_between_releases158,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

50Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
31.5/60Stars — 88 Stars
12.7/25Forks — 34 Forks
5.3/15Watcher — 10 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks34
stars88
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 45 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 10 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled10
top_contributor_share0,453
Wie die Bewertung erfolgt
31.6/42Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
24.2/30PR-Annahme — 96/119 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs96
open_issues28
closed_issues85
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,752
closed_unmerged_prs23
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): newcomer_pr_acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
14.5/25Reichweite des Inhabers — 103 Follower von ldbc
24.2/25Kontohistorie — 46 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers103
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginldbc
public_repos46
account_age_days4.848

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

44Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://ldbcouncil.org/benchmarks/graphalytics/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 2 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsgraphalytics, ldbc
has_wikija
homepagehttps://ldbcouncil.org/benchmarks/graphalytics/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

20Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

18Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 29 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate1,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): dangerous_workflow, packaging, pinned_dependencies, signed_releases, token_permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
3.4/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 7 betroffen: org.apache.logging.log4j:log4j-core 2.5 (critical 10.0), org.thymeleaf:thymeleaf 2.1.3 (critical 9.0), com.google.code.gson:gson 2.6.2 (high 7.7), +4 weitere
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
17.5/40Keine offenen Advisories — 7 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 2.402 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories18
affected_packages7
assessed_packages23
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 2, high 3, moderate 2
direct_affected_packages7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 23 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

43Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
5.9/40Lesbare Commit-Historie — 11 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
legible_history_share0,11
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — graphalytics-core/pom.xml, graphalytics-plugins-granula/pom.xml, graphalytics-validation/pom.xml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsgraphalytics-core/pom.xml, graphalytics-plugins-granula/pom.xml, graphalytics-validation/pom.xml, pom.xml
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/139 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes50.365
source_files_sampled139
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — example
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample
has_mcp_signalnein
api_schema_files

Eckdaten

88GitHub-Sterne
10Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
593Tage seit letztem Push
9Releases
2Bus-Faktor
28offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch maven package 'science.atlarge.graphalytics:graphalytics-core' from its registry
  • Could not fetch maven package 'science.atlarge.graphalytics:graphalytics-validation' from its registry
  • Could not fetch maven package 'science.atlarge.graphalytics:graphalytics-plugins-granula' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 34 ⇿
0Sterne
34Forks
9Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325383322015-042020-052025-06
Major 0Minor 9Patch 0

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 1.8 / 10
1.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-05 06:42 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 20 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities29 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 19
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Mavencommons-configuration:commons-configuration1.10graphalytics-core/pom.xml
Mavenorg.thymeleaf:thymeleaf2.1.3.RELEASEgraphalytics-core/pom.xml
Mavencommons-io:commons-io2.4graphalytics-core/pom.xml
Mavencom.google.code.gson:gson2.6.2graphalytics-core/pom.xml
Mavencom.typesafe.akka:akka-actor_2.122.5.32graphalytics-core/pom.xml
Mavencom.typesafe.akka:akka-remote_2.122.5.32graphalytics-core/pom.xml
Mavenorg.json:json20090211graphalytics-core/pom.xml
Mavenit.unimi.dsi:fastutil${fastutil.version}graphalytics-core/pom.xml
Mavenorg.duckdb:duckdb_jdbc0.8.1graphalytics-core/pom.xml
Mavenscience.atlarge.graphalytics:graphalytics-core${project.version}graphalytics-plugins-granula/pom.xml
Mavenscience.atlarge.granula:granula-modeller0.1.3graphalytics-plugins-granula/pom.xml
Mavenscience.atlarge.granula:granula-archiver0.1.3graphalytics-plugins-granula/pom.xml
Mavenscience.atlarge.granula:granula-visualizer0.1.3graphalytics-plugins-granula/pom.xml
Mavencom.google.code.gson:gson2.6.2graphalytics-plugins-granula/pom.xml
Mavenscience.atlarge.graphalytics:graphalytics-core1.11.0-SNAPSHOTgraphalytics-validation/pom.xml
Mavenjunit:junit4.11graphalytics-validation/pom.xml
Mavenorg.hamcrest:hamcrest-all1.3graphalytics-validation/pom.xml
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-api${log4j.version}pom.xml
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-core${log4j.version}pom.xml
Alle Abhängigkeiten 23

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 17 direkte und 6 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Mavencom.google.code.gson:gson2.6.2direkt
Mavencom.typesafe.akka:akka-actor_2.122.5.32direkt
Mavencom.typesafe.akka:akka-remote_2.122.5.32direkt
Mavencommons-configuration:commons-configuration1.10direkt
Mavencommons-io:commons-io2.4direkt
Mavenit.unimi.dsi:fastutil7.0.10direkt
Mavenjunit:junit4.11direkt
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-api2.5direkt
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-core2.5direkt
Mavenorg.duckdb:duckdb_jdbc0.8.1direkt
Mavenorg.hamcrest:hamcrest-all1.3direkt
Mavenorg.json:json20090211direkt
Mavenorg.thymeleaf:thymeleaf2.1.3direkt
Mavenscience.atlarge.granula:granula-archiver0.1.3direkt
Mavenscience.atlarge.granula:granula-modeller0.1.3direkt
Mavenscience.atlarge.granula:granula-visualizer0.1.3direkt
Mavenscience.atlarge.graphalytics:graphalytics-core1.11.0-SNAPSHOTdirekt
Mavencom.mycila:license-maven-plugin2.10indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-assembly-plugin2.5.3indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-compiler-plugin3.1indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-release-plugin2.5.1indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-source-plugin3.0.1indirekt
Mavenorg.codehaus.mojo:buildnumber-maven-plugin1.3indirekt
Abhängigkeits-Advisories 7

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 23 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 7 tragen bekannte Advisories, davon 7 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
org.apache.logging.log4j:log4j-core2.5direktkritisch82.25.4
org.thymeleaf:thymeleaf2.1.3direktkritisch33.1.5.RELEASE
com.google.code.gson:gson2.6.2direkthoch12.8.9
commons-io:commons-io2.4direkthoch22.14.0
org.json:json20090211direkthoch220231013
commons-configuration:commons-configuration1.10direktmittel1
junit:junit4.11direktmittel14.13.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.