Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-22 16:50 UTC

leontoeides / google_maps

An unofficial Google Maps Platform client library for the Rust programming language.

RustApache-2.0★ 83 Sterne⑂ 39 Forksseit Jan. 2020Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#rust-programming-language#elevation-api#distance-matrix-api#google-maps-api#google-maps#google#google-cloud#google-api#maps#geocoding-api#elevation-data#elevation#geocoding#directions#directions-api#google-maps-services#google-maps-geocoding-api#google-map-api#google-map#google-cloud-apis

leontoeides/google_maps erreicht einen Gesundheitsindex von 50 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (65/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (31/100). Zuletzt vor 40 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

50
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

50
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 50 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 50 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Dylan BowkerPersönliches Konto
5 Follower7 öffentliche Reposseit Jan. 2020Arkiteq

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iogoogle_maps3.10.05.91075vor 40 Tagendirectionsdistanceelevationgeocodingtimezoneapi-bindings

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

65Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 40 Tagen
5.5/36Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits
13.4/18Commit-Volumen — 30 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 7 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year30
human_commit_share1
days_since_last_push40
active_weeks_last_year8

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 28 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 40 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 49 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count28
latest_release_tagv3.10.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release40
mean_days_between_releases49
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

52Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
31/60Stars — 83 Stars
13.2/25Forks — 39 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks39
stars83
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges4
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
50.3/80Downloads pro Monat — 5.910 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgoogle_maps
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads211.743
monthly_downloads5.910
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

61Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 13 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled13
top_contributor_share0,94

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

81Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
28.3/30PR-Annahme — 17/18 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs17
open_issues0
closed_issues29
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

43Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
5.6/25Reichweite des Inhabers — 5 Follower von leontoeides
18.6/25Kontohistorie — 7 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers5
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginleontoeides
public_repos7
account_age_days2.420
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 40 Tagen
20/20Versionshistorie — 75 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgoogle_maps
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish40

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

31Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://crates.io/crates/google_maps
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 20 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsrust-programming-language, elevation-api, distance-matrix-api, google-maps-api, google-maps, google, google-cloud, google-api, maps, geocoding-api, elevation-data, elevation, geocoding, directions, directions-api, google-maps-services, google-maps-geocoding-api, google-map-api, google-map, google-cloud-apis
has_wikija
homepagehttps://crates.io/crates/google_maps
docs_sitehttps://crates.io/crates/google_maps
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

39Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 7 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

44Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 92 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,92
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

26Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
54.9/55Handhabbare Dateigrößen — 1/490 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes66.043
source_files_sampled490
oversized_source_files1

Eckdaten

83GitHub-Sterne
13Mitwirkende
30Commits, letzte 12 Monate
40Tage seit letztem Push
28Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 39 ⇿
0Sterne
39Forks
28Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0102030403832020-052023-062026-07
Major 0Minor 6Patch 22

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-22 16:50 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained7 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 32
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iomiette7.6Cargo.toml
crates.iopercent-encoding2.3Cargo.toml
crates.iophf0.14Cargo.toml
crates.iorust_decimal1Cargo.toml
crates.iorust_decimal_macros1Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0Cargo.toml
crates.iothiserror2.0Cargo.toml
crates.iotracing0.1Cargo.toml
crates.iochrono0.4Cargo.toml
crates.iochrono-tz0.10Cargo.toml
crates.iobon3.9Cargo.toml
crates.iogetset0.1Cargo.toml
crates.iostrum0.28Cargo.toml
crates.iostrum_macros0.28Cargo.toml
crates.ioicu_locale2.2Cargo.toml
crates.ioiso_currency0.5Cargo.toml
crates.iojiff0.2Cargo.toml
crates.iorust_iso31660.2Cargo.toml
crates.iourl2.5Cargo.toml
crates.iouuid1.23Cargo.toml
crates.ioartem3.0Cargo.toml
crates.ioimage0.25Cargo.toml
crates.iobackon1.6Cargo.toml
crates.iofutures0.3Cargo.toml
crates.ioreqwest0.13Cargo.toml
crates.iostream_throttle0.5Cargo.toml
crates.ioanyhow1.0Cargo.toml
crates.iohttp1Cargo.toml
crates.ioreqwest-middleware0.5Cargo.toml
crates.iogeo-types0.7Cargo.toml
crates.iopolyline0.11Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 32

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 32 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioanyhow—direkt
crates.ioartem—direkt
crates.iobackon—direkt
crates.iobon—direkt
crates.iochrono—direkt
crates.iochrono-tz—direkt
crates.iofutures—direkt
crates.iogeo-types—direkt
crates.iogetset—direkt
crates.iohttp—direkt
crates.ioicu_locale—direkt
crates.ioimage—direkt
crates.ioiso_currency—direkt
crates.iojiff—direkt
crates.iomiette—direkt
crates.iopercent-encoding—direkt
crates.iophf—direkt
crates.iopolyline—direkt
crates.ioreqwest—direkt
crates.ioreqwest-middleware—direkt
crates.iorust_decimal—direkt
crates.iorust_decimal_macros—direkt
crates.iorust_iso3166—direkt
crates.ioserde—direkt
crates.ioserde_json—direkt
crates.iostream_throttle—direkt
crates.iostrum—direkt
crates.iostrum_macros—direkt
crates.iothiserror—direkt
crates.iotracing—direkt
crates.iourl—direkt
crates.iouuid—direkt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit leontoeides/google_maps teilen. Nebeneinander lesen →

84maximn/google-mapsGoogle Maps Web Services API wrapper for .NETExzellent96googleapis/google-cloud-phpGoogle Cloud Client Library for PHPAußergewöhnlich86dereuromark/cakephp-geoA CakePHP plugin around geocoding tools and helpers.Exzellent84JamesLMilner/terra-drawA library for drawing on maps that supports Mapbox, MapLibre, Google Maps, OpenLayers and Leaflet out the box Exzellent83ProfessionalWiki/Maps🗺 Maps is the MediaWiki extension that enables visualization of geographic data via dynamic embedded maps.Exzellent83ThreatFlux/vertex_rust_sdkStandalone Rust SDK for Google Cloud Vertex AI and GeminiExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.