Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-17 06:21 UTC

librasn / rasn

A Safe #[no_std] ASN.1 Codec Framework

RustEigene Lizenz★ 385 Sterne⑂ 87 Forksseit Sept. 2020Auf GitHub ansehen ↗

#asn1 #ber #cer #der #parser #rust #codec #encoding-rules #encoding-formats #asn #aper #uper #coer #oer #jer

librasn/rasn erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (78/100) ab, am schwächsten bei Security (33/100). Zuletzt vor 25 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

librasnOrganisation

11 Follower3 öffentliche Reposseit Jan. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
crates.io	rasn	0.28.14	676.965	98	vor 40 Tagen	asn1 ber cer der per no-std encoding parser-implementations
crates.io	rasn-derive	0.28.14	677.588	90	vor 40 Tagen	asn1 ber cer der per no-std encoding parser-implementations

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

78Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 25 Tagen
12.5/36	Commit-Rhythmus — 18/52 Wochen mit Commits
16.6/18	Commit-Volumen — 70 Commits im letzten Jahr
6/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	70
human_commit_share	0,74
days_since_last_push	25
active_weeks_last_year	18

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 40 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	rasn-snmp-v0.28.14
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	40
mean_days_between_releases	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

41.9/60	Stars — 385 Stars
16.1/25	Forks — 87 Forks
3.9/15	Watcher — 6 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	87
stars	385
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

80/80	Downloads pro Monat — 1.354.553 Downloads/Monat über crates
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	rasn, rasn-derive
dependents	—
ecosystems	crates
total_downloads	27.276.869
monthly_downloads	1.354.553
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 56 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 66 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	66
top_contributor_share	0,558

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

32.8/42	Issue-Lösungsquote — 78 % der Issues geschlossen
28.3/30	PR-Annahme — 322/341 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 2/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
3/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/24 approved changesets -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	322
open_issues	39
closed_issues	139
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	2
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,781
closed_unmerged_prs	19
first_time_authors_30d	2
first_time_prs_merged_30d	2
first_time_prs_decided_30d	2

Eigentümerschaft & Trägerschaft

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
7.8/25	Reichweite des Inhabers — 11 Follower von librasn
9.7/25	Kontohistorie — 3 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	11
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	librasn
public_repos	3
account_age_days	973

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf crates
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 40 Tagen
20/20	Versionshistorie — 98 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	rasn, rasn-derive
ecosystems	crates
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	40

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

62Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
6/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/rasn
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 15 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	asn1, ber, cer, der, parser, rust, codec, encoding-rules, encoding-formats, asn, aper, uper, coer, oer, jer
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	https://docs.rs/rasn
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

33Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0.8/2.5	CI-Tests — 3 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5	Code-Review — Found 6/24 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5	Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
4.5/7.5	Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1.5/7.5	Vulnerabilities — 8 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	3,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

66Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 68 von 74 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,919
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	Cargo.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	justfile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	Cargo.toml, fuzzing/Cargo.toml, macros/Cargo.toml, macros/macros_impl/Cargo.toml, standards/atn-cpdlc/Cargo.toml, standards/atn-ulcs/Cargo.toml, standards/cap/Cargo.toml, standards/cbr/Cargo.toml, standards/cdt/Cargo.toml, standards/cms/Cargo.toml, standards/credssp/Cargo.toml, standards/h282/Cargo.toml, standards/its/Cargo.toml, standards/kerberos/Cargo.toml, standards/ldap/Cargo.toml, standards/mib/Cargo.toml, standards/ocsp/Cargo.toml, standards/pkix/Cargo.toml, standards/smi/Cargo.toml, standards/smime/Cargo.toml, standards/snmp/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
53.1/55	Handhabbare Dateigrößen — 6/177 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Rust
largest_source_bytes	109.874
source_files_sampled	177
oversized_source_files	6

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

385GitHub-Sterne

66Mitwirkende

70Commits, letzte 12 Monate

25Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

39offene Issues

crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 87 ⇿

0Sterne

87Forks

100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.3 / 10

3.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-17 06:21 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
3	CI-Tests	3 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2	Code-Review	Found 6/24 approved changesets -- score normalized to 2
10	Contributors	project has 6 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
6	Maintained	8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2	Vulnerabilities	8 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 20

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
crates.io	arc-slice	`0.1.0`	Cargo.toml
crates.io	bytes	`1.7.2`	Cargo.toml
crates.io	bitvec	`—`	Cargo.toml
crates.io	chrono	`—`	Cargo.toml
crates.io	either	`1.13.0`	Cargo.toml
crates.io	nom	`7.1.3`	Cargo.toml
crates.io	nom-bitvec	`0.2.1`	Cargo.toml
crates.io	num-bigint	`0.4.6`	Cargo.toml
crates.io	num-traits	`0.2.19`	Cargo.toml
crates.io	num-integer	`0.1.46`	Cargo.toml
crates.io	once_cell	`1.20.2`	Cargo.toml
crates.io	rasn-compiler	`0.7`	Cargo.toml
crates.io	rasn-derive	`0.28`	Cargo.toml
crates.io	snafu	`0.8.5`	Cargo.toml
crates.io	serde_json	`1`	Cargo.toml
crates.io	xml-no-std	`0.8.26`	Cargo.toml
crates.io	cfg-if	`1.0.1`	Cargo.toml
crates.io	syn	`2.0.79`	macros/Cargo.toml
crates.io	proc-macro2	`1.0.88`	macros/Cargo.toml
crates.io	rasn-derive-impl	`0.28.14`	macros/Cargo.toml

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge