Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.23.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-21 20:56 UTC

lurk-lab / lurk-beta

Lurk is a Turing-complete programming language for recursive zk-SNARKs. This is the prior, elliptic curve based variant of Lurk (contact: @porcuquine)

RustApache-2.0★ 451 Sterne⑂ 61 Forksseit Juli 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#rust#zk-snarks#compiler#cryptography#programming-language#zero-knowledge

lurk-lab/lurk-beta erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (73/100) ab, am schwächsten bei Vitality (13/100). Zuletzt vor 511 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

54
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

54
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

lurk-labOrganisation
35 Follower46 öffentliche Reposseit Aug. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
crates.iolurkverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.3.1395vor 943 Tagen
crates.iofoil0.0.131vor 1735 Tagen
crates.iolurk-macrosverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.2.0261vor 949 Tagen
crates.iolurk-metricsverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.2.0201vor 949 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

13Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 511 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share0,87
days_since_last_push511
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 4 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 943 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 207 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count4
latest_release_tagv0.3.1
releases_from_tagsja
days_since_latest_release943
mean_days_between_releases207
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

73Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
43/60Stars — 451 Stars
14.8/25Forks — 61 Forks
5.6/15Watcher — 11 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks61
stars451
watchers11
growth_stateorganic
growth_factor_pct100

Community-Gesundheit

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

69Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
16.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 27 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 29 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 33 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled29
top_contributor_share0,273

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
32.8/42Issue-Lösungsquote — 78 % der Issues geschlossen
25.4/30PR-Annahme — 743/876 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs743
open_issues86
closed_issues305
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,78
closed_unmerged_prs133
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
11.2/25Reichweite des Inhabers — 35 Follower von lurk-lab
16.1/25Kontohistorie — 46 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 1 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers35
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginlurk-lab
public_repos46
account_age_days715
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
4/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1.735 Tagen
4/20Versionshistorie — 1 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesfoil
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish1.735

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

55Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 11 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/foil
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 6 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsrust, zk-snarks, compiler, cryptography, programming-language, zero-knowledge
has_wikinein
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/foil
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 33 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

69Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 87 von 87 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — benches/justfile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Nix
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 12 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixja
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesbenches/justfile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, chain-server/Cargo.toml, foil/Cargo.toml, lurk-macros/Cargo.toml, lurk-metrics/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,12

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
53.3/55Handhabbare Dateigrößen — 4/126 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes100.099
source_files_sampled126
oversized_source_files4

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — chain-server/proto/chain-server.proto
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_fileschain-server/proto/chain-server.proto
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

451GitHub-Sterne
29Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
511Tage seit letztem Push
4Releases
2Bus-Faktor
86offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • crates package 'lurk' points at a different repository (https://github.com/lurk-lab/lurk-rs); excluded from ecosystem scoring
  • crates package 'lurk-macros' points at a different repository (https://github.com/lurk-lab/lurk-rs); excluded from ecosystem scoring
  • Could not fetch crates package 'chain-server' from its registry
  • crates package 'lurk-metrics' points at a different repository (https://github.com/lurk-lab/lurk-rs); excluded from ecosystem scoring
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 451 ★ / 61 ⇿
451Sterne
61Forks
4Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

010020030040050045157442022-032024-042026-05
Major 0Minor 2Patch 2

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-21 20:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 33 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 89
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow—Cargo.toml
crates.iobase32ct0.2.0Cargo.toml
crates.iobase-x0.2.11Cargo.toml
crates.iobellpepper—Cargo.toml
crates.iobellpepper-core—Cargo.toml
crates.iobincode—Cargo.toml
crates.iobytecount0.6.7Cargo.toml
crates.iocamino—Cargo.toml
crates.ioclap—Cargo.toml
crates.ioconfig0.14.0Cargo.toml
crates.iodashmap6.0.1Cargo.toml
crates.ioff—Cargo.toml
crates.iofxhash0.2.1Cargo.toml
crates.iogeneric-array1.0Cargo.toml
crates.iohex0.4.3Cargo.toml
crates.ioindexmap2.1.0Cargo.toml
crates.ioitertools0.13Cargo.toml
crates.iolurk-macros0.2.0Cargo.toml
crates.iolurk-metrics0.2.0Cargo.toml
crates.ioneptune—Cargo.toml
crates.iomatch_opt0.1.2Cargo.toml
crates.ionom7.1.3Cargo.toml
crates.ionom_locate4.1.0Cargo.toml
crates.ionum-bigint0.4.3Cargo.toml
crates.ionum_cpus1.10.1Cargo.toml
crates.ionum-integer0.1.45Cargo.toml
crates.ionum-traits0.2.15Cargo.toml
crates.ioonce_cell—Cargo.toml
crates.iopairing—Cargo.toml
crates.iopasta_curves—Cargo.toml
crates.iorand—Cargo.toml
crates.iorand_core0.6.4Cargo.toml
crates.iorand_xorshift0.3.0Cargo.toml
crates.iorayon1.7.0Cargo.toml
crates.iorustyline-derive0.10Cargo.toml
crates.ioserde—Cargo.toml
crates.ioserde_bytes0.11.12Cargo.toml
crates.ioserde_json—Cargo.toml
crates.ioserde_repr0.1.14Cargo.toml
crates.iostrum0.26Cargo.toml
crates.iotap1.0.1Cargo.toml
crates.iostable_deref_trait1.2.0Cargo.toml
crates.iothiserror—Cargo.toml
crates.ioabomonation—Cargo.toml
crates.ioabomonation_derive0.1.0Cargo.toml
crates.iobyteorder1.4.3Cargo.toml
crates.iocircom-scotia—Cargo.toml
crates.iosha20.10.2Cargo.toml
crates.ioreqwest0.12.2Cargo.toml
crates.ioansi_term0.12.1Cargo.toml
crates.iotracing—Cargo.toml
crates.iotracing-texray—Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber—Cargo.toml
crates.ioelsa1.9.0Cargo.toml
crates.ioarc-swap1.6.0Cargo.toml
crates.iohalo2curves0.6.0Cargo.toml
crates.ioabomonation—chain-server/Cargo.toml
crates.ioanyhow—chain-server/Cargo.toml
crates.iocamino—chain-server/Cargo.toml
crates.ioclap—chain-server/Cargo.toml
crates.ioff—chain-server/Cargo.toml
crates.iolurk—chain-server/Cargo.toml
crates.iohalo2curves0.6.0chain-server/Cargo.toml
crates.ionova—chain-server/Cargo.toml
crates.ioonce_cell—chain-server/Cargo.toml
crates.ioprost0.13chain-server/Cargo.toml
crates.iorustyline14.0chain-server/Cargo.toml
crates.ioserde—chain-server/Cargo.toml
crates.iotokio1.0chain-server/Cargo.toml
crates.iotonic0.12chain-server/Cargo.toml
crates.ioanyhow—foil/Cargo.toml
crates.iobellpepper—foil/Cargo.toml
crates.iobellpepper-core—foil/Cargo.toml
crates.ioff—foil/Cargo.toml
crates.ioindexmap2.2.3foil/Cargo.toml
crates.iogeneric-array1.1.0foil/Cargo.toml
crates.iolurk—foil/Cargo.toml
crates.iolurk-macros—foil/Cargo.toml
crates.iotracing—foil/Cargo.toml
crates.ioneptune—foil/Cargo.toml
crates.ioonce_cell—foil/Cargo.toml
crates.iopasta_curves—foil/Cargo.toml
crates.ioproc-macro21.0.66lurk-macros/Cargo.toml
crates.ioquote1.0.31lurk-macros/Cargo.toml
crates.iosyn1.0.109lurk-macros/Cargo.toml
crates.iometrics—lurk-metrics/Cargo.toml
crates.ioonce_cell—lurk-metrics/Cargo.toml
crates.iohdrhistogram7.5.2lurk-metrics/Cargo.toml
crates.iotracing—lurk-metrics/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 61

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 44 direkte und 17 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioansi_term—direkt
crates.ioarc-swap—direkt
crates.iobase-x—direkt
crates.iobase32ct—direkt
crates.iobytecount—direkt
crates.iobyteorder—direkt
crates.ioconfig—direkt
crates.iodashmap—direkt
crates.ioelsa—direkt
crates.iofxhash—direkt
crates.iogeneric-array—direkt
crates.iohalo2curves—direkt
crates.iohdrhistogram—direkt
crates.iohex—direkt
crates.ioindexmap—direkt
crates.ioitertools—direkt
crates.iolurk-macros—direkt
crates.iolurk-metrics—direkt
crates.iomatch_opt—direkt
crates.ionom—direkt
crates.ionom_locate—direkt
crates.ionum-bigint—direkt
crates.ionum-integer—direkt
crates.ionum-traits—direkt
crates.ionum_cpus—direkt
crates.ioproc-macro2—direkt
crates.ioprost—direkt
crates.ioquote—direkt
crates.iorand—direkt
crates.iorand_core—direkt
crates.iorand_xorshift—direkt
crates.iorayon—direkt
crates.ioreqwest—direkt
crates.iorustyline—direkt
crates.iorustyline-derive—direkt
crates.ioserde_bytes—direkt
crates.ioserde_repr—direkt
crates.iosha2—direkt
crates.iostable_deref_trait—direkt
crates.iostrum—direkt
crates.iosyn—direkt
crates.iotap—direkt
crates.iotokio—direkt
crates.iotonic—direkt
crates.ioabomonation_derive_ng—indirekt
crates.ioascii_table—indirekt
crates.ioassert_cmd—indirekt
crates.iocfg-if—indirekt
crates.iocriterion—indirekt
crates.ioenv_logger—indirekt
crates.ioexpect-test—indirekt
crates.iogetrandom—indirekt
crates.iohome—indirekt
crates.iopprof—indirekt
crates.ioregex—indirekt
crates.iostatrs—indirekt
crates.iotest-log—indirekt
crates.iotiny-keccak—indirekt
crates.iotonic-build—indirekt
crates.iotracing-test—indirekt
crates.iovergen—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit lurk-lab/lurk-beta teilen. Nebeneinander lesen →

98noir-lang/noirNoir is a domain specific language for zero knowledge proofsAußergewöhnlich96IntersectMBO/mithrilStake-based threshold multi-signatures protocolAußergewöhnlich94ProvableHQ/snarkOSA Decentralized Operating System for ZK ApplicationsAußergewöhnlich94paradigmxyz/solarBlazingly fast, modular and contributor friendly Solidity compiler, written in RustAußergewöhnlich99rust-lang/rustEmpowering everyone to build reliable and efficient software.Außergewöhnlich98zama-ai/tfhe-rsTFHE-rs: A Pure Rust implementation of the TFHE Scheme for Boolean and Integer Arithmetics Over Encrypted Data.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.23.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.