Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-06 09:56 UTC

m7b-io / snav

🦘 Interactive symbol finder

GoMIT★ 10 Sterne⑂ 2 Forksseit Feb. 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtTerminal-Oberflächewie das ermittelt wird

m7b-io/snav erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (85/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (39/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

M7BOrganisation · verifizierte Domain
1 Follower4 öffentliche Reposseit Jan. 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

79Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
9/36Commit-Rhythmus13/52 Wochen mit Commits
16/18Commit-Volumen60 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year60
human_commit_share0,967
days_since_last_push1
active_weeks_last_year13

Release-Disziplin

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus8 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 44 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 22,2 Tage
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count8
latest_release_tagv0.7.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release44
mean_days_between_releases22,2

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

44Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
15.5/60Stars10 Stars
0/25Forks2 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars10
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

39Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.4/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,983
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
17.1/30PR-Annahme4/7 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs4
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
2.2/25Reichweite des Inhabers1 Follower von m7b-io
17.1/25Kontohistorie4 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers1
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginm7b-io
public_repos4
account_age_days3.531

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

49Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics6 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscli, fzf, ripgrep, terminal, zed, telescope
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
3/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
3.8/7.5Maintained6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingkeine Daten
5/5Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
6/7.5Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages31
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 31 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

85Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45AgentenanweisungenAGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie57 von 58 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,983
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes5.458
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehlmise.toml
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungGo (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 60
8/8Automatisierte Wartung1 der letzten 60 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesmise.toml
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestssrc/go.mod
dependency_bot_commit_share0,017
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeGo (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/43 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes15.955
source_files_sampled43
oversized_source_files0

Eckdaten

10GitHub-Sterne
2Mitwirkende
60Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
8Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks
4Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212026-032026-042026-05
Major 0Minor 2Patch 2
OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-06 09:56 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
4Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained6 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
8Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 8
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/alecthomas/chroma/v2v2.27.0src/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubblesv1.0.0src/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubbleteav1.3.10src/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/lipglossv1.1.0src/go.mod
Gogithub.com/mattn/go-runewidthv0.0.27src/go.mod
Gogithub.com/smacker/go-tree-sitterv0.0.0-20240827094217-dd81d9e9be82src/go.mod
Gogithub.com/tree-sitter-grammars/tree-sitter-zigv1.1.2src/go.mod
Gogithub.com/tree-sitter/tree-sitter-jsonv0.24.8src/go.mod
Alle Abhängigkeiten 31

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 8 direkte und 23 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/alecthomas/chroma/v2v2.27.0direkt
Gogithub.com/charmbracelet/bubblesv1.0.0direkt
Gogithub.com/charmbracelet/bubbleteav1.3.10direkt
Gogithub.com/charmbracelet/lipglossv1.1.0direkt
Gogithub.com/mattn/go-runewidthv0.0.27direkt
Gogithub.com/smacker/go-tree-sitterv0.0.0-20240827094217-dd81d9e9be82direkt
Gogithub.com/tree-sitter-grammars/tree-sitter-zigv1.1.2direkt
Gogithub.com/tree-sitter/tree-sitter-jsonv0.24.8direkt
Gogithub.com/atotto/clipboardv0.1.4indirekt
Gogithub.com/aymanbagabas/go-osc52/v2v2.0.1indirekt
Gogithub.com/charmbracelet/colorprofilev0.4.3indirekt
Gogithub.com/charmbracelet/x/ansiv0.11.8indirekt
Gogithub.com/charmbracelet/x/cellbufv0.0.15indirekt
Gogithub.com/charmbracelet/x/termv0.2.2indirekt
Gogithub.com/clipperhouse/displaywidthv0.11.0indirekt
Gogithub.com/clipperhouse/uax29/v2v2.7.0indirekt
Gogithub.com/dlclark/regexp2/v2v2.6.0indirekt
Gogithub.com/erikgeiser/coninputv0.0.0-20211004153227-1c3628e74d0findirekt
Gogithub.com/lucasb-eyer/go-colorfulv1.4.1indirekt
Gogithub.com/mattn/go-isattyv0.0.24indirekt
Gogithub.com/mattn/go-localereaderv0.0.1indirekt
Gogithub.com/muesli/ansiv0.0.0-20230316100256-276c6243b2f6indirekt
Gogithub.com/muesli/cancelreaderv0.2.2indirekt
Gogithub.com/muesli/termenvv0.16.0indirekt
Gogithub.com/rivo/unisegv0.4.7indirekt
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1indirekt
Gogithub.com/tree-sitter/go-tree-sitterv0.25.0indirekt
Gogithub.com/xo/terminfov1.0.0indirekt
Gogolang.org/x/expv0.0.0-20260812173653-3d80eb74bc5bindirekt
Gogolang.org/x/sysv0.47.0indirekt
Gogolang.org/x/textv0.41.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 31 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.