Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-09 19:15 UTC

maxmarcon / live_select

Dynamic (multi)selection field for LiveView

ElixirApache-2.0★ 250 Sterne⑂ 58 Forksseit Juni 2022Auf GitHub ansehen ↗

ArtNetzwerkdienstBibliothekwie das ermittelt wird

#daisyui #dropdown-menus #liveview #multiselect #tailwindcss #component #elixir #form-input #web-forms

maxmarcon/live_select erreicht einen Gesundheitsindex von 51 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (71/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (37/100). Zuletzt vor 213 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 51 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 51 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MaxPersönliches Konto

13 Follower28 öffentliche Reposseit Feb. 2015Self-employed

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

37Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

18Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

3.6/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 213 Tagen
2.8/36	Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
11.9/18	Commit-Volumen — 20 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	20
human_commit_share	1
days_since_last_push	213
active_weeks_last_year	4

Release-Disziplin

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 45 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 213 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 41,9 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	45
latest_release_tag	v1.7.5
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	213
mean_days_between_releases	41,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

53Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

38.9/60	Stars — 250 Stars
14.6/25	Forks — 58 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	58
stars	250
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 93 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 21 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	21
top_contributor_share	0,932

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

33.3/42	Issue-Lösungsquote — 79 % der Issues geschlossen
21.1/30	PR-Annahme — 26/37 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/24 approved changesets -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	26
open_issues	20
closed_issues	76
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,792
closed_unmerged_prs	11
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
8.2/25	Reichweite des Inhabers — 13 Follower von maxmarcon
22.6/25	Kontohistorie — 28 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	13
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	maxmarcon
public_repos	28
account_age_days	4.216

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://hex.pm/packages/live_select
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 9 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	daisyui, dropdown-menus, liveview, multiselect, tailwindcss, component, elixir, form-input, web-forms
has_wiki	ja
homepage	https://hex.pm/packages/live_select
docs_site	https://hex.pm/packages/live_select
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

52Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5	Code-Review — Found 5/24 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5	Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5	Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0/7.5	Vulnerabilities — 41 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	22
affected_packages	9
assessed_packages	104
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 6, moderate 3
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 104 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

37Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

17Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
17.1/40	Lesbare Commit-Historie — 32 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,32
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — mix.exs (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	mix.lock, yarn.lock
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	mix.exs
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Elixir ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/38 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Elixir
largest_source_bytes	30.621
source_files_sampled	38
oversized_source_files	0

Eckdaten

250GitHub-Sterne

21Mitwirkende

20Commits, letzte 12 Monate

213Tage seit letztem Push

45Releases

1Bus-Faktor

20offene Issues

Hex, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch npm package 'live_select' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 58 ⇿

0Sterne

58Forks

40Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 10Patch 29

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10

4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-09 19:15 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2	Code-Review	Found 5/24 approved changesets -- score normalized to 2
10	Contributors	project has 6 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
10	Token-Permissions	GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0	Vulnerabilities	41 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 5

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Hex	phoenix_live_view	`~> 0.19 or ~> 1.0`	mix.exs
Hex	phoenix_html	`~> 4.0`	mix.exs
Hex	phoenix_html_helpers	`~> 1.0`	mix.exs
Hex	phoenix	`>= 1.6.0`	mix.exs
Hex	ecto	`~> 3.8`	mix.exs

Alle Abhängigkeiten 104

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 104 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@alloc/quick-lru	`5.2.0`	indirekt
npm	@jridgewell/gen-mapping	`0.3.3`	indirekt
npm	@jridgewell/resolve-uri	`3.1.1`	indirekt
npm	@jridgewell/set-array	`1.1.2`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.4.15`	indirekt
npm	@jridgewell/trace-mapping	`0.3.20`	indirekt
npm	@nodelib/fs.scandir	`2.1.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.stat	`2.0.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.walk	`1.2.8`	indirekt
npm	@tailwindcss/forms	`0.5.6`	indirekt
npm	@tailwindcss/typography	`0.5.10`	indirekt
npm	any-promise	`1.3.0`	indirekt
npm	anymatch	`3.1.2`	indirekt
npm	arg	`5.0.2`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	binary-extensions	`2.2.0`	indirekt
npm	brace-expansion	`1.1.11`	indirekt
npm	braces	`3.0.2`	indirekt
npm	camelcase-css	`2.0.1`	indirekt
npm	chokidar	`3.5.3`	indirekt
npm	clipboard	`2.0.11`	indirekt
npm	colord	`2.9.3`	indirekt
npm	commander	`4.1.1`	indirekt
npm	concat-map	`0.0.1`	indirekt
npm	css-selector-tokenizer	`0.8.0`	indirekt
npm	cssesc	`3.0.0`	indirekt
npm	daisyui	`3.9.3`	indirekt
npm	delegate	`3.2.0`	indirekt
npm	didyoumean	`1.2.2`	indirekt
npm	dlv	`1.1.3`	indirekt
npm	fast-glob	`3.3.1`	indirekt
npm	fastparse	`1.1.2`	indirekt
npm	fastq	`1.13.0`	indirekt
npm	fill-range	`7.0.1`	indirekt
npm	fs.realpath	`1.0.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.2`	indirekt
npm	function-bind	`1.1.1`	indirekt
npm	function-bind	`1.1.2`	indirekt
npm	glob	`7.1.6`	indirekt
npm	glob-parent	`5.1.2`	indirekt
npm	glob-parent	`6.0.2`	indirekt
npm	good-listener	`1.2.2`	indirekt
npm	has	`1.0.3`	indirekt
npm	hasown	`2.0.0`	indirekt
npm	inflight	`1.0.6`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	is-binary-path	`2.1.0`	indirekt
npm	is-core-module	`2.13.1`	indirekt
npm	is-core-module	`2.9.0`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-number	`7.0.0`	indirekt
npm	jiti	`1.20.0`	indirekt
npm	lilconfig	`2.0.5`	indirekt
npm	lilconfig	`2.1.0`	indirekt
npm	lines-and-columns	`1.2.4`	indirekt
npm	lodash.castarray	`4.4.0`	indirekt
npm	lodash.isplainobject	`4.0.6`	indirekt
npm	lodash.merge	`4.6.2`	indirekt
npm	merge2	`1.4.1`	indirekt
npm	micromatch	`4.0.5`	indirekt
npm	mini-svg-data-uri	`1.4.4`	indirekt
npm	minimatch	`3.1.2`	indirekt
npm	mz	`2.7.0`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.6`	indirekt
npm	normalize-path	`3.0.0`	indirekt
npm	object-assign	`4.1.1`	indirekt
npm	object-hash	`3.0.0`	indirekt
npm	once	`1.4.0`	indirekt
npm	path-is-absolute	`1.0.1`	indirekt
npm	path-parse	`1.0.7`	indirekt
npm	picocolors	`1.0.0`	indirekt
npm	picomatch	`2.3.1`	indirekt
npm	pify	`2.3.0`	indirekt
npm	pirates	`4.0.6`	indirekt
npm	postcss	`8.4.31`	indirekt
npm	postcss-import	`15.1.0`	indirekt
npm	postcss-js	`4.0.1`	indirekt
npm	postcss-load-config	`4.0.1`	indirekt
npm	postcss-nested	`6.0.1`	indirekt
npm	postcss-selector-parser	`6.0.10`	indirekt
npm	postcss-selector-parser	`6.0.13`	indirekt
npm	postcss-value-parser	`4.2.0`	indirekt
npm	queue-microtask	`1.2.3`	indirekt
npm	read-cache	`1.0.0`	indirekt
npm	readdirp	`3.6.0`	indirekt
npm	resolve	`1.22.1`	indirekt
npm	resolve	`1.22.8`	indirekt
npm	reusify	`1.0.4`	indirekt
npm	run-parallel	`1.2.0`	indirekt
npm	select	`1.1.2`	indirekt
npm	source-map-js	`1.0.2`	indirekt
npm	sucrase	`3.34.0`	indirekt
npm	supports-preserve-symlinks-flag	`1.0.0`	indirekt
npm	tailwindcss	`3.3.3`	indirekt
npm	theme-change	`2.5.0`	indirekt
npm	thenify	`3.3.1`	indirekt
npm	thenify-all	`1.6.0`	indirekt
npm	tiny-emitter	`2.1.0`	indirekt
npm	to-regex-range	`5.0.1`	indirekt
npm	ts-interface-checker	`0.1.13`	indirekt
npm	util-deprecate	`1.0.2`	indirekt
npm	wrappy	`1.0.2`	indirekt
npm	yaml	`2.3.3`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 9

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 104 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 9 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`1.1.11`	indirekt	hoch	5	`5.0.9`
braces	`3.0.2`	indirekt	hoch	1	`3.0.3`
minimatch	`3.1.2`	indirekt	hoch	3	`10.2.3`
nanoid	`3.3.6`	indirekt	hoch	4	`5.1.16`
picomatch	`2.3.1`	indirekt	hoch	2	`4.0.4`
postcss	`8.4.31`	indirekt	hoch	4	`8.5.23`
colord	`2.9.3`	indirekt	mittel	1	`2.9.4`
micromatch	`4.0.5`	indirekt	mittel	1	`4.0.8`
yaml	`2.3.3`	indirekt	mittel	1	`2.8.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge