Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 23:17 UTC

mikedll / cknife

Ruby Gem with misc. command line utilities.

RubyMIT★ 4 Sterne⑂ 0 Forksseit Okt. 2013Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekwie das ermittelt wird

mikedll/cknife erreicht einen Gesundheitsindex von 20 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (50/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (15/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

20
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

20
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 38 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 33 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Michael RiveraPersönliches Konto
15 Follower48 öffentliche Reposseit Dez. 2009Independent Contractor

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemscknife1.7.0-19vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

47Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

36Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 14 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
5.4/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 491,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count14
latest_release_tagv1.7.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases491,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

36Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

8Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.7/60Stars — 4 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars4
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesbadge.fury.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
48.2/80Downloads gesamt — 43.175 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagescknife
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads43.175
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

50Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

15Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,984

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
0/30PR-Annahme — 0/9 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues0
closed_issues2
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
8.7/25Reichweite des Inhabers — 15 Follower von mikedll
24.3/25Kontohistorie — 48 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers15
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginmikedll
public_repos48
account_age_days6.153
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 19 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagescknife
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

37Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.rubydoc.info/gems/cknife/1.7.0
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://www.rubydoc.info/gems/cknife/1.7.0
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

21Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

16Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 65 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate1,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
8.1/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 5 betroffen: actionpack 7.0.8.1 (high 7.5), activesupport 7.0.8.1 (high 7.5), nokogiri 1.16.3 (high 7.8), +2 weitere
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
23.7/40Keine offenen Advisories — 4 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 890 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories65
affected_packages15
assessed_packages57
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 11, moderate 3, low 1
direct_affected_packages5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 57 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

15Kritisch · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0.5/40Lesbare Commit-Historie — 1 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,01
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

11Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/9 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes17.693
source_files_sampled9
oversized_source_files0

Eckdaten

4GitHub-Sterne
2Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
14Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 1.6 / 10
1.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 23:17 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities65 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 12
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsrest-client>= 1.8.0Gemfile
RubyGemsnokogiri>= 1.10.4Gemfile
RubyGemsi18n>= 0.6.6Gemfile
RubyGemsactivesupport>= 4.2.9Gemfile
RubyGemsactionpack>= 4.2.9Gemfile
RubyGemsmail~> 2.5.5Gemfile
RubyGemsthor>= 0.14Gemfile
RubyGemsbuilder~> 3.0Gemfile
RubyGemsfog-aws< 3.0Gemfile
RubyGemsunf>= 0.1Gemfile
RubyGemsdaemons—Gemfile
RubyGemsloofah~> 2Gemfile
Alle Abhängigkeiten 57

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 12 direkte und 45 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactionpack7.0.8.1direkt
RubyGemsactivesupport7.0.8.1direkt
RubyGemsbuilder3.2.4direkt
RubyGemsdaemons1.4.1direkt
RubyGemsfog-aws2.0.1direkt
RubyGemsi18n1.14.4direkt
RubyGemsloofah2.22.0direkt
RubyGemsmail2.5.5direkt
RubyGemsnokogiri1.16.3direkt
RubyGemsrest-client1.8.0direkt
RubyGemsthor0.20.3direkt
RubyGemsunf0.1.4direkt
RubyGemsactionview7.0.8.1indirekt
RubyGemsaddressable2.4.0indirekt
RubyGemsbase640.2.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.2.3indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemsdescendants_tracker0.0.4indirekt
RubyGemsdomain_name0.6.20240107indirekt
RubyGemserubi1.12.0indirekt
RubyGemsexcon0.110.0indirekt
RubyGemsfaraday0.9.2indirekt
RubyGemsfog-core1.45.0indirekt
RubyGemsfog-json1.2.0indirekt
RubyGemsfog-xml0.1.4indirekt
RubyGemsformatador0.3.0indirekt
RubyGemsgit1.11.0indirekt
RubyGemsgithub_api0.16.0indirekt
RubyGemshashie5.0.0indirekt
RubyGemshighline3.0.1indirekt
RubyGemshttp-cookie1.0.5indirekt
RubyGemsipaddress0.8.3indirekt
RubyGemsjeweler2.3.9indirekt
RubyGemsjwt2.8.1indirekt
RubyGemsmime-types1.25.1indirekt
RubyGemsminitest5.22.3indirekt
RubyGemsmulti_json1.15.0indirekt
RubyGemsmulti_xml0.6.0indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.0indirekt
RubyGemsnetrc0.11.0indirekt
RubyGemsoauth21.4.8indirekt
RubyGemspolyglot0.3.5indirekt
RubyGemspsych5.1.2indirekt
RubyGemsracc1.7.3indirekt
RubyGemsrack2.2.9indirekt
RubyGemsrack-test2.1.0indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.2.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.2.0indirekt
RubyGemsrake13.2.1indirekt
RubyGemsrchardet1.8.0indirekt
RubyGemsrdoc6.6.3.1indirekt
RubyGemssemver23.4.2indirekt
RubyGemsstringio3.1.0indirekt
RubyGemsthread_safe0.3.6indirekt
RubyGemstreetop1.4.15indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunf_ext0.0.9.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 15

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 57 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 15 tragen bekannte Advisories, davon 5 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
actionpack7.0.8.1direkthoch48.0.0.1
activesupport7.0.8.1direkthoch38.1.2.1
nokogiri1.16.3direkthoch161.19.4
addressable2.4.0indirekthoch22.9.0
concurrent-ruby1.2.3indirekthoch31.3.7
crass1.0.6indirekthoch11.0.7
git1.11.0indirekthoch21.13.0
jwt2.8.1indirekthoch13.2.0
oauth21.4.8indirekthoch12.0.22
rack2.2.9indirekthoch223.2.6
rails-html-sanitizer1.2.0indirekthoch61.7.1
loofah2.22.0direktmittel12.25.2
mail2.5.5direktmittel12.9.1
excon0.110.0indirektmittel11.5.0
actionview7.0.8.1indirektniedrig18.1.2.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit mikedll/cknife teilen. Nebeneinander lesen →

100apache/arrowApache Arrow is the universal columnar format and multi-language toolbox for fast data interchange and in-memory analyticsAußergewöhnlich99grpc/grpcC++ based gRPC (C++, Python, Ruby, Objective-C, PHP, C#)Außergewöhnlich99stripe/stripe-rubyRuby library for the Stripe API. Außergewöhnlich99stripe/stripe-react-nativeReact Native library for Stripe.Außergewöhnlich99opf/openprojectOpenProject is the leading open source project management software for product, project and portfolio management. A powerful Jira alternative with agile planning, issue tracking, roadmaps, Gantt charts, time tracking, collaboration features, and more. Available on premises or in the cloud. ⭐ Star us on GitHubAußergewöhnlich99open-telemetry/opentelemetry-rubyOpenTelemetry Ruby API & SDK, and related gemsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.