Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-05 14:56 UTC

mikelodder7 / blstrs

RustEigene Lizenz★ 0 Sterne⑂ 5 Forksseit Mai 2023ForkAuf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

mikelodder7/blstrs erreicht einen Gesundheitsindex von 41 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (66/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (24/100). Zuletzt vor 35 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

41
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

41
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 44 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 41 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Michael LodderPersönliches Konto
160 Follower140 öffentliche Reposseit Apr. 2011

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.ioblstrs_plus0.9.03.91122vor 35 Tagenalgorithmscryptography

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

46Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

29Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 35 Tagen
2.1/36Commit-Rhythmus — 3/52 Wochen mit Commits
6.3/18Commit-Volumen — 4 Commits im letzten Jahr
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year4
human_commit_share1
days_since_last_push35
active_weeks_last_year3

Release-Disziplin

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 1 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 35 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv0.9.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release35
mean_days_between_releases—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

24Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
5/25Forks — 5 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks5
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

19Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
47.9/80Downloads pro Monat — 3.911 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesblstrs_plus
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads118.928
monthly_downloads3.911
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

43Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 55 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 11 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 23 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled11
top_contributor_share0,548

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
30/30PR-Annahme — 2/2 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.9/25Reichweite des Inhabers — 160 Follower von mikelodder7
25/25Kontohistorie — 140 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers160
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginmikelodder7
public_repos140
account_age_days5.628
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 35 Tagen
20/20Versionshistorie — 22 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesblstrs_plus
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish35

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

39Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/blstrs_plus
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/blstrs_plus
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

34Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 23 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
2.2/7.5Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

46Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
24/40Lesbare Commit-Historie — 45 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,45
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
47.5/55Handhabbare Dateigrößen — 3/22 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes84.547
source_files_sampled22
oversized_source_files3

Eckdaten

0GitHub-Sterne
11Mitwirkende
4Commits, letzte 12 Monate
35Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Community profile unavailable
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 5 ⇿
0Sterne
5Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

12345512024-072025-022025-09

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.5 / 10
3.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-05 14:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 2/28 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 23 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
3Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 22
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioelliptic_curve_0130.13.8Cargo.toml
crates.ioff_0130.13.1Cargo.toml
crates.iogroup_0130.13.0Cargo.toml
crates.iopairing0.23.0Cargo.toml
crates.iorand_core0.6.4Cargo.toml
crates.iosubtle2.5Cargo.toml
crates.iozeroize1.8Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.iohex0.4Cargo.toml
crates.ioarrayref0.3Cargo.toml
crates.iosha20.10Cargo.toml
crates.ioff0.14.0Cargo.toml
crates.iogroup0.14.0Cargo.toml
crates.ioelliptic-curve0.14.1Cargo.toml
crates.ioelliptic-curve-tools0.3.0Cargo.toml
crates.ioark-bls12-3810.4Cargo.toml
crates.ioark-ec0.4Cargo.toml
crates.ioark-ff0.4Cargo.toml
crates.ioark-serialize0.4Cargo.toml
crates.iorand0.8Cargo.toml
crates.ionum-bigint0.4Cargo.toml
crates.ionum-traits0.2Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 26

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 19 direkte und 7 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioark-bls12-381—direkt
crates.ioark-ec—direkt
crates.ioark-ff—direkt
crates.ioark-serialize—direkt
crates.ioarrayref—direkt
crates.ioelliptic-curve—direkt
crates.ioelliptic-curve-tools—direkt
crates.ioff—direkt
crates.iogroup—direkt
crates.iohex—direkt
crates.ionum-bigint—direkt
crates.ionum-traits—direkt
crates.iopairing—direkt
crates.iorand—direkt
crates.iorand_core—direkt
crates.ioserde—direkt
crates.iosha2—direkt
crates.iosubtle—direkt
crates.iozeroize—direkt
crates.ioark-poly—indirekt
crates.iocriterion—indirekt
crates.iorand_xorshift—indirekt
crates.ioserde_bare—indirekt
crates.ioserde_json—indirekt
crates.iosha3—indirekt
crates.iowasm-bindgen-test—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit mikelodder7/blstrs teilen. Nebeneinander lesen →

89equilibriumco/pathfinderA Starknet full node written in RustExzellent88RustCrypto/crypto-bigintCryptography-oriented big integer library with constant-time, stack-allocated (no_std-friendly) implementations of modern formulasExzellent81brndnmtthws/dryocDon't Roll Your Own Crypto: pure-Rust, hard to misuse cryptography libraryExzellent81IronCoreLabs/recrypt-rsA set of cryptographic primitives for building a multi-hop Proxy Re-encryption scheme, known as Transform Encryption.Exzellent77LFDT-Lockness/givreThreshold Schnorr Signatures based on FROST in RustGut73jmlepisto/clatterno_std compatible, pure Rust implementation of the Noise protocol framework with post-quantum supportGut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.