Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-19 12:39 UTC

mumoshu / actions-runner-controller

Kubernetes controller for GitHub Actions self-hosted runnners

GoApache-2.0★ 2 Sterne⑂ 0 Forksseit Feb. 2020ForkAuf GitHub ansehen ↗

mumoshu/actions-runner-controller erreicht einen Gesundheitsindex von 25 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (65/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Zuletzt heute aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 45 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 42 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Yusuke KuokaPersönliches Konto

1.252 Follower320 öffentliche Reposseit Aug. 2008@surrealdb, @helmfile, @actions-runner-controller

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/actions/actions-runner-controllerverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	v0.27.6	-	61	vor 1034 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

41Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

36Schwach

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

seit 824 Tagen kein menschlicher Commitautomatisierte Commits ausgenommenReleases stehen stillOpenSSF Scorecard meldet es als ungepflegtContinuous Integration defektGesamtbewertung: Obergrenze Gefährdet

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	0,7
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 3 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 2.385 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 1,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	3
latest_release_tag	v0.3.0
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	2.385
mean_days_between_releases	1,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 2 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
0/15	Watcher — 0 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	2
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	nein
has_license	nein
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	bestpractices.coreinfrastructure.org, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

51Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/54	Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 31 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 97 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 18 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	3
contributors_sampled	97
top_contributor_share	0,313

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
0/30	PR-Annahme — keine entschiedenen Pull Requests oder keine Daten
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	0
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	0
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, PR-Annahme, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
22.3/25	Reichweite des Inhabers — 1.252 Follower von mumoshu
25/25	Kontohistorie — 320 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	1.252
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	mumoshu
public_repos	320
account_age_days	6.567

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

62Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 14 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .golangci.yaml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

35Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
0/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	nein
has_docs_dir	ja
has_description	nein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

53Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 18 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
5/5	SAST — SAST tool detected: CodeQL
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 43 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	5,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

65Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 59 von 70 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,843
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, runner/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yaml
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 22 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
1/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile, runner/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	go.mod, hack/signrel/go.mod
dependency_bot_commit_share	0,22

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
54.4/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/185 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	87.226
source_files_sampled	185
oversized_source_files	2

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20	MCP-Server
40/40	Lauffähige Beispiele — examples, samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples, samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	network-service

Eckdaten

2GitHub-Sterne

97Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

3Releases

3Bus-Faktor

0offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Community profile unavailable
go package 'github.com/actions/actions-runner-controller' points at a different repository (https://github.com/actions/actions-runner-controller); excluded from ecosystem scoring
Could not fetch go package 'github.com/actions/actions-runner-controller/hack/sigrel' from its registry
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10

5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-19 12:39 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 18 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
10	Packaging	packaging workflow detected
1	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
10	SAST	SAST tool detected: CodeQL
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	43 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 32

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/bradleyfalzon/ghinstallation/v2	`v2.8.0`	go.mod
Go	github.com/davecgh/go-spew	`v1.1.1`	go.mod
Go	github.com/evanphx/json-patch	`v5.9.0+incompatible`	go.mod
Go	github.com/go-logr/logr	`v1.4.1`	go.mod
Go	github.com/golang-jwt/jwt/v4	`v4.5.0`	go.mod
Go	github.com/google/go-cmp	`v0.6.0`	go.mod
Go	github.com/google/go-github/v52	`v52.0.0`	go.mod
Go	github.com/google/uuid	`v1.6.0`	go.mod
Go	github.com/gorilla/mux	`v1.8.1`	go.mod
Go	github.com/gregjones/httpcache	`v0.0.0-20190611155906-901d90724c79`	go.mod
Go	github.com/gruntwork-io/terratest	`v0.46.7`	go.mod
Go	github.com/hashicorp/go-retryablehttp	`v0.7.5`	go.mod
Go	github.com/kelseyhightower/envconfig	`v1.4.0`	go.mod
Go	github.com/onsi/ginkgo	`v1.16.5`	go.mod
Go	github.com/onsi/ginkgo/v2	`v2.17.1`	go.mod
Go	github.com/onsi/gomega	`v1.33.0`	go.mod
Go	github.com/pkg/errors	`v0.9.1`	go.mod
Go	github.com/prometheus/client_golang	`v1.17.0`	go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.9.0`	go.mod
Go	github.com/teambition/rrule-go	`v1.8.2`	go.mod
Go	go.uber.org/multierr	`v1.11.0`	go.mod
Go	go.uber.org/zap	`v1.27.0`	go.mod
Go	golang.org/x/net	`v0.24.0`	go.mod
Go	golang.org/x/oauth2	`v0.19.0`	go.mod
Go	golang.org/x/sync	`v0.7.0`	go.mod
Go	gomodules.xyz/jsonpatch/v2	`v2.4.0`	go.mod
Go	gopkg.in/yaml.v2	`v2.4.0`	go.mod
Go	k8s.io/api	`v0.28.4`	go.mod
Go	k8s.io/apimachinery	`v0.28.4`	go.mod
Go	k8s.io/client-go	`v0.28.4`	go.mod
Go	sigs.k8s.io/controller-runtime	`v0.16.3`	go.mod
Go	sigs.k8s.io/yaml	`v1.4.0`	go.mod

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge