Öffentliches RegisterGut
Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 08:41 UTC
najaeda / naja
Netlist API (and more) for EDA flow development
najaeda/naja erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei Security (31/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.
75
gesamt / 100Software-Gesundheitsindex
Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.
75
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
Bewertungsprofil
Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.
Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).
Eigentümerschaft
Naja EDAOrganisation
23 Follower16 öffentliche Reposseit März 2024
Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.
Paket-Ökosysteme
| Registry | Paket | Version | Downloads / Monat | Versionen | Zuletzt veröffentlicht |
|---|---|---|---|---|---|
| PyPI | najaeda | 0.7.16 | 16.850 | 73 | vor 4 Tagen |
Metriken nach Kategorie
Vitalität
Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?
90
Entwicklungsaktivität
92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
| 36/36 | Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen |
| 27.7/36 | Commit-Rhythmus — 40/52 Wochen mit Commits |
| 18/18 | Commit-Volumen — 153 Commits im letzten Jahr |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
Verwendete Eingangsdaten
| commits_last_year | 153 |
| human_commit_share | 1 |
| days_since_last_push | 0 |
| active_weeks_last_year | 40 |
Release-Disziplin
88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
| 16.2/27 | Liefert Releases aus — 62 Versions-Tags (keine GitHub-Releases) |
| 36/36 | Release-Aktualität — letztes Release vor 5 Tagen |
| 27/27 | Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 2,4 Tage |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| releases_count | 62 |
| latest_release_tag | v0.7.16 |
| releases_from_tags | ja |
| days_since_latest_release | 5 |
| mean_days_between_releases | 2,4 |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Community & Verbreitung
Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?
55
Popularität & Verbreitung
51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
| 35.2/60 | Stars — 149 Stars |
| 11/25 | Forks — 22 Forks |
| 4.7/15 | Watcher — 8 Watcher |
Verwendete Eingangsdaten
| forks | 22 |
| stars | 149 |
| watchers | 8 |
| growth_state | organic |
| growth_factor_pct | 100 |
Community-Gesundheit
50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0) |
| 0/18 | CONTRIBUTING-Leitfaden |
| 0/13.5 | Verhaltenskodex |
| 0/7.2 | Issue-Vorlage |
| 0/6.3 | PR-Vorlage |
Verwendete Eingangsdaten
| has_readme | ja |
| has_license | ja |
| readme_badges | — |
| has_contributing | nein |
| has_issue_template | nein |
| has_code_of_conduct | nein |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | nein |
Wie die Bewertung erfolgt
| 56.4/80 | Downloads pro Monat — 16.850 Downloads/Monat über pypi |
| 0/20 | Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen |
Verwendete Eingangsdaten
| packages | najaeda |
| dependents | — |
| ecosystems | pypi |
| total_downloads | — |
| monthly_downloads | 16.850 |
| unverified_packages_excluded | — |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Nachhaltigkeit & Governance
Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?
65
Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)
34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
| 9/54 | Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab |
| 8.3/22.5 | Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 63 % der Commits |
| 10.8/13.5 | Breite der Beitragenden — 8 Beitragende |
| 6/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6 |
Verwendete Eingangsdaten
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 8 |
| top_contributor_share | 0,631 |
Wie die Bewertung erfolgt
| 32.2/42 | Issue-Lösungsquote — 77 % der Issues geschlossen |
| 27.7/30 | PR-Annahme — 349/378 entschiedene PRs gemergt |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden |
| 1.5/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/30 approved changesets -- score normalized to 1 |
Verwendete Eingangsdaten
| merged_prs | 349 |
| open_issues | 7 |
| closed_issues | 23 |
| prs_merged_7d | — |
| prs_decided_7d | — |
| prs_merged_30d | — |
| prs_decided_30d | — |
| issue_closed_ratio | 0,767 |
| closed_unmerged_prs | 29 |
| first_time_authors_30d | — |
| first_time_prs_merged_30d | — |
| first_time_prs_decided_30d | — |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation |
| 0/20 | Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen |
| 9.9/25 | Reichweite des Inhabers — 23 Follower von najaeda |
| 13.7/25 | Kontohistorie — 16 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre |
Verwendete Eingangsdaten
| followers | 23 |
| owner_type | Organization |
| is_verified | — |
| owner_login | najaeda |
| public_repos | 16 |
| account_age_days | 868 |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Paketpflege
100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
| 25/25 | Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi |
| 35/35 | Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 4 Tagen |
| 20/20 | Versionshistorie — 73 veröffentlichte Versionen |
| 20/20 | Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen |
Verwendete Eingangsdaten
| packages | najaeda |
| ecosystems | pypi |
| any_deprecated | nein |
| min_days_since_publish | 4 |
Engineering-Qualität
Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?
75
Wie die Bewertung erfolgt
| 24/24 | CI-Workflows — 20 Workflow(s) |
| 24/24 | Tests vorhanden |
| 0/16 | Linter-Konfiguration |
| 0/9.6 | Pre-Commit-Hooks |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 20/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10 |
Verwendete Eingangsdaten
| has_ci | ja |
| has_tests | ja |
| has_editorconfig | nein |
| has_linter_config | nein |
| has_precommit_config | nein |
Dokumentation
85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | README |
| 25/25 | Dokumentationsverzeichnis |
| 0/15 | Dokumentations-/Homepage-Site |
| 10/10 | Repository-Beschreibung |
| 10/10 | Topics — 7 Topics |
| 10/10 | Wiki |
Verwendete Eingangsdaten
| topics | netlist, eda, semiconductor, verilog, asic, fpga, cpp |
| has_wiki | ja |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | ja |
| has_docs_dir | ja |
| has_description | ja |
Sicherheit
Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?
31
Sicherheitslage
31Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/7.5 | Binary-Artifacts — binaries present in source code |
| 0/7.5 | Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches |
| 2.5/2.5 | CI-Tests — 27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10 |
| 0/2.5 | CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 0.8/7.5 | Code-Review — Found 3/30 approved changesets -- score normalized to 1 |
| 1.5/2.5 | Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6 |
| 10/10 | Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected |
| 0/7.5 | Dependency-Update-Tool — no update tool detected |
| 0/5 | Fuzzing — project is not fuzzed |
| 2.5/2.5 | Lizenz — license file detected |
| 7.5/7.5 | Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 5/5 | Packaging — packaging workflow detected |
| 0/5 | Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 0/5 | SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0 |
| 0/5 | Security-Policy — security policy file not detected |
| 0/7.5 | Signed-Releases — keine Daten |
| 0/7.5 | Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 0/7.5 | Vulnerabilities — 12 existing vulnerabilities detected |
Verwendete Eingangsdaten
| source | openssf_scorecard |
| checks_evaluated | 17 |
| scorecard_version | v5.5.0 |
| checks_inconclusive | 1 |
| scorecard_aggregate | 3,1 |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
AI Readiness
Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.
72
AI-Agentenkontext & Leitlinien
85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
| 45/45 | Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md |
| 0/15 | Maschinenlesbare Doku (llms.txt) |
| 40/40 | Lesbare Commit-Historie — 85 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text) |
Verwendete Eingangsdaten
| has_llms_txt | nein |
| llms_txt_url | — |
| legible_history_share | 0,85 |
| agent_instruction_files | AGENTS.md, CLAUDE.md |
| agent_instruction_max_bytes | 7.909 |
Wie die Bewertung erfolgt
| 18/18 | Bootstrap mit einem Befehl — regress/designs/verilog/megaboom/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/addaccu/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/adder/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/arm_core/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/test_args/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/vexriscv/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/binary_ops_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/byte_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/fixed_unpacked_array_variable/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/implicit_width_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/model_reuse/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/non_ansi_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/packed_struct_enum_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/param_inst/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/port_directions/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_non_increment/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_one_plus_out/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_out_plus_one/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_binary_non_add/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_concurrent_assertion_ignored/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_enable_bus1_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_enable_else_default/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_list_single_wrapper_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_nested_begin_wrapper_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_preincrement_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_reset_all_zero_literal_wide_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_reset_only_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_direct_match/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_unresolved/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_width_mismatch/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_timing_event_list_negedge_reset_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/simple/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not_arithmetic_binary_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not_binary_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unsupported_generic_type/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/up_counter/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/TEST/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/cdef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/cdefzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/def/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defdiff/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defrw/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defwrite/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/TEST/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/clef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/clefzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefdiff/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefrw/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefwrite/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefzlib/Makefile |
| 22/22 | Automatisierte Tests |
| 0/11 | Lint-/Format-Konfiguration |
| 0/11 | Statische Typprüfung |
| 10/10 | Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile |
| 8/10 | Belegte Agentenpraxis — 4 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben |
| 0/8 | Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
Verwendete Eingangsdaten
| has_nix | nein |
| has_tests | ja |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | ja |
| typed_language | nein |
| bootstrap_files | regress/designs/verilog/megaboom/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/addaccu/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/adder/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/arm_core/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/test_args/Makefile, src/apps/naja_edit/examples/vexriscv/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/binary_ops_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/byte_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/fixed_unpacked_array_variable/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/implicit_width_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/model_reuse/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/non_ansi_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/packed_struct_enum_ports/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/param_inst/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/port_directions/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_non_increment/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_one_plus_out/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_add_out_plus_one/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_binary_non_add/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_concurrent_assertion_ignored/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_enable_bus1_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_enable_else_default/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_list_single_wrapper_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_nested_begin_wrapper_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_preincrement_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_reset_all_zero_literal_wide_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_reset_only_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_direct_match/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_unresolved/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_rhs_width_mismatch/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/seq_timing_event_list_negedge_reset_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/simple/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not_arithmetic_binary_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unary_not_binary_supported/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/unsupported_generic_type/Makefile, test/nl/formats/systemverilog/benchmarks/up_counter/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/TEST/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/cdef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/cdefzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/def/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defdiff/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defrw/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defwrite/Makefile, thirdparty/lefdef/src/def/defzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/TEST/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/clef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/clefzlib/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lef/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefdiff/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefrw/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefwrite/Makefile, thirdparty/lefdef/src/lef/lefzlib/Makefile |
| has_devcontainer | nein |
| has_linter_config | nein |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0,04 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
AI-Code-Lesbarkeit für Modelle
53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Typprüfbarer Code — Verilog ohne Typprüfungs-Konfiguration |
| 53/55 | Handhabbare Dateigrößen — 36/990 Quelldateien über 60 KB |
Verwendete Eingangsdaten
| primary_language | Verilog |
| largest_source_bytes | 1.310.551 |
| source_files_sampled | 990 |
| oversized_source_files | 36 |
Maschinenlesbare AI-Schnittstellen
100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/40 | API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar |
| 0/20 | MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar |
| 40/40 | Lauffähige Beispiele — examples, notebooks |
Verwendete Eingangsdaten
| example_dirs | examples, notebooks |
| has_mcp_signal | nein |
| api_schema_files | — |
| interfaces_expected_of | — |
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Eckdaten
149GitHub-Sterne
8Mitwirkende
153Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
62Releases
1Bus-Faktor
7offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme
Warnungen zur Datenerhebung
- deps.dev does not index pypi:najaeda@0.7.16; advisories assessed against the repository dependency graph instead
- No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
Weitere Details
Stern- und Fork-Verlauf 149 ★ / 22 ⇿
149Sterne
22Forks
56Releases
Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.
Major 0Minor 6Patch 50
Jeder Punkt umfasst 5 Tage.
OpenSSF Scorecard 3.1 / 10
3.1Gesamtwert
Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).
| 0 | Binary-Artifacts | binaries present in source code |
| 0 | Branch-Protection | branch protection not enabled on development/release branches |
| 10 | CI-Tests | 27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10 |
| 0 | CII-Best-Practices | no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 1 | Code-Review | Found 3/30 approved changesets -- score normalized to 1 |
| 6 | Contributors | project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6 |
| 10 | Dangerous-Workflow | no dangerous workflow patterns detected |
| 0 | Dependency-Update-Tool | no update tool detected |
| 0 | Fuzzing | project is not fuzzed |
| 10 | License | license file detected |
| 10 | Maintained | 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 10 | Packaging | packaging workflow detected |
| 0 | Pinned-Dependencies | dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 0 | SAST | SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0 |
| 0 | Security-Policy | security policy file not detected |
| k. A. | Signed-Releases | no releases found |
| 0 | Token-Permissions | detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 0 | Vulnerabilities | 12 existing vulnerabilities detected |
Alle Abhängigkeiten 7
Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 7 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.
| Registry | Paket | Version | Beziehung |
|---|---|---|---|
| PyPI | breathe | — | indirekt |
| PyPI | docutils | — | indirekt |
| PyPI | jinja2 | — | indirekt |
| PyPI | markupsafe | — | indirekt |
| PyPI | pygments | — | indirekt |
| PyPI | sphinx | — | indirekt |
| PyPI | sphinx-rtd-theme | — | indirekt |
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet
Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
JSON-Rohbericht maschinenlesbar
Feedback
Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.
Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.
Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.
Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.