Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-22 21:31 UTC

nglviewer / nglview

Jupyter widget to interactively view molecular structures and trajectories

Jupyter NotebookEigene Lizenz★ 928 Sterne⑂ 140 Forksseit Nov. 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

nglviewer/nglview erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (76/100) ab, am schwächsten bei Vitality (32/100). Zuletzt vor 262 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

60
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

60
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

nglviewerOrganisation
35 Follower4 öffentliche Reposseit Juli 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
npmnglview-js-widgets3.1.594563vor 693 Tagenipythonipywidgetsjupyterjupyterlabjupyterlab-extensionmolecular-graphicsmolecular-structuresciencewidgets

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

32Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

7Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 262 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
2.7/18Commit-Volumen — 1 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1
human_commit_share0,98
days_since_last_push262
active_weeks_last_year1

Release-Disziplin

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 88 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 262 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 98,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count88
latest_release_tagv4.0.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release262
mean_days_between_releases98,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

67Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
48.1/60Stars — 928 Stars
17.9/25Forks — 140 Forks
7.2/15Watcher — 21 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks140
stars928
watchers21
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
7.2/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingja
has_issue_templateja
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
39.7/80Downloads pro Monat — 945 Downloads/Monat über npm
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesnglview-js-widgets
dependents—
ecosystemsnpm
total_downloads—
monthly_downloads945
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

36Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 87 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 34 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 40 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled34
top_contributor_share0,867

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
38.2/42Issue-Lösungsquote — 91 % der Issues geschlossen
27.6/30PR-Annahme — 602/655 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs602
open_issues47
closed_issues470
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,909
closed_unmerged_prs53
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
11.2/25Reichweite des Inhabers — 35 Follower von nglviewer
17.1/25Kontohistorie — 4 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers35
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginnglviewer
public_repos4
account_age_days3.391

Paketpflege

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
14/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 693 Tagen
20/20Versionshistorie — 63 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesnglview-js-widgets
ecosystemsnpm
any_deprecatednein
min_days_since_publish693

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

76Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — eslint.config.js
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
2/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — http://nglviewer.org/nglview/latest/
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepagehttp://nglviewer.org/nglview/latest/
docs_sitehttp://nglviewer.org/nglview/latest/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

50Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0.2/2.5CI-Tests — 4 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 40 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
8.6/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 3 betroffen: braces 3.0.3 (high 7.5), sanitize-html 2.12.1 (moderate 6.3), katex 0.16.47 (low)
40/40Keine offenen Advisories — kein Advisory ist länger als 90 Tage öffentlich
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories7
affected_packages3
assessed_packages655
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 1, moderate 1, low 1
direct_affected_packages0
Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von npm:nglview-js-widgets@3.1.5 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 655 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

67Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
27.2/40Lesbare Commit-Historie — 50 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,51
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — docs/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — eslint.config.js
11/11Statische Typprüfung — js/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesdocs/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsjs/tsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

81Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — Jupyter Notebook mit Typprüfungs-Konfiguration (js/tsconfig.json)
53.7/55Handhabbare Dateigrößen — 2/82 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJupyter Notebook
largest_source_bytes1.034.938
source_files_sampled82
oversized_source_files2

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples, notebooks
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples, notebooks
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

928GitHub-Sterne
34Mitwirkende
1Commits, letzte 12 Monate
262Tage seit letztem Push
88Releases
1Bus-Faktor
47offene Issues
npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 140 ⇿
0Sterne
140Forks
88Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

025507510012515013932015-112021-032026-07
Major 2Minor 7Patch 44

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-22 21:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
1CI-Tests4 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 40 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 8
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npm@jupyter-widgets/base^1 || ^2.0.2 || ^3 || ^4 || ^5 || ^6js/package.json
npm@jupyter-widgets/jupyterlab-manager^3.0.0js/package.json
npmjquery^3.2.1js/package.json
npmjquery-ui^1.12.1js/package.json
npmlodash^4.17.4js/package.json
npmngl2.4.0js/package.json
npmmolstar4.9.0js/package.json
npmunderscore^1.8.3js/package.json
Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 8 direkte und 47 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@jupyter-widgets/base^1 || ^2.0.2 || ^3 || ^4 || ^5 || ^6direkt
npm@jupyter-widgets/jupyterlab-manager^3.0.0direkt
npmjquery^3.2.1direkt
npmjquery-ui^1.12.1direkt
npmlodash^4.17.4direkt
npmmolstar4.9.0direkt
npmngl2.4.0direkt
npmunderscore^1.8.3direkt
npm@babel/plugin-transform-object-rest-spread^7.14.5indirekt
npm@jupyterlab/builder^3.0.5 || ^4indirekt
npm@types/chai^4.1.4indirekt
npm@types/expect.js^0.3.29indirekt
npm@types/mocha^2.2.48indirekt
npm@types/node^16.0.0indirekt
npm@types/requirejs^2.1.31indirekt
npm@typescript-eslint/eslint-plugin^7.13.1indirekt
npm@typescript-eslint/parser^7.13.1indirekt
npmbabel-loader^8.2.2indirekt
npmbabel-plugin-transform-object-rest-spread^6.26.0indirekt
npmbabel-register^6.11.6indirekt
npmcss-loader^0.23.1indirekt
npmeslint^8.5.6indirekt
npmfile-loader^6.2.0indirekt
npmjson-loader^0.5.7indirekt
npmmkdirp^1.0.3indirekt
npmnodemon^2.0.22indirekt
npmnpm-run-all^4.1.5indirekt
npmprettier^2.1.1indirekt
npmrimraf^3.0.2indirekt
npmstyle-loader^0.13.1indirekt
npmtypescript~5.4.5indirekt
npmwebpack^5.96.1indirekt
npmwebpack-cli^5.1.4indirekt
PyPIase—indirekt
PyPIbiopython—indirekt
PyPIcoverage—indirekt
PyPIcoveralls—indirekt
PyPIimageio—indirekt
PyPIipywidgets—indirekt
PyPIjupyterlab—indirekt
PyPIjupyterlab-widgets—indirekt
PyPImatplotlib—indirekt
PyPImock—indirekt
PyPImoviepy2.2.1indirekt
PyPInose—indirekt
PyPInotebook—indirekt
PyPInumpy—indirekt
PyPIpanda—indirekt
PyPIparmed—indirekt
PyPIpillow—indirekt
PyPIpymatgen—indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIpytraj—indirekt
PyPIsimpletraj—indirekt
PyPItraitlets—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 3

Die Installation von npm:nglview-js-widgets@3.1.5 zieht 655 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 3 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
braces3.0.3indirekthoch1—
sanitize-html2.12.1indirektmittel52.18.0
katex0.16.47indirektniedrig10.18.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit nglviewer/nglview teilen. Nebeneinander lesen →

80widgetti/ipyvuetifyJupyter widgets based on vuetify UI componentsExzellent78matplotlib/ipymplMatplotlib Jupyter IntegrationGut97plotly/plotly.pyThe interactive graphing library for Python :sparkles:Außergewöhnlich88jupyterlab/jupyter-builderBuild tools for JupyterLab (and remixes)Exzellent91perspective-dev/perspectiveA data visualization and analytics component, especially well-suited for large and/or streaming datasets.Exzellent99jupyterlab/jupyterlabJupyterLab computational environment.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.