Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 10:41 UTC

nordicsemi / Kotlin-BLE-Library

KotlinBSD-3-Clause★ 530 Sterne⑂ 59 Forksseit Juli 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird

nordicsemi/Kotlin-BLE-Library erreicht einen Gesundheitsindex von 73 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (93/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (51/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

73
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

73
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 64 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 73 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

nordicsemiOrganisation
113 Follower70 öffentliche Reposseit Aug. 2025

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
24.2/36Commit-Rhythmus — 35/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 574 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year574
human_commit_share0,99
days_since_last_push2
active_weeks_last_year35

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 51 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 11 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 22,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count51
latest_release_tag2.0.0-beta07
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release11
mean_days_between_releases22,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

57Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
44.2/60Stars — 530 Stars
14.7/25Forks — 59 Forks
5/15Watcher — 9 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks59
stars530
watchers9
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (BSD-3-Clause)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 65 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 13 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled13
top_contributor_share0,654

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
28.6/42Issue-Lösungsquote — 68 % der Issues geschlossen
28.6/30PR-Annahme — 297/311 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs297
open_issues38
closed_issues81
prs_merged_7d50
prs_decided_7d52
prs_merged_30d54
prs_decided_30d56
issue_closed_ratio0,681
closed_unmerged_prs14
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
14.8/25Reichweite des Inhabers — 113 Follower von nordicsemi
15.3/25Kontohistorie — 70 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 1 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers113
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginnordicsemi
public_repos70
account_age_days415

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

51Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
1.5/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages98
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 98 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

72Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 90 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,909
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — advertiser-android-mock/build.gradle.kts, advertiser-android/build.gradle.kts, advertiser-core-android/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Kotlin (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 48 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,48
toolchain_manifestsadvertiser-android-mock/build.gradle.kts, advertiser-android/build.gradle.kts, advertiser-core-android/build.gradle.kts, advertiser-core/build.gradle.kts, build.gradle.kts, client-android-mock/build.gradle.kts, client-android/build.gradle.kts, client-core-android/build.gradle.kts, client-core-mock/build.gradle.kts, client-core/build.gradle.kts, core-android/build.gradle.kts, core-mock/build.gradle.kts, core/build.gradle.kts, environment-android-compose/build.gradle.kts, environment-android-mock/build.gradle.kts, environment-android/build.gradle.kts, profile/build.gradle.kts, sample/build.gradle.kts, server-android-mock/build.gradle.kts, server-android/build.gradle.kts, server-core-android/build.gradle.kts, server-core/build.gradle.kts, test/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Kotlin (statisch typisiert)
54.5/55Handhabbare Dateigrößen — 3/313 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageKotlin
largest_source_bytes692.091
source_files_sampled313
oversized_source_files3

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — sample
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssample
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

530GitHub-Sterne
13Mitwirkende
574Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
51Releases
1Bus-Faktor
38offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 59 ⇿
0Sterne
59Forks
43Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01020304050605822023-102025-032026-09
Major 0Minor 3Patch 16

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10
4.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 10:41 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
2Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0CI-Tests0 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsfastlane—Gemfile
Alle Abhängigkeiten 98

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 97 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsfastlane2.241.1direkt
RubyGemsabbrev0.1.2indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsartifactory3.0.17indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsaws-eventstream1.4.0indirekt
RubyGemsaws-partitions1.1293.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-core3.257.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-kms1.132.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-s31.233.2indirekt
RubyGemsaws-sigv41.12.1indirekt
RubyGemsbabosa1.0.4indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal1.4.4indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.8indirekt
RubyGemscgi0.5.2indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscolored1.2indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemscommander4.6.0indirekt
RubyGemscsv3.3.6indirekt
RubyGemsdeclarative0.0.20indirekt
RubyGemsdigest-crc0.7.0indirekt
RubyGemsdomain_name0.6.20260921indirekt
RubyGemsdotenv2.8.1indirekt
RubyGemsemoji_regex3.2.3indirekt
RubyGemserb4.0.4.1indirekt
RubyGemsexcon1.7.3indirekt
RubyGemsfaraday2.14.4indirekt
RubyGemsfaraday-cookie_jar0.0.8indirekt
RubyGemsfaraday-follow_redirects0.5.0indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-net_http2.1.0indirekt
RubyGemsfaraday-retry2.4.0indirekt
RubyGemsfastimage2.4.1indirekt
RubyGemsfastlane-sirp1.1.0indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-androidpublisher_v30.109.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-core0.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-iamcredentials_v10.28.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-playcustomapp_v10.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-storage_v10.68.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-core1.9.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-env2.4.1indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-errors1.7.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-storage1.62.1indirekt
RubyGemsgoogle-logging-utils0.2.1indirekt
RubyGemsgoogleauth1.17.5indirekt
RubyGemshighline2.0.3indirekt
RubyGemshttp-cookie1.1.6indirekt
RubyGemshttpclient2.9.0indirekt
RubyGemsio-console0.9.4indirekt
RubyGemsirb1.18.0indirekt
RubyGemsjmespath1.6.2indirekt
RubyGemsjson2.21.2indirekt
RubyGemsjwt2.10.3indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmini_magick4.13.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsmulti_json1.21.2indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.3.0indirekt
RubyGemsnanaimo0.4.0indirekt
RubyGemsnaturally2.3.0indirekt
RubyGemsnkf0.3.0indirekt
RubyGemsoptparse0.8.1indirekt
RubyGemsos1.1.4indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsplist3.7.2indirekt
RubyGemspp0.6.4indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.1indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemspstore0.2.1indirekt
RubyGemspublic_suffix5.1.1indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrdoc4.3.0indirekt
RubyGemsreline0.7.0indirekt
RubyGemsrepresentable3.3.1indirekt
RubyGemsretriable3.8.0indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrouge3.28.0indirekt
RubyGemsrubyzip3.7.0indirekt
RubyGemssecurity0.3.0indirekt
RubyGemssignet0.22.1indirekt
RubyGemssimctl1.6.10indirekt
RubyGemsterminal-notifier3.1.0indirekt
RubyGemsterminal-table4.0.0indirekt
RubyGemstrailblazer-option0.1.2indirekt
RubyGemstty-cursor0.7.1indirekt
RubyGemstty-screen0.8.2indirekt
RubyGemstty-spinner0.9.3indirekt
RubyGemsuber0.1.0indirekt
RubyGemsunicode-display_width1.8.0indirekt
RubyGemsword_wrap1.0.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.28.1indirekt
RubyGemsxcpretty0.4.1indirekt
RubyGemsxcpretty-travis-formatter1.0.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 98 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
rdoc4.3.0indirekthoch16.3.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit nordicsemi/Kotlin-BLE-Library teilen. Nebeneinander lesen →

99stripe/stripe-react-nativeReact Native library for Stripe.Außergewöhnlich98svix/svix-webhooksThe open source and enterprise-ready webhooks service 🦀Außergewöhnlich98Automattic/wp-calypsoThe JavaScript and API powered WordPress.comAußergewöhnlich98jitsi/jitsi-meetJitsi Meet - Secure, Simple and Scalable Video Conferences that you use as a standalone app or embed in your web application.Außergewöhnlich98software-mansion/react-native-screensNative navigation primitives for your React Native app.Außergewöhnlich98mattermost/mattermost-mobileNext generation iOS and Android apps for Mattermost in React NativeAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.