Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-12 11:42 UTC

open-goal / jak-project

Reviving the language that brought us the Jak & Daxter Series

Common Lisp · C++ISC★ 3.506 Sterne⑂ 233 Forksseit Aug. 2020Auf GitHub ansehen ↗
ArtMobile AnwendungBibliothekwie das ermittelt wird
#lisp#scheme#jak#jak-and-daxter#ps2#reverse-engineering

open-goal/jak-project erreicht einen Gesundheitsindex von 92 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (93/100) ab, am schwächsten bei Security (53/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

92
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

92
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 78 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 92 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

OpenGOALOrganisation · verifizierte Domain
487 Follower11 öffentliche Reposseit Feb. 2022

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
25.6/36Commit-Rhythmus — 37/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 229 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year229
human_commit_share0,99
days_since_last_push2
active_weeks_last_year37

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 88 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 18 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 36,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count88
latest_release_tagv0.3.6
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release18
mean_days_between_releases36,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

69Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
57.5/60Stars — 3.506 Stars
19.7/25Forks — 233 Forks
9.2/15Watcher — 46 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks233
stars3.506
watchers46
growth_stateorganic
growth_factor_pct100

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (ISC)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges4
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesapp.codacy.com, github.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

77Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.7/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 35 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 71 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled71
top_contributor_share0,346

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
37.7/42Issue-Lösungsquote — 90 % der Issues geschlossen
28.3/30PR-Annahme — 2.522/2.671 entschiedene PRs gemergt
9/13Newcomer PR acceptance — 9/13 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.522
open_issues166
closed_issues1.459
prs_merged_7d4
prs_decided_7d4
prs_merged_30d26
prs_decided_30d35
issue_closed_ratio0,898
closed_unmerged_prs149
first_time_authors_30d6
first_time_prs_merged_30d9
first_time_prs_decided_30d13

Eigentümerschaft & Trägerschaft

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
19.3/25Reichweite des Inhabers — 487 Follower von open-goal
17/25Kontohistorie — 11 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers487
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginopen-goal
public_repos11
account_age_days1.677

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

93Außergewöhnlich · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 13 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .eslintrc.js, tox.ini
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 29 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://opengoal.dev
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 6 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicslisp, scheme, jak, jak-and-daxter, ps2, reverse-engineering
has_wikija
homepagehttps://opengoal.dev
docs_sitehttps://opengoal.dev
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.2/2.5CI-Tests — 29 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-Review — Found 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 86 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

76Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md, third-party/SDL/AGENTS.md, third-party/SDL/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 99 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_filesAGENTS.md, third-party/SDL/AGENTS.md, third-party/SDL/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes2.730

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Taskfile.yml, third-party/SDL/build-scripts/pkg-support/mingw/Makefile, third-party/capstone/Makefile, third-party/capstone/bindings/java/Makefile, third-party/capstone/bindings/ocaml/Makefile, third-party/capstone/contrib/m68k_instruction_tbl_gen/Makefile, third-party/capstone/cstool/Makefile, third-party/capstone/packages/freebsd/ports/devel/capstone/Makefile, third-party/capstone/suite/fuzz/Makefile, third-party/cubeb/Makefile, third-party/cubeb/cubeb/Makefile, third-party/discord-rpc/thirdparty/rapidjson-1.1.0/doc/diagram/makefile, third-party/tree-sitter/tree-sitter/Makefile, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/src/generate/templates/makefile, third-party/zydis/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.js, tox.ini
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, Gemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesTaskfile.yml, third-party/SDL/build-scripts/pkg-support/mingw/Makefile, third-party/capstone/Makefile, third-party/capstone/bindings/java/Makefile, third-party/capstone/bindings/ocaml/Makefile, third-party/capstone/contrib/m68k_instruction_tbl_gen/Makefile, third-party/capstone/cstool/Makefile, third-party/capstone/packages/freebsd/ports/devel/capstone/Makefile, third-party/capstone/suite/fuzz/Makefile, third-party/cubeb/Makefile, third-party/cubeb/cubeb/Makefile, third-party/discord-rpc/thirdparty/rapidjson-1.1.0/doc/diagram/makefile, third-party/tree-sitter/tree-sitter/Makefile, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/src/generate/templates/makefile, third-party/zydis/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifeststhird-party/SDL/android-project/app/build.gradle, third-party/SDL/android-project/build.gradle, third-party/fmt/support/build.gradle, third-party/tree-sitter/tree-sitter/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/config/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/loader/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/src/generate/templates/cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/src/generate/templates/go.mod, third-party/tree-sitter/tree-sitter/cli/src/tests/proc_macro/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/highlight/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/lib/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/tags/Cargo.toml, third-party/tree-sitter/tree-sitter/xtask/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Common Lisp ohne Typprüfungs-Konfiguration
52.4/55Handhabbare Dateigrößen — 336/6.989 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageCommon Lisp
largest_source_bytes8.745.220
source_files_sampled6.989
oversized_source_files336

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples, samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples, samples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

3.506GitHub-Sterne
71Mitwirkende
229Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
88Releases
2Bus-Faktor
166offene Issues
—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Star history carried forward from 2026-07-21: GitHub restricted the stargazers API to repository admins, so it can no longer be collected. The repository has 3506 stars today.
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 3.463 ★ / 233 ⇿
3.463Sterne
233Forks
88Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Die Sternehistorie wird mit dem Stand vom 2026-07-21 gezeigt. GitHub hat die Stargazers-API im Juli 2026 auf Repository-Administratoren beschränkt, diese Reihe lässt sich daher nicht mehr fortschreiben; die Gesamtzahl der Sterne oben bleibt aktuell.

01.2502.5003.7503.463225462020-082023-082026-08
Major 0Minor 3Patch 85

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-12 11:42 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests29 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities86 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit open-goal/jak-project teilen. Nebeneinander lesen →

90phel-lang/phel-langA functional, Lisp-inspired language that compiles to PHP. Inspired by Clojure, Phel brings macros, persistent data structures, and expressive functional idioms to the PHP ecosystem.Exzellent83aalpar/wilePure Go R7RS Scheme — embeddable interpreter with hygienic macros, first-class continuations, and sandboxingExzellent83mattwparas/steelAn embedded scheme interpreter in RustExzellent51guenchi/GoeteiaA graphics optimized pure Scheme web programming toolkit.Mittel94chainguard-dev/malcontent#supply #chain #attack #detectionAußergewöhnlich94OWASP/mastgThe OWASP Mobile Application Security Testing Guide (MASTG) is a comprehensive manual for mobile app security testing and reverse engineering. It describes technical processes for verifying the OWASP Mobile Security Weakness Enumeration (MASWE) weaknesses, which are in alignment with the OWASP MASVS.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.