Software-GesundheitsberichtSchema 0.27.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-02 01:30 UTC

open-telemetry / opentelemetry-proto

OpenTelemetry protocol (OTLP) specification and Protobuf definitions

Makefile · PythonApache-2.0★ 799 Sterne⑂ 318 Forksseit Mai 2019Auf GitHub ansehen ↗

open-telemetry/opentelemetry-proto erreicht einen Gesundheitsindex von 94 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (92/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (52/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. 4 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 81 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 94 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

OpenTelemetry - CNCFOrganisation

7.641 Follower106 öffentliche Reposseit Apr. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

92Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
28.4/36	Commit-Rhythmus — 41/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 117 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	117
human_commit_share	0,48
days_since_last_push	1
active_weeks_last_year	41

Release-Disziplin

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 32 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 11 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 89,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	32
latest_release_tag	v1.11.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	11
mean_days_between_releases	89,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

81Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

47.1/60	Stars — 799 Stars
20.8/25	Forks — 318 Forks
9.4/15	Watcher — 50 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	318
stars	799
watchers	50
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

89Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

43.2/54	Bus-Faktor — 4 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 24 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 85 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 31 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	4
contributors_sampled	85
top_contributor_share	0,245

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

34.6/42	Issue-Lösungsquote — 82 % der Issues geschlossen
24.7/30	PR-Annahme — 476/577 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	476
open_issues	42
closed_issues	195
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,823
closed_unmerged_prs	101
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
25/25	Reichweite des Inhabers — 7.641 Follower von open-telemetry
25/25	Kontohistorie — 106 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	7.641
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	open-telemetry
public_repos	106
account_age_days	2.655

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

66Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 5 Workflow(s)
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://opentelemetry.io/docs/specs/otlp/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 1 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	opentelemetry
has_wiki	ja
homepage	https://opentelemetry.io/docs/specs/otlp/
docs_site	https://opentelemetry.io/docs/specs/otlp/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

79Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
1.2/2.5	CII-Best-Practices — badge detected: Passing
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 31 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
5/5	SAST — SAST tool is run on all commits
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	7,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	73
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 73 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 46 von 48 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,958
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
2/10	Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 52 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,01
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,52

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Makefile ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/1 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Makefile
largest_source_bytes	4.634
source_files_sampled	1
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

40/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — opentelemetry/proto/collector/logs/v1/logs_service.proto, opentelemetry/proto/collector/metrics/v1/metrics_service.proto, opentelemetry/proto/collector/profiles/v1development/profiles_service.proto, opentelemetry/proto/collector/trace/v1/trace_service.proto, opentelemetry/proto/common/v1/common.proto, opentelemetry/proto/logs/v1/logs.proto, opentelemetry/proto/metrics/v1/metrics.proto, opentelemetry/proto/processcontext/v1development/process_context.proto, opentelemetry/proto/profiles/v1development/profiles.proto, opentelemetry/proto/resource/v1/resource.proto, opentelemetry/proto/trace/v1/trace.proto
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	opentelemetry/proto/collector/logs/v1/logs_service.proto, opentelemetry/proto/collector/metrics/v1/metrics_service.proto, opentelemetry/proto/collector/profiles/v1development/profiles_service.proto, opentelemetry/proto/collector/trace/v1/trace_service.proto, opentelemetry/proto/common/v1/common.proto, opentelemetry/proto/logs/v1/logs.proto, opentelemetry/proto/metrics/v1/metrics.proto, opentelemetry/proto/processcontext/v1development/process_context.proto, opentelemetry/proto/profiles/v1development/profiles.proto, opentelemetry/proto/resource/v1/resource.proto, opentelemetry/proto/trace/v1/trace.proto
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

799GitHub-Sterne

85Mitwirkende

117Commits, letzte 12 Monate

1Tage seit letztem Push

32Releases

4Bus-Faktor

42offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 318 ⇿

0Sterne

318Forks

32Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 29Patch 2

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 7.4 / 10

7.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-02 01:30 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
4	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
5	CII-Best-Practices	badge detected: Passing
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 31 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
10	SAST	SAST tool is run on all commits
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 73

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 73 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@textlint/ast-node-types	`15.7.1`	indirekt
npm	@textlint/markdown-to-ast	`15.7.1`	indirekt
npm	@types/mdast	`3.0.15`	indirekt
npm	@types/unist	`2.0.11`	indirekt
npm	anchor-markdown-header	`0.8.4`	indirekt
npm	bail	`1.0.5`	indirekt
npm	boundary	`2.0.0`	indirekt
npm	ccount	`1.1.0`	indirekt
npm	character-entities	`1.2.4`	indirekt
npm	character-entities-legacy	`1.1.4`	indirekt
npm	character-reference-invalid	`1.1.4`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	doctoc	`2.5.0`	indirekt
npm	dom-serializer	`1.4.1`	indirekt
npm	domelementtype	`2.3.0`	indirekt
npm	domhandler	`4.3.1`	indirekt
npm	domutils	`2.8.0`	indirekt
npm	emoji-regex	`10.6.0`	indirekt
npm	entities	`2.2.0`	indirekt
npm	entities	`3.0.1`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`4.0.0`	indirekt
npm	extend	`3.0.2`	indirekt
npm	fault	`1.0.4`	indirekt
npm	format	`0.2.2`	indirekt
npm	htmlparser2	`7.2.0`	indirekt
npm	is-alphabetical	`1.0.4`	indirekt
npm	is-alphanumerical	`1.0.4`	indirekt
npm	is-buffer	`2.0.5`	indirekt
npm	is-decimal	`1.0.4`	indirekt
npm	is-hexadecimal	`1.0.4`	indirekt
npm	is-plain-obj	`2.1.0`	indirekt
npm	loglevel	`1.9.2`	indirekt
npm	longest-streak	`2.0.4`	indirekt
npm	markdown-table	`2.0.0`	indirekt
npm	mdast-util-find-and-replace	`1.1.1`	indirekt
npm	mdast-util-footnote	`0.1.7`	indirekt
npm	mdast-util-from-markdown	`0.8.5`	indirekt
npm	mdast-util-frontmatter	`0.2.0`	indirekt
npm	mdast-util-gfm	`0.1.2`	indirekt
npm	mdast-util-gfm-autolink-literal	`0.1.3`	indirekt
npm	mdast-util-gfm-strikethrough	`0.2.3`	indirekt
npm	mdast-util-gfm-table	`0.1.6`	indirekt
npm	mdast-util-gfm-task-list-item	`0.1.6`	indirekt
npm	mdast-util-to-markdown	`0.6.5`	indirekt
npm	mdast-util-to-string	`2.0.0`	indirekt
npm	micromark	`2.11.4`	indirekt
npm	micromark-extension-footnote	`0.3.2`	indirekt
npm	micromark-extension-frontmatter	`0.2.2`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm	`0.3.3`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-autolink-literal	`0.5.7`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-strikethrough	`0.6.5`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-table	`0.4.3`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-tagfilter	`0.3.0`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-task-list-item	`0.3.3`	indirekt
npm	minimist	`1.2.8`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	neotraverse	`0.6.18`	indirekt
npm	parse-entities	`2.0.0`	indirekt
npm	remark-footnotes	`3.0.0`	indirekt
npm	remark-frontmatter	`3.0.0`	indirekt
npm	remark-gfm	`1.0.0`	indirekt
npm	remark-parse	`9.0.0`	indirekt
npm	remove-markdown	`0.6.4`	indirekt
npm	repeat-string	`1.6.1`	indirekt
npm	structured-source	`4.0.0`	indirekt
npm	trough	`1.0.5`	indirekt
npm	unified	`9.2.2`	indirekt
npm	unist-util-is	`4.1.0`	indirekt
npm	unist-util-stringify-position	`2.0.3`	indirekt
npm	unist-util-visit-parents	`3.1.1`	indirekt
npm	vfile	`4.2.1`	indirekt
npm	vfile-message	`2.0.4`	indirekt
npm	zwitch	`1.0.5`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 73 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.27.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge