Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-17 01:04 UTC

opf / rubocop-openproject

Cops to be used with OpenProject code

RubyMIT★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juli 2024Auf GitHub ansehen ↗

ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekwie das ermittelt wird

opf/rubocop-openproject erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (81/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (38/100). Zuletzt vor 41 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

OpenProjectOrganisation · verifizierte Domain

782 Follower119 öffentliche Reposseit Mai 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
RubyGems	rubocop-openproject	0.7.1	-	8	vor 41 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

67Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 41 Tagen
4.8/36	Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
12.2/18	Commit-Volumen — 22 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 17 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	22
human_commit_share	0,923
days_since_last_push	41
active_weeks_last_year	7

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 41 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 14,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	3
latest_release_tag	v0.7.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	41
mean_days_between_releases	14,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

38Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 0 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
5/15	Watcher — 9 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	0
watchers	9
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

51.9/80	Downloads gesamt — 99.095 Downloads insgesamt über rubygems
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	rubocop-openproject
dependents	—
ecosystems	rubygems
total_downloads	99.095
monthly_downloads	—
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

81Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 36 % der Commits
6.8/13.5	Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	5
top_contributor_share	0,361

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
30/30	PR-Annahme — 11/11 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 9/21 approved changesets -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	11
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	0
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

96Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
20.8/25	Reichweite des Inhabers — 782 Follower von opf
25/25	Kontohistorie — 119 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	782
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	opf
public_repos	119
account_age_days	5.232

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 41 Tagen
20/20	Versionshistorie — 8 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	rubocop-openproject
ecosystems	rubygems
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	41

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

68Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
16/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

56Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2/2.5	CI-Tests — 8 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5	Code-Review — Found 9/21 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 17 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
4/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 8
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1.5/7.5	Vulnerabilities — 8 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	10
affected_packages	3
assessed_packages	122
unassessed_packages	1
affected_by_severity	high 3
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 122 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 1 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

39Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
23.7/40	Lesbare Commit-Historie — 16 von 36 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,444
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 39
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	Gemfile.lock, package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/20 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Ruby
largest_source_bytes	6.217
source_files_sampled	20
oversized_source_files	0

Eckdaten

0GitHub-Sterne

5Mitwirkende

22Commits, letzte 12 Monate

41Tage seit letztem Push

3Releases

2Bus-Faktor

0offene Issues

npm, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.5 / 10

4.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-17 01:04 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
8	CI-Tests	8 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4	Code-Review	Found 9/21 approved changesets -- score normalized to 4
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	17 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
8	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 8
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2	Vulnerabilities	8 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 4

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
RubyGems	rake	`~> 13.0`	Gemfile
RubyGems	rspec	`~> 3.0`	Gemfile
RubyGems	rubocop	`~> 1.21`	Gemfile
RubyGems	benchmark	`~> 0.4`	Gemfile

Alle Abhängigkeiten 123

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 118 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
RubyGems	benchmark	`0.5.0`	direkt
RubyGems	rake	`13.2.1`	direkt
RubyGems	rspec	`3.13.0`	direkt
RubyGems	rubocop	`—`	direkt
RubyGems	rubocop	`1.64.1`	direkt
npm	@babel/runtime	`7.29.7`	indirekt
npm	@changesets/apply-release-plan	`7.1.1`	indirekt
npm	@changesets/assemble-release-plan	`6.0.10`	indirekt
npm	@changesets/changelog-git	`0.2.1`	indirekt
npm	@changesets/cli	`2.31.0`	indirekt
npm	@changesets/config	`3.1.4`	indirekt
npm	@changesets/errors	`0.2.0`	indirekt
npm	@changesets/get-dependents-graph	`2.1.4`	indirekt
npm	@changesets/get-release-plan	`4.0.16`	indirekt
npm	@changesets/get-version-range-type	`0.4.0`	indirekt
npm	@changesets/git	`3.0.4`	indirekt
npm	@changesets/logger	`0.1.1`	indirekt
npm	@changesets/parse	`0.4.3`	indirekt
npm	@changesets/pre	`2.0.2`	indirekt
npm	@changesets/read	`0.6.7`	indirekt
npm	@changesets/should-skip-package	`0.1.2`	indirekt
npm	@changesets/types	`4.1.0`	indirekt
npm	@changesets/types	`6.1.0`	indirekt
npm	@changesets/write	`0.4.0`	indirekt
npm	@inquirer/external-editor	`1.0.3`	indirekt
npm	@manypkg/find-root	`1.1.0`	indirekt
npm	@manypkg/get-packages	`1.1.3`	indirekt
npm	@nodelib/fs.scandir	`2.1.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.stat	`2.0.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.walk	`1.2.8`	indirekt
npm	@types/node	`12.20.55`	indirekt
npm	ansi-colors	`4.1.3`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	argparse	`1.0.10`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	array-union	`2.1.0`	indirekt
npm	better-path-resolve	`1.0.0`	indirekt
npm	braces	`3.0.3`	indirekt
npm	chardet	`2.2.0`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	detect-indent	`6.1.0`	indirekt
npm	dir-glob	`3.0.1`	indirekt
npm	enquirer	`2.4.1`	indirekt
npm	esprima	`4.0.1`	indirekt
npm	extendable-error	`0.1.7`	indirekt
npm	fast-glob	`3.3.3`	indirekt
npm	fastq	`1.20.1`	indirekt
npm	fill-range	`7.1.1`	indirekt
npm	find-up	`4.1.0`	indirekt
npm	fs-extra	`7.0.1`	indirekt
npm	fs-extra	`8.1.0`	indirekt
npm	glob-parent	`5.1.2`	indirekt
npm	globby	`11.1.0`	indirekt
npm	graceful-fs	`4.2.11`	indirekt
npm	human-id	`4.2.0`	indirekt
npm	iconv-lite	`0.7.2`	indirekt
npm	ignore	`5.3.2`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-number	`7.0.0`	indirekt
npm	is-subdir	`1.2.0`	indirekt
npm	is-windows	`1.0.2`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`3.15.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.2.0`	indirekt
npm	jsonfile	`4.0.0`	indirekt
npm	locate-path	`5.0.0`	indirekt
npm	lodash.startcase	`4.4.0`	indirekt
npm	merge2	`1.4.1`	indirekt
npm	micromatch	`4.0.8`	indirekt
npm	mri	`1.2.0`	indirekt
npm	outdent	`0.5.0`	indirekt
npm	p-filter	`2.1.0`	indirekt
npm	p-limit	`2.3.0`	indirekt
npm	p-locate	`4.1.0`	indirekt
npm	p-map	`2.1.0`	indirekt
npm	p-try	`2.2.0`	indirekt
npm	package-manager-detector	`0.2.11`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	path-type	`4.0.0`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`2.3.2`	indirekt
npm	pify	`4.0.1`	indirekt
npm	prettier	`2.8.8`	indirekt
npm	quansync	`0.2.11`	indirekt
npm	queue-microtask	`1.2.3`	indirekt
npm	read-yaml-file	`1.1.0`	indirekt
npm	resolve-from	`5.0.0`	indirekt
npm	reusify	`1.1.0`	indirekt
npm	run-parallel	`1.2.0`	indirekt
npm	safer-buffer	`2.1.2`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	signal-exit	`4.1.0`	indirekt
npm	slash	`3.0.0`	indirekt
npm	spawndamnit	`3.0.1`	indirekt
npm	sprintf-js	`1.0.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-bom	`3.0.0`	indirekt
npm	term-size	`2.2.1`	indirekt
npm	to-regex-range	`5.0.1`	indirekt
npm	universalify	`0.1.2`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
RubyGems	ast	`2.4.2`	indirekt
RubyGems	diff-lcs	`1.5.1`	indirekt
RubyGems	json	`2.7.2`	indirekt
RubyGems	language_server-protocol	`3.17.0.3`	indirekt
RubyGems	parallel	`1.25.1`	indirekt
RubyGems	parser	`3.3.3.0`	indirekt
RubyGems	racc	`1.8.0`	indirekt
RubyGems	rainbow	`3.1.1`	indirekt
RubyGems	regexp_parser	`2.9.2`	indirekt
RubyGems	rexml	`3.3.1`	indirekt
RubyGems	rspec-core	`3.13.0`	indirekt
RubyGems	rspec-expectations	`3.13.1`	indirekt
RubyGems	rspec-mocks	`3.13.1`	indirekt
RubyGems	rspec-support	`3.13.1`	indirekt
RubyGems	rubocop-ast	`1.31.3`	indirekt
RubyGems	ruby-progressbar	`1.13.0`	indirekt
RubyGems	strscan	`3.1.0`	indirekt
RubyGems	unicode-display_width	`2.5.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 3

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 122 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 3 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 1 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
js-yaml	`3.15.0`	indirekt	hoch	2	`4.3.2`
js-yaml	`4.2.0`	indirekt	hoch	3	`4.3.2`
rexml	`3.3.1`	indirekt	hoch	5	`3.3.9`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge