Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.23.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-21 20:57 UTC

ovac / idoc

📒📚Generate beautiful interactive documentation and Open-API 3.0 spec file from your existing Laravel app.

PHP · BladeMIT★ 185 Sterne⑂ 43 Forksseit März 2019Auf GitHub ansehen ↗

ovac/idoc erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (79/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (17/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

90 Follower96 öffentliche Reposseit Juli 2013@Rescopenet @ovac4u @jobaexpress @Paymiumm @Omnile @QodeHub @Gidipex @Bitnormous @Ovadesk

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistovac/idocv2.1.52.48322vor 4 Tagendocumentationapilaravel

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

70Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 4 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus7/52 Wochen mit Commits
13/18Commit-Volumen27 Commits im letzten Jahr
2/10OpenSSF Scorecard: Maintained2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year27
human_commit_share1
days_since_last_push4
active_weeks_last_year7
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus21 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 4 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 80,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count21
latest_release_tagv2.1.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release4
mean_days_between_releases80,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

57Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36.7/60Stars185 Stars
13.5/25Forks43 Forks
0/15Watcher2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks43
stars185
watchers2
growth_stateorganic
growth_factor_pct100
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
45.3/80Downloads pro Monat2.483 Downloads/Monat über packagist
4/20Abhängige in der Registry3 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesovac/idoc
dependents3
ecosystemspackagist
total_downloads486.413
monthly_downloads2.483
unverified_packages_excluded

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

79Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/54Bus-Faktor3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15.7/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 30 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden13 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor3
contributors_sampled13
top_contributor_share0,304
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote100 % der Issues geschlossen
26.7/30PR-Annahme24/27 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs24
open_issues0
closed_issues32
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
14.1/25Reichweite des Inhabers90 Follower von ovac
25/25Kontohistorie96 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers90
owner_typeUser
is_verified
owner_loginovac
public_repos96
account_age_days4.751
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf packagist
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 4 Tagen
20/20Versionshistorie22 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesovac/idoc
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish4

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

34Gefährdet · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsnein
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.ovac4u.com/idoc
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics14 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicslaravel, open, api, openapi, ovac4u, ovac, laravel-api-documentation, api-documentation, open-api-v3, open-api-specification, laravel-documentation-generator, documentation, generator, docs
has_wikija
homepagehttps://www.ovac4u.com/idoc
docs_sitehttps://www.ovac4u.com/idoc
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

39Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0/2.5CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-ReviewFound 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
1.5/7.5Maintained2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

17Kritisch · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
19.2/40Lesbare Commit-Historie36 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,36
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
52.9/55Handhabbare Dateigrößen1/26 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes98.969
source_files_sampled26
oversized_source_files1

Eckdaten

185GitHub-Sterne
13Mitwirkende
27Commits, letzte 12 Monate
4Tage seit letztem Push
21Releases
3Bus-Faktor
0offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 185 ★ / 43 ⇿
185Sterne
43Forks
18Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

040801201602001854382019-032022-092026-03
Major 2Minor 8Patch 5

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-21 20:57 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
2Maintained2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagistfakerphp/faker^1.12composer.json
Packagistilluminate/routing5.5.* || 5.6.* || 5.7.* || 5.8.* || ^6.0 || ^7.0 || ^8.0 || ^9.0 || ^10.0 || ^11.0 || ^12.0 || ^13.0composer.json
Packagistilluminate/support5.5.* || 5.6.* || 5.7.* || 5.8.* || ^6.0 || ^7.0 || ^8.0 || ^9.0 || ^10.0 || ^11.0 || ^12.0 || ^13.0composer.json
Packagistilluminate/console5.5.* || 5.6.* || 5.7.* || 5.8.* || ^6.0 || ^7.0 || ^8.0 || ^9.0 || ^10.0 || ^11.0 || ^12.0 || ^13.0composer.json
Packagistmpociot/reflection-docblock^1.0.1composer.json
Packagistramsey/uuid^3.8 || ^4.0composer.json
Alle Abhängigkeiten 12

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 6 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistfakerphp/fakerdirekt
Packagistilluminate/consoledirekt
Packagistilluminate/routingdirekt
Packagistilluminate/supportdirekt
Packagistmpociot/reflection-docblockdirekt
Packagistramsey/uuiddirekt
Packagistdingo/apiindirekt
Packagistleague/fractalindirekt
Packagistmockery/mockeryindirekt
Packagistorchestra/testbenchindirekt
Packagistphpindirekt
Packagistphpunit/phpunitindirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.23.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenPackagist.