Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.13.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 15:16 UTC

pagopa / terraform-provider-azurerm

Terraform provider for Azure Resource Manager

GoMPL-2.0★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit März 2021archiviertForkAuf GitHub ansehen ↗

pagopa/terraform-provider-azurerm erreicht einen Gesundheitsindex von 11 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (66/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

11
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

11
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 33 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 27 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

PagoPA S.p.A. (Archive)Organisation
9 Follower395 öffentliche Reposseit März 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Gogithub.com/hashicorp/terraform-provider-azurermverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertetv1.44.0-72vor 2347 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

17Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1.229 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share—
days_since_last_push1.229
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.955 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tag2.46-beta.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1.955
mean_days_between_releases—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MPL-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

45Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 46 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 17 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled100
top_contributor_share0,455

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
0/30PR-Annahme — 0/2 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
7.2/25Reichweite des Inhabers — 9 Follower von pagopa-archive
19.7/25Kontohistorie — 395 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers9
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginpagopa-archive
public_repos395
account_age_days1.228
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

54Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 15 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .golangci.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

15Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.terraform.io/docs/providers/azurerm/
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepagehttps://www.terraform.io/docs/providers/azurerm/
docs_sitehttps://www.terraform.io/docs/providers/azurerm/
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

26Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

26Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 17 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project is archived
0/5Packaging — keine Daten
1/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 92 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate2,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, CI-Tests, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

66Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — .teamcity/Makefile, GNUmakefile, vendor/github.com/Azure/go-autorest/GNUmakefile, vendor/github.com/btubbs/datetime/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/go-multierror/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/terraform-json/Makefile, vendor/github.com/jmespath/go-jmespath/Makefile, vendor/github.com/vmihailenco/msgpack/Makefile, vendor/go.opencensus.io/Makefile, vendor/golang.org/x/net/http2/Makefile, vendor/google.golang.org/grpc/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yml
11/11Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
2/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files.teamcity/Makefile, GNUmakefile, vendor/github.com/Azure/go-autorest/GNUmakefile, vendor/github.com/btubbs/datetime/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/go-multierror/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/terraform-json/Makefile, vendor/github.com/jmespath/go-jmespath/Makefile, vendor/github.com/vmihailenco/msgpack/Makefile, vendor/go.opencensus.io/Makefile, vendor/golang.org/x/net/http2/Makefile, vendor/google.golang.org/grpc/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
54.7/55Handhabbare Dateigrößen — 34/5.724 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes9.911.393
source_files_sampled5.724
oversized_source_files34

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_broker.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_controller.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_stdio.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-go/tfprotov5/internal/tfplugin5/tfplugin5.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-go/tfprotov6/internal/tfplugin6/tfplugin6.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/app_identity/app_identity_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/base/api_base.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/datastore/datastore_v3.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/log/log_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/modules/modules_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/remote_api/remote_api.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/urlfetch/urlfetch_service.proto, vendor/google.golang.org/grpc/reflection/grpc_reflection_v1alpha/reflection.proto
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_filesvendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_broker.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_controller.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_stdio.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-go/tfprotov5/internal/tfplugin5/tfplugin5.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-go/tfprotov6/internal/tfplugin6/tfplugin6.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/app_identity/app_identity_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/base/api_base.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/datastore/datastore_v3.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/log/log_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/modules/modules_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/remote_api/remote_api.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/urlfetch/urlfetch_service.proto, vendor/google.golang.org/grpc/reflection/grpc_reflection_v1alpha/reflection.proto
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

0GitHub-Sterne
100Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
1.229Tage seit letztem Push
1Releases
2Bus-Faktor
0offene Issues
Go, MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Community profile unavailable
  • Could not fetch maven package 'Configuration-As-Code:Configuration-As-Code' from its registry
  • go package 'github.com/hashicorp/terraform-provider-azurerm' points at a different repository (https://github.com/hashicorp/terraform-provider-azurerm); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.6 / 10
2.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 15:15 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
2Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities92 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 30
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Mavenorg.jetbrains.teamcity:configs-dsl-kotlin${teamcity.dsl.version}.teamcity/pom.xml
Mavenorg.jetbrains.teamcity:configs-dsl-kotlin-plugins1.0-SNAPSHOT.teamcity/pom.xml
Mavenorg.jetbrains.kotlin:kotlin-stdlib-jdk8${kotlin.version}.teamcity/pom.xml
Mavenjunit:junit4.13.2.teamcity/pom.xml
Mavenorg.jetbrains.kotlin:kotlin-script-runtime${kotlin.version}.teamcity/pom.xml
Gogithub.com/Azure/azure-sdk-for-gov58.0.0+incompatiblego.mod
Gogithub.com/Azure/go-autorest/autorestv0.11.19go.mod
Gogithub.com/Azure/go-autorest/autorest/datev0.3.0go.mod
Gogithub.com/Azure/go-autorest/autorest/tov0.4.0go.mod
Gogithub.com/Azure/go-autorest/autorest/validationv0.3.1go.mod
Gogithub.com/Azure/go-autorest/tracingv0.6.0go.mod
Gogithub.com/btubbs/datetimev0.1.0go.mod
Gogithub.com/davecgh/go-spewv1.1.1go.mod
Gogithub.com/gofrs/uuidv4.0.0+incompatiblego.mod
Gogithub.com/google/go-cmpv0.5.6go.mod
Gogithub.com/google/uuidv1.1.2go.mod
Gogithub.com/hashicorp/go-azure-helpersv0.16.5go.mod
Gogithub.com/hashicorp/go-getterv1.5.4go.mod
Gogithub.com/hashicorp/go-multierrorv1.1.1go.mod
Gogithub.com/hashicorp/go-uuidv1.0.2go.mod
Gogithub.com/hashicorp/go-versionv1.3.0go.mod
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-sdk/v2v2.7.0go.mod
Gogithub.com/mitchellh/mapstructurev1.4.1go.mod
Gogithub.com/rickb777/datev1.12.5-0.20200422084442-6300e543c4d9go.mod
Gogithub.com/sergi/go-diffv1.2.0go.mod
Gogithub.com/shopspring/decimalv1.2.0go.mod
Gogithub.com/tombuildsstuff/giovanniv0.16.0go.mod
Gogolang.org/x/cryptov0.0.0-20210711020723-a769d52b0f97go.mod
Gogolang.org/x/netv0.0.0-20210614182718-04defd469f4ego.mod
Gogopkg.in/yaml.v2v2.3.0go.mod
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit pagopa/terraform-provider-azurerm teilen. Nebeneinander lesen →

100apache/airflowApache Airflow - A platform to programmatically author, schedule, and monitor workflowsAußergewöhnlich98camunda/camundaProcess Orchestration FrameworkAußergewöhnlich98apache/pulsarApache Pulsar - distributed pub-sub messaging systemAußergewöhnlich98spinnaker/spinnakerSpinnaker is an open source, multi-cloud continuous delivery platform for releasing software changes with high velocity and confidence.Außergewöhnlich98apache/polarisApache Polaris, the interoperable, open source catalog for Apache IcebergAußergewöhnlich98feast-dev/feastThe Open Source Feature Store for AI/MLAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.13.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.