Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 21:39 UTC

pengweiqhca / Xunit.DependencyInjection

Use Microsoft.Extensions.DependencyInjection to resolve xUnit test cases.

C# · PowerShellMIT★ 408 Sterne⑂ 50 Forksseit Feb. 2018Auf GitHub ansehen ↗
#xunit#ioc

pengweiqhca/Xunit.DependencyInjection erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (65/100) ab, am schwächsten bei Security (41/100). Zuletzt vor 39 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

彭伟Persönliches Konto
94 Follower159 öffentliche Reposseit März 2013beta

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

53Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 39 Tagen
6.9/36Commit-Rhythmus — 10/52 Wochen mit Commits
15.6/18Commit-Volumen — 53 Commits im letzten Jahr
2/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 1 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year53
human_commit_share—
days_since_last_push39
active_weeks_last_year10

Release-Disziplin

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 20 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 300 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 57,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count20
latest_release_tag11.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release300
mean_days_between_releases57,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

63Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

62Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
42.3/60Stars — 408 Stars
14.1/25Forks — 50 Forks
5.3/15Watcher — 10 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks50
stars408
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

36Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 82 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 17 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled17
top_contributor_share0,822

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
41.2/42Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen
25.8/30PR-Annahme — 49/57 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs49
open_issues2
closed_issues102
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,981
closed_unmerged_prs8
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

62Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
14.2/25Reichweite des Inhabers — 94 Follower von pengweiqhca
25/25Kontohistorie — 159 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers94
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginpengweiqhca
public_repos159
account_age_days4.861
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 2 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsxunit, ioc
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

41Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
5/5Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
1.5/7.5Maintained — 1 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — .github/copilot-instructions.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes9.587
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/161 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes14.969
source_files_sampled161
oversized_source_files0

Eckdaten

408GitHub-Sterne
17Mitwirkende
53Commits, letzte 12 Monate
39Tage seit letztem Push
20Releases
1Bus-Faktor
2offene Issues
—Paket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 21:39 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
2Maintained1 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 23

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 23 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAutofac.Extensions.DependencyInjection—indirekt
NuGetBen.Demystifier—indirekt
NuGetFsCheck.Xunit.v3—indirekt
NuGetFSharp.Core—indirekt
NuGetMartinCostello.Logging.XUnit.v3—indirekt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.Mvc.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Analyzer.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeFix.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeRefactoring.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Hosting—indirekt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.3.0indirekt
NuGetMicrosoft.Testing.Extensions.CodeCoverage18.5.2indirekt
NuGetShouldly—indirekt
NuGetSystem.Diagnostics.DiagnosticSource—indirekt
NuGetSystem.Threading.Tasks.Extensions—indirekt
NuGetSystem.ValueTuple—indirekt
NuGetxRetry.v3—indirekt
NuGetXunit.DependencyInjection11.2.0indirekt
NuGetXunit.StaFact—indirekt
NuGetxunit.v3.extensibility.core—indirekt
NuGetxunit.v3.mtp-v23.2.2indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit pengweiqhca/Xunit.DependencyInjection teilen. Nebeneinander lesen →

99App-vNext/PollyPolly is a .NET resilience and transient-fault-handling library that allows developers to express policies such as Retry, Circuit Breaker, Timeout, Bulkhead Isolation, and Fallback in a fluent and thread-safe manner. From version 6.0.1, Polly targets .NET Standard 1.1 and 2.0+.Außergewöhnlich95bats-core/bats-coreBash Automated Testing SystemAußergewöhnlich95hynek/svcsA Flexible Service Locator for Python.Außergewöhnlich95fluentassertions/fluentassertionsA very extensive set of extension methods that allow you to more naturally specify the expected outcome of a TDD or BDD-style unit tests. Targets .NET Framework 4.7, as well as .NET Core 2.1, .NET Core 3.0, .NET 6, .NET Standard 2.0 and 2.1. Supports the unit test frameworks MSTest2, NUnit3, XUnit2, MSpec, and NSpec3.Außergewöhnlich94inversify/monorepoA powerful and lightweight inversion of control container for JavaScript & Node.js apps powered by TypeScript.Außergewöhnlich93autofac/AutofacAn addictive .NET IoC containerAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.