Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 08:32 UTC

privacyguides / privacyguides.org

Protect your data against global mass surveillance programs.

MarkdownCC-BY-SA-4.0★ 4.225 Sterne⑂ 296 Forksseit Dez. 2020Auf GitHub ansehen ↗

privacyguides/privacyguides.org erreicht einen Gesundheitsindex von 92 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (90/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (35/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. 4 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

92
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

92
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 78 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 92 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Privacy GuidesOrganisation · verifizierte Domain
903 Follower20 öffentliche Reposseit Mai 2020

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

88Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 6 Tagen
21.5/36Commit-Rhythmus31/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen114 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained13 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year114
human_commit_share0,99
days_since_last_push6
active_weeks_last_year31
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 15 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 33,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tag2026.08.12
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release15
mean_days_between_releases33,4

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

90Exzellent · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
58.8/60Stars4.225 Stars
20.6/25Forks296 Forks
9/15Watcher43 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks296
stars4.225
watchers43
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (CC-BY-SA-4.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges18
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

88Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
43.2/54Bus-Faktor4 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15.6/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 31 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden98 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 21 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor4
contributors_sampled98
top_contributor_share0,308
Wie die Bewertung erfolgt
39.6/42Issue-Lösungsquote94 % der Issues geschlossen
25.2/30PR-Annahme1.744/2.077 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance3/3 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
13.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.744
open_issues28
closed_issues472
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d6
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio0,944
closed_unmerged_prs333
first_time_authors_30d3
first_time_prs_merged_30d3
first_time_prs_decided_30d3
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
21.3/25Reichweite des Inhabers903 Follower von privacyguides
21.6/25Kontohistorie20 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers903
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginprivacyguides
public_repos20
account_age_days2.300

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows13 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests28 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.privacyguides.org
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics7 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsprivacy, encryption, surveillance, website, mkdocs, mkdocs-material, markdown
has_wikinein
homepagehttps://www.privacyguides.org
docs_sitehttps://www.privacyguides.org
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

65Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0.8/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2.2/2.5CI-Tests28 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5Code-ReviewFound 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5Contributorsproject has 21 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained13 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packagingpackaging workflow detected
0.5/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0.5/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities55 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate5,5

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories91
affected_packages11
assessed_packages55
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 2, high 5, moderate 3, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 55 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

35Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://www.privacyguides.org/llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie99 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://www.privacyguides.org/llms.txt
legible_history_share1
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebungdevcontainer, Dockerfile, lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesPipfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainerja
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodeMarkdown ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/3 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageMarkdown
largest_source_bytes2.652
source_files_sampled3
oversized_source_files0

Eckdaten

4.225GitHub-Sterne
98Mitwirkende
114Commits, letzte 12 Monate
6Tage seit letztem Push
100Releases
4Bus-Faktor
28offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 296 ⇿
0Sterne
296Forks
100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05010015020025030029152021-012023-112026-08
Major 0Minor 0Patch 59

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10
5.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 08:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
1Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
9CI-Tests28 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9Code-ReviewFound 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
10Contributorsproject has 21 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained13 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
1SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities55 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIbabel2.17.0indirekt
PyPIbackrefs5.8indirekt
PyPIcachecontrol0.14.3indirekt
PyPIcairocffi1.7.1indirekt
PyPIcairosvg2.7.1indirekt
PyPIcertifi2025.8.3indirekt
PyPIcffi1.17.1indirekt
PyPIcharset-normalizer3.4.3indirekt
PyPIclick8.2.1indirekt
PyPIcolorama0.4.6indirekt
PyPIcssselect20.8.0indirekt
PyPIdefusedxml0.7.1indirekt
PyPIfilelock3.19.1indirekt
PyPIghp-import2.1.0indirekt
PyPIgitdb4.0.12indirekt
PyPIgitpython3.1.45indirekt
PyPIhjson3.1.0indirekt
PyPIidna3.10indirekt
PyPIjieba0.42.1indirekt
PyPIjinja23.1.6indirekt
PyPImarkdown3.9indirekt
PyPImarkupsafe3.0.2indirekt
PyPImergedeep1.3.4indirekt
PyPImkdocs1.6.1indirekt
PyPImkdocs-get-deps0.2.0indirekt
PyPImkdocs-git-authors-plugin0.10.0indirekt
PyPImkdocs-git-revision-date-localized-plugin1.4.7indirekt
PyPImkdocs-glightbox0.5.1indirekt
PyPImkdocs-macros-plugin1.3.9indirekt
PyPImkdocs-material-extensions1.3.1indirekt
PyPImkdocs-rss-plugin1.17.3indirekt
PyPImsgpack1.1.1indirekt
PyPIpackaging25.0indirekt
PyPIpaginate0.5.7indirekt
PyPIpathspec0.12.1indirekt
PyPIpillow10.4.0indirekt
PyPIplatformdirs4.4.0indirekt
PyPIpycparser2.22indirekt
PyPIpygments2.19.1indirekt
PyPIpymdown-extensions10.14.3indirekt
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirekt
PyPIpytz2025.2indirekt
PyPIpyyaml6.0.2indirekt
PyPIpyyaml-env-tag1.1indirekt
PyPIrequests2.32.5indirekt
PyPIscour0.38.2indirekt
PyPIselectolax0.3.29indirekt
PyPIsix1.17.0indirekt
PyPIsmmap5.0.2indirekt
PyPIsuper-collections0.5.3indirekt
PyPItermcolor3.1.0indirekt
PyPItinycss21.4.0indirekt
PyPIurllib32.5.0indirekt
PyPIwatchdog6.0.0indirekt
PyPIwebencodings0.5.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 11

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 55 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 11 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
gitpython3.1.45indirektkritisch263.1.58
pillow10.4.0indirektkritisch3412.3.0
cairosvg2.7.1indirekthoch22.9.0
click8.2.1indirekthoch18.3.3
msgpack1.1.1indirekthoch21.2.1
pymdown-extensions10.14.3indirekthoch811.0.1
urllib32.5.0indirekthoch82.7.0
filelock3.19.1indirektmittel43.20.3
idna3.10indirektmittel23.15
requests2.32.5indirektmittel22.33.0
pygments2.19.1indirektniedrig22.20.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.