Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 14:26 UTC

python-trio / pytest-trio

Pytest plugin for trio

PythonEigene Lizenz★ 61 Sterne⑂ 28 Forksseit Dez. 2017Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#pytest#trio#async-await#testing#python

python-trio/pytest-trio erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (77/100) ab, am schwächsten bei Vitality (20/100). Zuletzt vor 283 Tagen aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

54
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

54
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

python-trioOrganisation
144 Follower32 öffentliche Reposseit März 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPIpytest-trio0.8.0449.46412vor 1354 Tagenasyncpytesttestingtrio

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

20Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

12Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 283 Tagen
1.4/36Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
7/18Commit-Volumen — 5 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year5
human_commit_share—
days_since_last_push283
active_weeks_last_year2

Release-Disziplin

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 13 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.354 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 195,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count13
latest_release_tagv0.8.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release1.354
mean_days_between_releases195,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

69Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

45Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/60Stars — 61 Stars
11.9/25Forks — 28 Forks
4.3/15Watcher — 7 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks28
stars61
watchers7
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
75.4/80Downloads pro Monat — 449.464 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagespytest-trio
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads449.464
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

77Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/54Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
16.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 28 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 16 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor3
contributors_sampled16
top_contributor_share0,282

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25.4/42Issue-Lösungsquote — 60 % der Issues geschlossen
27.9/30PR-Annahme — 68/73 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
13.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 9/10 approved changesets -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs68
open_issues30
closed_issues46
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,605
closed_unmerged_prs5
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
15.5/25Reichweite des Inhabers — 144 Follower von python-trio
23.1/25Kontohistorie — 32 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers144
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginpython-trio
public_repos32
account_age_days3.416
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
4/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1.354 Tagen
20/20Versionshistorie — 12 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagespytest-trio
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish1.354

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
4/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicspytest, trio, async-await, testing, python
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

35Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

35Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0.5/2.5CI-Tests — 2 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5Code-Review — Found 9/10 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 26 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

34Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — docs/Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesdocs/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/20 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes21.520
source_files_sampled20
oversized_source_files0

Eckdaten

61GitHub-Sterne
16Mitwirkende
5Commits, letzte 12 Monate
283Tage seit letztem Push
13Releases
3Bus-Faktor
30offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.5 / 10
3.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 14:26 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
2CI-Tests2 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9Code-ReviewFound 9/10 approved changesets -- score normalized to 9
10Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities26 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 3
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPItrio>= 0.25.1pyproject.toml
PyPIoutcome>= 1.1.0pyproject.toml
PyPIpytest>= 7.2.0pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 50

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 44 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIoutcome—direkt
PyPIoutcome1.2.0direkt
PyPIpytest—direkt
PyPIpytest8.2.2direkt
PyPItrio—direkt
PyPItrio0.22.0direkt
PyPIalabaster0.7.12indirekt
PyPIasync-generator1.10indirekt
PyPIattrs22.1.0indirekt
PyPIattrs23.2.0indirekt
PyPIbabel2.10.3indirekt
PyPIcertifi2022.9.24indirekt
PyPIcharset-normalizer2.1.1indirekt
PyPIclick8.1.3indirekt
PyPIclick-default-group1.2.2indirekt
PyPIcoverage7.6.0indirekt
PyPIdocutils0.17.1indirekt
PyPIexceptiongroup1.0.0indirekt
PyPIexceptiongroup1.2.2indirekt
PyPIhypothesis6.108.0indirekt
PyPIidna3.4indirekt
PyPIimagesize1.4.1indirekt
PyPIincremental22.10.0indirekt
PyPIiniconfig1.1.1indirekt
PyPIiniconfig2.0.0indirekt
PyPIjinja23.1.2indirekt
PyPImarkupsafe2.1.1indirekt
PyPIpackaging21.3indirekt
PyPIpackaging24.1indirekt
PyPIpluggy1.5.0indirekt
PyPIpygments2.13.0indirekt
PyPIpyparsing3.0.9indirekt
PyPIpytest-cov5.0.0indirekt
PyPIpytz2022.5indirekt
PyPIrequests2.28.1indirekt
PyPIsniffio1.3.0indirekt
PyPIsnowballstemmer2.2.0indirekt
PyPIsortedcontainers2.4.0indirekt
PyPIsphinx5.3.0indirekt
PyPIsphinx-rtd-theme1.0.0indirekt
PyPIsphinxcontrib-applehelp1.0.2indirekt
PyPIsphinxcontrib-devhelp1.0.2indirekt
PyPIsphinxcontrib-htmlhelp2.0.0indirekt
PyPIsphinxcontrib-jsmath1.0.1indirekt
PyPIsphinxcontrib-qthelp1.0.3indirekt
PyPIsphinxcontrib-serializinghtml1.1.5indirekt
PyPIsphinxcontrib-trio1.1.2indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItowncrier22.8.0indirekt
PyPIurllib31.26.12indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit python-trio/pytest-trio teilen. Nebeneinander lesen →

98python-trio/trioTrio – a friendly Python library for async concurrency and I/OAußergewöhnlich98strawberry-graphql/strawberryA GraphQL library for Python that leverages type annotations 🍓Außergewöhnlich98pytest-dev/pytestThe pytest framework makes it easy to write small tests, yet scales to support complex functional testingAußergewöhnlich98fastapi/fastapiFastAPI framework, high performance, easy to learn, fast to code, ready for productionAußergewöhnlich98ansible/moleculeAn ansible-native testing framework for collections, playbooks, and roles with configurable workflows for testing any system or serviceAußergewöhnlich97tox-dev/toxCommand line driven CI frontend and development task automation tool.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.