Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 12:01 UTC

rsdoiel / knowledge

A simple knowledge base for agent harnesses.

Go · HTMLEigene Lizenz★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juli 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtTerminal-OberflächeBibliothekwie das ermittelt wird

rsdoiel/knowledge erreicht einen Gesundheitsindex von 41 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Vitality (71/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (21/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 44 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 41 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

R. S. DoielPersönliches Konto

100 Follower157 öffentliche Reposseit Dez. 2009California Institute of Technology

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/rsdoiel/knowledge	v0.0.10	-	10	vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

71Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
3.5/36	Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 105 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	105
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	5

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 10 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 5,9 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	10
latest_release_tag	v0.0.10
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	5,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

21Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 0 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
0/15	Watcher — 0 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	0
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

41Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5	Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	1
top_contributor_share	1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
0/30	PR-Annahme — keine entschiedenen Pull Requests oder keine Daten
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	0
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	0
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, PR-Annahme, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
14.4/25	Reichweite des Inhabers — 100 Follower von rsdoiel
25/25	Kontohistorie — 157 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	100
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	rsdoiel
public_repos	157
account_age_days	6.119

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf go
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20	Versionshistorie — 10 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	github.com/rsdoiel/knowledge
ecosystems	go
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

38Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

38Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

23Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	2,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	2
assessed_packages	35
unassessed_packages	0
affected_by_severity	unknown 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 35 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

21Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
21.3/40	Lesbare Commit-Historie — 40 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,4
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 42 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,42
toolchain_manifests	go.mod
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
53.3/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/66 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	75.314
source_files_sampled	66
oversized_source_files	2

Eckdaten

0GitHub-Sterne

1Mitwirkende

105Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

10Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.3 / 10

2.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 12:01 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
0	Maintained	project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 5

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/charmbracelet/bubbles	`v1.0.0`	go.mod
Go	github.com/charmbracelet/bubbletea	`v1.3.10`	go.mod
Go	github.com/glebarez/go-sqlite	`v1.22.0`	go.mod
Go	github.com/google/uuid	`v1.6.0`	go.mod
Go	gopkg.in/yaml.v3	`v3.0.1`	go.mod

Alle Abhängigkeiten 35

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 30 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/charmbracelet/bubbles	`v1.0.0`	direkt
Go	github.com/charmbracelet/bubbletea	`v1.3.10`	direkt
Go	github.com/glebarez/go-sqlite	`v1.22.0`	direkt
Go	github.com/google/uuid	`v1.6.0`	direkt
Go	gopkg.in/yaml.v3	`v3.0.1`	direkt
Go	github.com/atotto/clipboard	`v0.1.4`	indirekt
Go	github.com/aymanbagabas/go-osc52/v2	`v2.0.1`	indirekt
Go	github.com/charmbracelet/colorprofile	`v0.4.1`	indirekt
Go	github.com/charmbracelet/lipgloss	`v1.1.0`	indirekt
Go	github.com/charmbracelet/x/ansi	`v0.11.6`	indirekt
Go	github.com/charmbracelet/x/cellbuf	`v0.0.15`	indirekt
Go	github.com/charmbracelet/x/term	`v0.2.2`	indirekt
Go	github.com/clipperhouse/displaywidth	`v0.9.0`	indirekt
Go	github.com/clipperhouse/stringish	`v0.1.1`	indirekt
Go	github.com/clipperhouse/uax29/v2	`v2.5.0`	indirekt
Go	github.com/dustin/go-humanize	`v1.0.1`	indirekt
Go	github.com/erikgeiser/coninput	`v0.0.0-20211004153227-1c3628e74d0f`	indirekt
Go	github.com/lucasb-eyer/go-colorful	`v1.3.0`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-isatty	`v0.0.20`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-localereader	`v0.0.1`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-runewidth	`v0.0.19`	indirekt
Go	github.com/muesli/ansi	`v0.0.0-20230316100256-276c6243b2f6`	indirekt
Go	github.com/muesli/cancelreader	`v0.2.2`	indirekt
Go	github.com/muesli/termenv	`v0.16.0`	indirekt
Go	github.com/remyoudompheng/bigfft	`v0.0.0-20230129092748-24d4a6f8daec`	indirekt
Go	github.com/rivo/uniseg	`v0.4.7`	indirekt
Go	github.com/rsdoiel/fountain	`v1.0.2`	indirekt
Go	github.com/sahilm/fuzzy	`v0.1.1`	indirekt
Go	github.com/xo/terminfo	`v0.0.0-20220910002029-abceb7e1c41e`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`v0.38.0`	indirekt
Go	golang.org/x/text	`v0.3.8`	indirekt
Go	modernc.org/libc	`v1.37.6`	indirekt
Go	modernc.org/mathutil	`v1.6.0`	indirekt
Go	modernc.org/memory	`v1.7.2`	indirekt
Go	modernc.org/sqlite	`v1.28.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 35 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
golang.org/x/sys	`v0.38.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.44.0`
golang.org/x/text	`v0.3.8`	indirekt	unbekannt	1	`0.39.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge