Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 16:20 UTC

rsmpi / rsmpi

MPI bindings for Rust

RustApache-2.0★ 598 Sterne⑂ 65 Forksseit Juli 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#mpi#rust

rsmpi/rsmpi erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (71/100) ab, am schwächsten bei Vitality (41/100). Zuletzt vor 103 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

rsmpiOrganisation
7 Follower1 öffentliches Reposeit Feb. 2020

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iompi0.8.228.80715vor 103 Tagenparallelmessage-passingconcurrency
crates.iompi-sys0.2.430.2048vor 103 Tagenparallelmessage-passingexternal-ffi-bindings
crates.iompi-derive0.1.42.1085vor 103 Tagen—
crates.iobuild-probe-mpi0.1.630.3557vor 103 Tagen—

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

41Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9.9/36Push-Aktualität — letzter Push vor 103 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
10.3/18Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year13
human_commit_share0,99
days_since_last_push103
active_weeks_last_year5

Release-Disziplin

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 27 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 103 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 338,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count27
latest_release_tagmpi-0.8.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release103
mean_days_between_releases338,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/60Stars — 598 Stars
15.1/25Forks — 65 Forks
6.7/15Watcher — 17 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks65
stars598
watchers17
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
66.2/80Downloads pro Monat — 91.474 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesmpi, mpi-sys, mpi-derive, build-probe-mpi
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads907.225
monthly_downloads91.474
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 51 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 27 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled27
top_contributor_share0,507

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
34.1/42Issue-Lösungsquote — 81 % der Issues geschlossen
24.1/30PR-Annahme — 89/111 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/13 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs89
open_issues20
closed_issues86
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,811
closed_unmerged_prs22
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
6.5/25Reichweite des Inhabers — 7 Follower von rsmpi
14.2/25Kontohistorie — 1 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers7
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginrsmpi
public_repos1
account_age_days2.437

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 4 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 103 Tagen
20/20Versionshistorie — 15 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesmpi, mpi-sys, mpi-derive, build-probe-mpi
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish103

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/mpi
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 2 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsmpi, rust
has_wikinein
homepagehttps://docs.rs/mpi
docs_sitehttps://docs.rs/mpi
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1.2/2.5CI-Tests — 6 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 6/13 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
19/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: custom_derive 0.1.7 (unknown)
37.2/40Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 408 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages42
unassessed_packages0
affected_by_severityunknown 1
direct_affected_packages0
Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:mpi@0.8.2 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 42 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

71Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

38Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
38.2/40Lesbare Commit-Historie — 71 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,717
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, build-probe-mpi/Cargo.toml, derive-test/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, build-probe-mpi/Cargo.toml, derive-test/Cargo.toml, mpi-derive/Cargo.toml, mpi-sys/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
54.3/55Handhabbare Dateigrößen — 1/83 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes63.113
source_files_sampled83
oversized_source_files1

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

598GitHub-Sterne
27Mitwirkende
13Commits, letzte 12 Monate
103Tage seit letztem Push
27Releases
1Bus-Faktor
20offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'derive-test' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 65 ⇿
0Sterne
65Forks
20Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325385063756422015-102021-032026-08
Major 0Minor 4Patch 2

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 16:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5CI-Tests6 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 6/13 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 20 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 13
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioconv0.3.3Cargo.toml
crates.iolibffi5.1.1Cargo.toml
crates.iompi-derive0.1.4Cargo.toml
crates.iompi-sys0.2.4Cargo.toml
crates.ionum-complex0.4.6Cargo.toml
crates.ioonce_cell1.21Cargo.toml
crates.iosmallvec1.15.2Cargo.toml
crates.iothiserror2.0.18Cargo.toml
crates.ioshell-words1.1.1build-probe-mpi/Cargo.toml
crates.iorsmpi0.8.2derive-test/Cargo.toml
crates.ioproc-macro21.0.103mpi-derive/Cargo.toml
crates.ioquote1.0.41mpi-derive/Cargo.toml
crates.iosyn2.0.106mpi-derive/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 49

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 14 direkte und 35 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioconv0.3.3direkt
crates.iolibffi5.1.1direkt
crates.ionum-complex0.4.6direkt
crates.ioonce_cell1.21.3direkt
crates.ioproc-macro2—direkt
crates.ioproc-macro21.0.106direkt
crates.ioquote—direkt
crates.ioquote1.0.45direkt
crates.ioshell-words—direkt
crates.ioshell-words1.1.1direkt
crates.iosmallvec1.15.2direkt
crates.iosyn—direkt
crates.iosyn2.0.117direkt
crates.iothiserror2.0.18direkt
crates.ioaho-corasick1.1.4indirekt
crates.ioautocfg1.5.0indirekt
crates.iobindgen—indirekt
crates.iobindgen0.72.1indirekt
crates.iobitflags2.10.0indirekt
crates.iobuild-probe-mpi—indirekt
crates.iocc—indirekt
crates.iocc1.2.66indirekt
crates.iocexpr0.6.0indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.ioclang-sys1.8.1indirekt
crates.iocustom_derive0.1.7indirekt
crates.ioeither1.15.0indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.9indirekt
crates.ioglob0.3.3indirekt
crates.ioitertools0.12.1indirekt
crates.iolibc0.2.186indirekt
crates.iolibffi-sys4.2.0indirekt
crates.iolibloading0.8.9indirekt
crates.iomemchr2.7.6indirekt
crates.iominimal-lexical0.2.1indirekt
crates.iompi—indirekt
crates.ionom7.1.3indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.iopkg-config—indirekt
crates.iopkg-config0.3.33indirekt
crates.ioregex1.12.2indirekt
crates.ioregex-automata0.4.13indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.8indirekt
crates.iorustc-hash2.1.2indirekt
crates.ioshlex1.3.0indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.iothiserror-impl2.0.18indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Die Installation von crates:mpi@0.8.2 zieht 42 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
custom_derive0.1.7indirektunbekannt1—

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit rsmpi/rsmpi teilen. Nebeneinander lesen →

96tree-sitter/tree-sitterAn incremental parsing system for programming toolsAußergewöhnlich94esp-rs/esp-halno_std Hardware Abstraction Layers for ESP32 microcontrollersAußergewöhnlich94unicode-org/icu4xSolving i18n for client-side and resource-constrained environments.Außergewöhnlich100modelcontextprotocol/rust-sdkThe official Rust SDK for the Model Context ProtocolAußergewöhnlich100risingwavelabs/risingwaveEvent streaming platform for agentic AI. Continuously ingest, transform, and serve event streams in real time, at scale.Außergewöhnlich99apache/datafusionApache DataFusion SQL Query EngineAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.