Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-02 06:38 UTC

seanchatmangpt / affidavit

Rust · TeXEigene Lizenz★ 1 Stern⑂ 0 Forksseit Juni 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtWeboberflächeBibliothekwie das ermittelt wird

seanchatmangpt/affidavit erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (94/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (39/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Sean ChatmanPersönliches Konto
58 Follower321 öffentliche Reposseit Juni 2023

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.ioaffidavit26.9.282.3802vor 1 Tagblake3post-quantumprovenancereceiptsignaturedevelopment-toolscryptographysecurity

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

75Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
9.7/36Commit-Rhythmus — 14/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 428 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year428
human_commit_share0,93
days_since_last_push0
active_weeks_last_year14

Release-Disziplin

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv26.9.28
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

39Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars1
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
45/80Downloads pro Monat — 2.380 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaffidavit
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads7.331
monthly_downloads2.380
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

44Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 53 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,527

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

19Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — 0 % der Issues geschlossen
16.5/30PR-Annahme — 61/111 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/14 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs61
open_issues1
closed_issues0
prs_merged_7d20
prs_decided_7d22
prs_merged_30d22
prs_decided_30d29
issue_closed_ratio0
closed_unmerged_prs50
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.7/25Reichweite des Inhabers — 58 Follower von seanchatmangpt
19.6/25Kontohistorie — 321 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers58
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginseanchatmangpt
public_repos321
account_age_days1.207
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
12/20Versionshistorie — 2 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaffidavit
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

82Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 14 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/affidavit
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/affidavit
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

46Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/14 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
3.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 13 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

94Außergewöhnlich · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md, affidavit-core/AGENTS.md, affidavit-wasm/AGENTS.md, docs/archive/GEMINI.md, praxis/template/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 86 von 93 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,925
agent_instruction_filesAGENTS.md, CLAUDE.md, affidavit-core/AGENTS.md, affidavit-wasm/AGENTS.md, docs/archive/GEMINI.md, praxis/template/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes20.451

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — justfile, praxis/template/justfile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — web/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 9 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 7 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
7/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesjustfile, praxis/template/justfile
has_devcontainerja
has_linter_configja
typecheck_configsweb/tsconfig.json
agent_commit_share0,09
toolchain_manifestsCargo.toml, affidavit-core/Cargo.toml, affidavit-wasm/Cargo.toml, praxis/crates/chatman-common/Cargo.toml, praxis/template/Cargo.toml, stubs/clnrm-core/Cargo.toml, stubs/wasm4pm-compat/Cargo.toml, stubs/wasm4pm/Cargo.toml, tools/confevo-rs/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,07

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
54.4/55Handhabbare Dateigrößen — 6/508 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes318.895
source_files_sampled508
oversized_source_files6

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1GitHub-Sterne
2Mitwirkende
428Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
crates.io, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'affidavit-core' from its registry
  • Could not fetch crates package 'affidavit-wasm' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • deps.dev does not index crates:affidavit@26.9.28; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.7 / 10
4.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-02 06:38 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests16 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/14 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
7Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities13 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 48
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioclap-noun-verb26.6Cargo.toml
crates.ioclap-noun-verb-macros26.6Cargo.toml
crates.iolinkme0.3Cargo.toml
crates.ioserde1Cargo.toml
crates.ioserde_json1Cargo.toml
crates.ioblake31Cargo.toml
crates.ioanyhow1Cargo.toml
crates.iothiserror2Cargo.toml
crates.iowalkdir2Cargo.toml
crates.ioregex1Cargo.toml
crates.iochicago-tdd-tools26.6Cargo.toml
crates.ioglob0.3Cargo.toml
crates.iowasm4pm-compat=26.8.7Cargo.toml
crates.iolsp-max26.6Cargo.toml
crates.ionotify8Cargo.toml
crates.ioclnrm-core1.3Cargo.toml
crates.iotera1Cargo.toml
crates.ioquickcheck1Cargo.toml
crates.iouuid1Cargo.toml
crates.ioopentelemetry0.32Cargo.toml
crates.ioopentelemetry-jaeger0.22Cargo.toml
crates.ioopentelemetry-prometheus0.13Cargo.toml
crates.ioprometheus0.14Cargo.toml
crates.iotracing0.1Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber0.3Cargo.toml
crates.iorustyline12Cargo.toml
crates.ioshlex2Cargo.toml
crates.iotokio1Cargo.toml
crates.iocolored2Cargo.toml
crates.ioindicatif0.17Cargo.toml
crates.ioreqwest0.13Cargo.toml
crates.iochrono0.4Cargo.toml
crates.iohex0.4Cargo.toml
crates.iorayon1Cargo.toml
crates.iocriterion0.8Cargo.toml
crates.iorand0.8Cargo.toml
crates.iosignature2.2Cargo.toml
crates.iop2560.13.2Cargo.toml
crates.ioml-dsa0.1.1Cargo.toml
crates.ioslh-dsa=0.2.0-rc.5Cargo.toml
crates.iorand_core0.6Cargo.toml
crates.ioaffidavit-core—affidavit-wasm/Cargo.toml
crates.ioblake31affidavit-wasm/Cargo.toml
crates.ioserde1affidavit-wasm/Cargo.toml
crates.ioserde_json1affidavit-wasm/Cargo.toml
npmnext^16.3.5web/package.json
npmreact^19.3.0web/package.json
npmreact-dom^19.3.0web/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit seanchatmangpt/affidavit teilen. Nebeneinander lesen →

94Scille/parsec-cloudOpen source Dropbox-like file sharing with full client encryption !Außergewöhnlich94expressvpn/wolfssl-rsA high level Rust interface for WolfSSLAußergewöhnlich94aws/aws-lc-rsaws-lc-rs is a cryptographic library using AWS-LC for its cryptographic operations. The library strives to be API-compatible with the popular Rust library named ring.Außergewöhnlich94nolabs-ai/nonosecure multiplexed execution paths for agents - zero trust, zero setup, zero latency.Außergewöhnlich98sigstore/rekorSoftware Supply Chain Transparency LogAußergewöhnlich97wolfSSL/wolfsslThe wolfSSL library is a small, fast, portable implementation of TLS/SSL for embedded devices to the cloud. wolfSSL supports up to TLS 1.3 and DTLS 1.3! Update to wolfSSL 5.9.1 for the latest CVE fixes.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.