Software-GesundheitsberichtSchema 0.16.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-20 17:49 UTC

serilog / serilog-aspnetcore

Serilog integration for ASP.NET Core

C#Apache-2.0★ 1.427 Sterne⑂ 211 Forksseit Aug. 2017Auf GitHub ansehen ↗

serilog/serilog-aspnetcore erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (66/100) ab, am schwächsten bei Vitality (30/100). Zuletzt vor 234 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

SerilogOrganisation

325 Follower30 öffentliche Reposseit Okt. 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

30Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

13Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

3.6/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 234 Tagen
1.4/36	Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
8.1/18	Commit-Volumen — 7 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	7
human_commit_share	—
days_since_last_push	234
active_weeks_last_year	2

Release-Disziplin

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 20 Releases veröffentlicht
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 234 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 136,9 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	20
latest_release_tag	v10.0.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	234
mean_days_between_releases	136,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

51.2/60	Stars — 1.427 Stars
19.4/25	Forks — 211 Forks
8.7/15	Watcher — 37 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	211
stars	1.427
watchers	37
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 78 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 30 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 11 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	30
top_contributor_share	0,776

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

38.9/42	Issue-Lösungsquote — 93 % der Issues geschlossen
23.1/30	PR-Annahme — 84/109 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/14 approved changesets -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	84
open_issues	21
closed_issues	265
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,927
closed_unmerged_prs	25
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
18.1/25	Reichweite des Inhabers — 325 Follower von serilog
22.9/25	Kontohistorie — 30 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	325
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	serilog
public_repos	30
account_age_days	4.661

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

50Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
2/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	serilog, aspnetcore, aspnet-core
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0.2/2.5	CI-Tests — 2 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5	Code-Review — Found 4/14 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5	Contributors — project has 11 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
6.8/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	3
affected_packages	1
assessed_packages	17
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 17 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

46Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8	Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/14 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	19.366
source_files_sampled	14
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — sample, samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	sample, samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.427GitHub-Sterne

30Mitwirkende

7Commits, letzte 12 Monate

234Tage seit letztem Push

20Releases

1Bus-Faktor

21offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.2 / 10

4.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 17:48 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
1	CI-Tests	2 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2	Code-Review	Found 4/14 approved changesets -- score normalized to 2
10	Contributors	project has 11 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
9	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 17

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 17 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	Microsoft.AspNetCore.All	`2.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Hosting.Abstractions	`2.3.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Http.Abstractions	`2.3.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Mvc.Testing	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.0.1`	indirekt
NuGet	Serilog	`4.3.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Expressions	`5.0.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Extensions.Hosting	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Formatting.Compact	`3.0.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Settings.Configuration	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Settings.Configuration	`2.4.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Sinks.Console	`3.0.1`	indirekt
NuGet	Serilog.Sinks.Console	`6.1.1`	indirekt
NuGet	Serilog.Sinks.Debug	`3.0.0`	indirekt
NuGet	Serilog.Sinks.File	`7.0.0`	indirekt
NuGet	xunit	`2.9.3`	indirekt
NuGet	xunit.runner.visualstudio	`2.8.2`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 17 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
Microsoft.AspNetCore.All	`2.0.0`	indirekt	hoch	3	`2.1.2`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.16.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge