Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-12 02:07 UTC

shipmonk-rnd / composer-dependency-analyser

🚀 Fast detection of composer dependency issues (unused dependencies, shadow dependencies, misplaced dependencies)

PHPMIT★ 630 Sterne⑂ 15 Forksseit Dez. 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#composer#dependencies#analyzer#dead-code#unused-dependencies#checker#require#soft-dependencies

shipmonk-rnd/composer-dependency-analyser erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (65/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (45/100). Zuletzt vor 31 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

67
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

67
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

ShipMonk R&DOrganisation
81 Follower27 öffentliche Reposseit Aug. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistshipmonk/composer-dependency-analyser1.8.41.003.88719vor 290 Tagencomposerstatic-analysisanalyserdevdetectordead-codeunused-codecomposer-dependencyunused-dependencydead-dependencyshadow-dependencymisplaced-dependency

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

56Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 31 Tagen
9.7/36Commit-Rhythmus — 14/52 Wochen mit Commits
13/18Commit-Volumen — 27 Commits im letzten Jahr
6/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year27
human_commit_share0,95
days_since_last_push31
active_weeks_last_year14

Release-Disziplin

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 19 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 290 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 65,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count19
latest_release_tag1.8.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release290
mean_days_between_releases65,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
45.4/60Stars — 630 Stars
9.6/25Forks — 15 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks15
stars630
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
80/80Downloads pro Monat — 1.003.887 Downloads/Monat über packagist
18.8/20Abhängige in der Registry — 656 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesshipmonk/composer-dependency-analyser
dependents656
ecosystemspackagist
total_downloads10.504.531
monthly_downloads1.003.887
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

62Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 92 % der Commits
12.2/13.5Breite der Beitragenden — 9 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled9
top_contributor_share0,919

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
33.6/42Issue-Lösungsquote — 80 % der Issues geschlossen
27.2/30PR-Annahme — 181/200 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs181
open_issues15
closed_issues60
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,8
closed_unmerged_prs19
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
13.8/25Reichweite des Inhabers — 81 Follower von shipmonk-rnd
20.7/25Kontohistorie — 27 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers81
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginshipmonk-rnd
public_repos27
account_age_days1.850

Paketpflege

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf packagist
26/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 290 Tagen
20/20Versionshistorie — 19 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesshipmonk/composer-dependency-analyser
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish290

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

63Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 27 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 8 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscomposer, dependencies, analyzer, dead-code, unused-dependencies, checker, require, soft-dependencies
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

63Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.2/2.5CI-Tests — 27 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-Review — Found 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
4.5/7.5Maintained — 7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate5,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages49
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 49 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

45Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 94 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,989
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 5 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilescomposer.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,05
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — PHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/79 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes42.965
source_files_sampled79
oversized_source_files0

Eckdaten

630GitHub-Sterne
9Mitwirkende
27Commits, letzte 12 Monate
31Tage seit letztem Push
19Releases
1Bus-Faktor
15offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 15 ⇿
0Sterne
15Forks
15Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

03581013151512024-022025-052026-07
Major 0Minor 6Patch 9

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.4 / 10
5.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-12 02:07 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
9CI-Tests27 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
6Maintained7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 49

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 49 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistdealerdirect/phpcodesniffer-composer-installer1.2.1indirekt
Packagisteditorconfig-checker/editorconfig-checker10.7.0indirekt
Packagistergebnis/composer-normalize2.48.2indirekt
Packagistergebnis/json1.6.0indirekt
Packagistergebnis/json-normalizer4.10.1indirekt
Packagistergebnis/json-pointer3.7.1indirekt
Packagistergebnis/json-printer3.8.1indirekt
Packagistergebnis/json-schema-validator4.5.1indirekt
Packagistjustinrainbow/json-schema6.6.1indirekt
Packagistlocalheinz/diff1.3.0indirekt
Packagistmarc-mabe/php-enum4.7.2indirekt
Packagistmyclabs/deep-copy1.13.4indirekt
Packagistnette/schema1.3.3indirekt
Packagistnette/utils4.0.9indirekt
Packagistnikic/php-parser5.7.0indirekt
Packagistphar-io/manifest2.0.4indirekt
Packagistphar-io/version3.2.1indirekt
Packagistphpstan/phpdoc-parser2.3.2indirekt
Packagistphpstan/phpstan2.2.0indirekt
Packagistphpstan/phpstan-phpunit2.0.8indirekt
Packagistphpstan/phpstan-strict-rules2.0.7indirekt
Packagistphpunit/php-code-coverage10.1.16indirekt
Packagistphpunit/php-file-iterator4.1.0indirekt
Packagistphpunit/php-invoker4.0.0indirekt
Packagistphpunit/php-text-template3.0.1indirekt
Packagistphpunit/php-timer6.0.0indirekt
Packagistphpunit/phpunit10.5.63indirekt
Packagistsebastian/cli-parser2.0.1indirekt
Packagistsebastian/code-unit2.0.0indirekt
Packagistsebastian/code-unit-reverse-lookup3.0.0indirekt
Packagistsebastian/comparator5.0.5indirekt
Packagistsebastian/complexity3.2.0indirekt
Packagistsebastian/diff5.1.1indirekt
Packagistsebastian/environment6.1.0indirekt
Packagistsebastian/exporter5.1.4indirekt
Packagistsebastian/global-state6.0.2indirekt
Packagistsebastian/lines-of-code2.0.2indirekt
Packagistsebastian/object-enumerator5.0.0indirekt
Packagistsebastian/object-reflector3.0.0indirekt
Packagistsebastian/recursion-context5.0.1indirekt
Packagistsebastian/type4.0.0indirekt
Packagistsebastian/version4.0.1indirekt
Packagistshipmonk/coding-standard0.3.0indirekt
Packagistshipmonk/coverage-guard1.1.0indirekt
Packagistshipmonk/dead-code-detector1.0.0indirekt
Packagistshipmonk/name-collision-detector2.1.1indirekt
Packagistslevomat/coding-standard8.29.0indirekt
Packagistsquizlabs/php_codesniffer4.0.1indirekt
Packagisttheseer/tokenizer1.3.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 49 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
squizlabs/php_codesniffer4.0.1indirekthoch14.0.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit shipmonk-rnd/composer-dependency-analyser teilen. Nebeneinander lesen →

93fallow-rs/fallowCodebase intelligence for TypeScript and JavaScript. Free static analysis of code and styles: unused code, duplication, circular deps, complexity hotspots, architecture boundaries, design-system drift. Optional paid runtime layer (Fallow Runtime): hot-path review and cold-path deletion evidence from real production traffic.Außergewöhnlich86maglnet/ComposerRequireCheckerA CLI tool to check whether a specific composer package uses imported symbols that aren't part of its direct composer dependenciesExzellent86shipmonk-rnd/dead-code-detector💀 PHP unused code detection via PHPStan extension. Detects dead cycles, supports libs like Laravel, Symfony, Twig, Doctrine, PHPUnit etc. Can automatically remove dead PHP code. Able to detect dead code used only in tests. Finds unused methods, constants, properties and enum cases.Exzellent95webpro-nl/knip✂️ Find unused files, dependencies and exports in your JavaScript and TypeScript projects. Knip it before you ship it!Außergewöhnlich93duriantaco/skylosOpen source local-first PR scanner that finds dead code, security bugs, secrets, quality regressions, and AI-code mistakes before merge. For first timers refer to https://duriantaco.github.io/skylos/repo-map/Außergewöhnlich94phan/phanPhan is a static analyzer for PHP. Phan prefers to avoid false-positives and attempts to prove incorrectness rather than correctness.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist.