Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-20 01:40 UTC

space-wizards / space-station-14

A multiplayer game about paranoia and chaos on a space station. Remake of the cult-classic Space Station 13.

C#MIT★ 3.824 Sterne⑂ 5.712 Forksseit Mai 2017Auf GitHub ansehen ↗

#space-station-13 #game #c-sharp #ss13 #space-station-14 #ss14

space-wizards/space-station-14 erreicht einen Gesundheitsindex von 94 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (92/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (64/100). Zuletzt heute aktualisiert. 5 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 81 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 94 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Space Wizards FederationOrganisation · verifizierte Domain

396 Follower84 öffentliche Reposseit Jan. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
36/36	Commit-Rhythmus — 52/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 3.761 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	3.761
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	52

Release-Disziplin

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 53 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	1
latest_release_tag	v2026.07.27.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	53
mean_days_between_releases	—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

92Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

58.1/60	Stars — 3.824 Stars
25/25	Forks — 5.712 Forks
9.4/15	Watcher — 50 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	5.712
stars	3.824
watchers	50
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

88Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45.9/54	Bus-Faktor — 5 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 29 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	5
contributors_sampled	99
top_contributor_share	0,293

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

31.6/42	Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
23.9/30	PR-Annahme — 24.681/30.996 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	24.681
open_issues	3.398
closed_issues	10.286
prs_merged_7d	45
prs_decided_7d	56
prs_merged_30d	47
prs_decided_30d	59
issue_closed_ratio	0,752
closed_unmerged_prs	6.315
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	1
first_time_prs_decided_30d	1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

94Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
18.7/25	Reichweite des Inhabers — 396 Follower von space-wizards
25/25	Kontohistorie — 84 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	396
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	space-wizards
public_repos	84
account_age_days	4.264

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 23 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://spacestation14.com
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 6 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	space-station-13, game, c-sharp, ss13, space-station-14, ss14
has_wiki	nein
homepage	https://spacestation14.com
docs_site	https://spacestation14.com
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

64Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	5,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	2
unassessed_packages	28
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 2 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 28 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

64Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 96 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,96
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — BuildChecker/BuildChecker.csproj, Content.Benchmarks/Content.Benchmarks.csproj, Content.Client/Content.Client.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Nix, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	ja
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	BuildChecker/BuildChecker.csproj, Content.Benchmarks/Content.Benchmarks.csproj, Content.Client/Content.Client.csproj, Content.IntegrationTests/Content.IntegrationTests.csproj, Content.MapRenderer/Content.MapRenderer.csproj, Content.Packaging/Content.Packaging.csproj, Content.PatreonParser/Content.PatreonParser.csproj, Content.Replay/Content.Replay.csproj, Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj, Content.Server/Content.Server.csproj, Content.Shared.Database/Content.Shared.Database.csproj, Content.Shared/Content.Shared.csproj, Content.Tests/Content.Tests.csproj, Content.Tools/Content.Tools.csproj, Content.YAMLLinter/Content.YAMLLinter.csproj, Pow3r/Pow3r.csproj, Tools/markings/go.mod, Tools/markings/markings/go.mod
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.6/55	Handhabbare Dateigrößen — 65/8.074 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	87.040
source_files_sampled	8.074
oversized_source_files	65

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — recipes

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	recipes
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

3.824GitHub-Sterne

99Mitwirkende

3.761Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

1Releases

5Bus-Faktor

3.398offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
First-time contributor figures cover 12 of 32 authors (cap 12)
Could not fetch go package 'spacestation14.io/markings_executable' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 5.712 ⇿

0Sterne

5.712Forks

1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Major 0Minor 0Patch 0

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10

5.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-20 01:39 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 7 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 41

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	BenchmarkDotNet	`—`	Content.Benchmarks/Content.Benchmarks.csproj
NuGet	System.Management	`—`	Content.Benchmarks/Content.Benchmarks.csproj
NuGet	Microsoft.CodeAnalysis.CSharp	`—`	Content.Benchmarks/Content.Benchmarks.csproj
NuGet	Nett	`—`	Content.Client/Content.Client.csproj
NuGet	JetBrains.Annotations	`—`	Content.Client/Content.Client.csproj
NuGet	SixLabors.ImageSharp	`—`	Content.Client/Content.Client.csproj
NuGet	Pidgin	`—`	Content.Client/Content.Client.csproj
NuGet	Robust.Shared.AuthLib	`—`	Content.Client/Content.Client.csproj
NuGet	NUnit	`—`	Content.IntegrationTests/Content.IntegrationTests.csproj
NuGet	NUnit3TestAdapter	`—`	Content.IntegrationTests/Content.IntegrationTests.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`—`	Content.IntegrationTests/Content.IntegrationTests.csproj
NuGet	NUnit	`—`	Content.MapRenderer/Content.MapRenderer.csproj
NuGet	Moq	`—`	Content.MapRenderer/Content.MapRenderer.csproj
NuGet	SixLabors.ImageSharp	`—`	Content.MapRenderer/Content.MapRenderer.csproj
NuGet	CsvHelper	`—`	Content.PatreonParser/Content.PatreonParser.csproj
NuGet	Nett	`—`	Content.Replay/Content.Replay.csproj
NuGet	JetBrains.Annotations	`—`	Content.Replay/Content.Replay.csproj
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Design	`—`	Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Sqlite.Core	`—`	Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj
NuGet	Npgsql.EntityFrameworkCore.PostgreSQL	`—`	Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj
NuGet	SQLitePCLRaw.provider.sqlite3	`—`	Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj
NuGet	SQLitePCLRaw.bundle_e_sqlite3	`—`	Content.Server.Database/Content.Server.Database.csproj
NuGet	JetBrains.Annotations	`—`	Content.Server/Content.Server.csproj
NuGet	NetCord	`—`	Content.Server/Content.Server.csproj
NuGet	prometheus-net	`—`	Content.Server/Content.Server.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.ObjectPool	`—`	Content.Server/Content.Server.csproj
NuGet	Serilog	`—`	Content.Server/Content.Server.csproj
NuGet	JetBrains.Annotations	`—`	Content.Shared/Content.Shared.csproj
NuGet	System.Numerics.Tensors	`—`	Content.Shared/Content.Shared.csproj
NuGet	YamlDotNet	`—`	Content.Shared/Content.Shared.csproj
NuGet	NUnit	`—`	Content.Tests/Content.Tests.csproj
NuGet	NUnit3TestAdapter	`—`	Content.Tests/Content.Tests.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`—`	Content.Tests/Content.Tests.csproj
NuGet	Moq	`—`	Content.Tests/Content.Tests.csproj
NuGet	YamlDotNet	`—`	Content.Tools/Content.Tools.csproj
NuGet	NUnit	`—`	Content.YAMLLinter/Content.YAMLLinter.csproj
NuGet	ImGui.NET	`—`	Pow3r/Pow3r.csproj
NuGet	OpenTK	`—`	Pow3r/Pow3r.csproj
NuGet	Veldrid	`—`	Pow3r/Pow3r.csproj
NuGet	Veldrid.SPIRV	`—`	Pow3r/Pow3r.csproj
Go	spacestation14.io/markings	`v0.0.1`	Tools/markings/go.mod

Alle Abhängigkeiten 30

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 29 direkte und 1 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	spacestation14.io/markings	`0.0.1`	direkt
NuGet	BenchmarkDotNet	`—`	direkt
NuGet	CsvHelper	`—`	direkt
NuGet	ImGui.NET	`—`	direkt
NuGet	JetBrains.Annotations	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.CodeAnalysis.CSharp	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Design	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Sqlite.Core	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.ObjectPool	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`—`	direkt
NuGet	Moq	`—`	direkt
NuGet	NetCord	`—`	direkt
NuGet	Nett	`—`	direkt
NuGet	Npgsql.EntityFrameworkCore.PostgreSQL	`—`	direkt
NuGet	NUnit	`—`	direkt
NuGet	NUnit3TestAdapter	`—`	direkt
NuGet	OpenTK	`—`	direkt
NuGet	Pidgin	`—`	direkt
NuGet	prometheus-net	`—`	direkt
NuGet	Robust.Shared.AuthLib	`—`	direkt
NuGet	Serilog	`—`	direkt
NuGet	SixLabors.ImageSharp	`—`	direkt
NuGet	SQLitePCLRaw.bundle_e_sqlite3	`—`	direkt
NuGet	SQLitePCLRaw.provider.sqlite3	`—`	direkt
NuGet	System.Management	`—`	direkt
NuGet	System.Numerics.Tensors	`—`	direkt
NuGet	Veldrid	`—`	direkt
NuGet	Veldrid.SPIRV	`—`	direkt
NuGet	YamlDotNet	`—`	direkt
Go	gopkg.in/yaml.v3	`3.0.1`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 2 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 28 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge