Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 01:54 UTC

spacelift-io / spacelift-migration-kit

Migrate from your current solution to Spacelift with minimal friction

PythonMIT★ 41 Sterne⑂ 7 Forksseit Sept. 2022Auf GitHub ansehen ↗

ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

spacelift-io/spacelift-migration-kit erreicht einen Gesundheitsindex von 51 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (72/100) ab, am schwächsten bei Vitality (35/100). Zuletzt vor 102 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 51 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 51 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

SpaceliftOrganisation · verifizierte Domain

272 Follower135 öffentliche Reposseit Juli 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

35Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9.9/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 102 Tagen
4.2/36	Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
10.3/18	Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	13
human_commit_share	0,87
days_since_last_push	102
active_weeks_last_year	6

Release-Disziplin

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 6 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 923 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 89,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	6
latest_release_tag	v2.0.0-alpha1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	923
mean_days_between_releases	89,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

44Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

26/60	Stars — 41 Stars
6.5/25	Forks — 7 Forks
5.8/15	Watcher — 12 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	7
stars	41
watchers	12
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 72 % der Commits
12.2/13.5	Breite der Beitragenden — 9 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	9
top_contributor_share	0,718

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

16.8/42	Issue-Lösungsquote — 40 % der Issues geschlossen
20.4/30	PR-Annahme — 68/100 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
7.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 10/20 approved changesets -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	68
open_issues	6
closed_issues	4
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,4
closed_unmerged_prs	32
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
17.5/25	Reichweite des Inhabers — 272 Follower von spacelift-io
25/25	Kontohistorie — 135 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	272
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	spacelift-io
public_repos	135
account_age_days	2.642

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

86Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black])
9.6/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
6/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	ja
has_precommit_config	ja

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	iac, spacelift, terraform
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

43Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0.8/2.5	CI-Tests — 6 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3.8/7.5	Code-Review — Found 10/20 approved changesets -- score normalized to 5
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
2/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 4
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 27 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

8/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 3 betroffen: jinja2 3.1.4 (high 8.8), python-dotenv 1.0.1 (moderate 6.6), requests 2.32.2 (moderate 5.5)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
26.3/40	Keine offenen Advisories — 3 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 664 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	53
affected_packages	11
assessed_packages	66
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1, high 4, moderate 5, low 1
direct_affected_packages	3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 66 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

61Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.spacelift.io/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 68 von 87 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://docs.spacelift.io/llms.txt
legible_history_share	0,782
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — noxfile.py
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black])
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 13 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	poetry.lock
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	noxfile.py
has_devcontainer	ja
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,13

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
52.2/55	Handhabbare Dateigrößen — 1/20 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Python
largest_source_bytes	80.072
source_files_sampled	20
oversized_source_files	1

Eckdaten

41GitHub-Sterne

9Mitwirkende

13Commits, letzte 12 Monate

102Tage seit letztem Push

6Releases

1Bus-Faktor

6offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch pypi package 'spacemk' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 7 ⇿

0Sterne

7Forks

2Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.2 / 10

4.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 01:53 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
3	CI-Tests	6 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5	Code-Review	Found 10/20 approved changesets -- score normalized to 5
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 4
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	27 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 19

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
PyPI	click	`8.1.7`	pyproject.toml
PyPI	click-help-colors	`^0.9.4`	pyproject.toml
PyPI	clickloader	`0.2.0`	pyproject.toml
PyPI	envyaml	`1.10.211231`	pyproject.toml
PyPI	icecream	`2.1.3`	pyproject.toml
PyPI	jinja2	`3.1.4`	pyproject.toml
PyPI	pydash	`8.0.1`	pyproject.toml
PyPI	python-benedict	`0.33.2`	pyproject.toml
PyPI	python-dotenv	`1.0.1`	pyproject.toml
PyPI	python-git-info	`^0.8.3`	pyproject.toml
PyPI	python-on-whales	`0.71.0`	pyproject.toml
PyPI	python-slugify	`8.0.4`	pyproject.toml
PyPI	pyyaml	`6.0.1`	pyproject.toml
PyPI	requests	`2.32.2`	pyproject.toml
PyPI	requests-toolbelt	`1.0.0`	pyproject.toml
PyPI	rich	`13.7.1`	pyproject.toml
PyPI	semver	`^3.0.2`	pyproject.toml
PyPI	xlsxwriter	`3.2.0`	pyproject.toml
PyPI	pydantic	`^2.10.6`	pyproject.toml

Alle Abhängigkeiten 66

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 19 direkte und 47 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	click	`8.1.7`	direkt
PyPI	click-help-colors	`0.9.4`	direkt
PyPI	clickloader	`0.2.0`	direkt
PyPI	envyaml	`1.10.211231`	direkt
PyPI	icecream	`2.1.3`	direkt
PyPI	jinja2	`3.1.4`	direkt
PyPI	pydantic	`2.10.6`	direkt
PyPI	pydash	`8.0.1`	direkt
PyPI	python-benedict	`0.33.2`	direkt
PyPI	python-dotenv	`1.0.1`	direkt
PyPI	python-git-info	`0.8.3`	direkt
PyPI	python-on-whales	`0.71.0`	direkt
PyPI	python-slugify	`8.0.4`	direkt
PyPI	pyyaml	`6.0.1`	direkt
PyPI	requests	`2.32.2`	direkt
PyPI	requests-toolbelt	`1.0.0`	direkt
PyPI	rich	`13.7.1`	direkt
PyPI	semver	`3.0.2`	direkt
PyPI	xlsxwriter	`3.2.0`	direkt
PyPI	annotated-types	`0.6.0`	indirekt
PyPI	argcomplete	`3.3.0`	indirekt
PyPI	asttokens	`2.4.1`	indirekt
PyPI	certifi	`2024.2.2`	indirekt
PyPI	charset-normalizer	`3.3.2`	indirekt
PyPI	colorama	`0.4.6`	indirekt
PyPI	colorlog	`6.8.2`	indirekt
PyPI	coverage	`7.5.1`	indirekt
PyPI	distlib	`0.3.8`	indirekt
PyPI	exceptiongroup	`1.2.1`	indirekt
PyPI	executing	`2.0.1`	indirekt
PyPI	filelock	`3.13.4`	indirekt
PyPI	idna	`3.7`	indirekt
PyPI	iniconfig	`2.0.0`	indirekt
PyPI	markdown-it-py	`3.0.0`	indirekt
PyPI	markupsafe	`2.1.5`	indirekt
PyPI	mdurl	`0.1.2`	indirekt
PyPI	multidict	`6.0.5`	indirekt
PyPI	mypy	`1.10.0`	indirekt
PyPI	mypy-extensions	`1.0.0`	indirekt
PyPI	nox	`2024.4.15`	indirekt
PyPI	nox-poetry	`1.0.3`	indirekt
PyPI	packaging	`24.0`	indirekt
PyPI	platformdirs	`4.2.0`	indirekt
PyPI	pluggy	`1.5.0`	indirekt
PyPI	pydantic-core	`2.27.2`	indirekt
PyPI	pygments	`2.17.2`	indirekt
PyPI	pytest	`8.2.1`	indirekt
PyPI	pytest-cov	`5.0.0`	indirekt
PyPI	pytest-dotenv	`0.5.2`	indirekt
PyPI	pytest-mock	`3.14.0`	indirekt
PyPI	pytest-recording	`0.13.1`	indirekt
PyPI	python-fsutil	`0.14.1`	indirekt
PyPI	ruff	`0.4.4`	indirekt
PyPI	shellingham	`1.5.4`	indirekt
PyPI	six	`1.16.0`	indirekt
PyPI	text-unidecode	`1.3`	indirekt
PyPI	tomli	`2.0.1`	indirekt
PyPI	tomlkit	`0.12.4`	indirekt
PyPI	tqdm	`4.66.3`	indirekt
PyPI	typer	`0.12.3`	indirekt
PyPI	typing-extensions	`4.12.2`	indirekt
PyPI	urllib3	`1.26.18`	indirekt
PyPI	vcrpy	`6.0.1`	indirekt
PyPI	virtualenv	`20.25.3`	indirekt
PyPI	wrapt	`1.16.0`	indirekt
PyPI	yarl	`1.9.4`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 11

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 66 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 11 tragen bekannte Advisories, davon 3 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
virtualenv	`20.25.3`	indirekt	kritisch	12	`21.7.13`
jinja2	`3.1.4`	direkt	hoch	6	`3.1.6`
certifi	`2024.2.2`	indirekt	hoch	2	`2024.7.4`
urllib3	`1.26.18`	indirekt	hoch	16	`2.8.0`
vcrpy	`6.0.1`	indirekt	hoch	1	`8.2.1`
python-dotenv	`1.0.1`	direkt	mittel	2	`1.2.2`
requests	`2.32.2`	direkt	mittel	4	`2.33.0`
filelock	`3.13.4`	indirekt	mittel	4	`3.20.3`
idna	`3.7`	indirekt	mittel	2	`3.15`
pytest	`8.2.1`	indirekt	mittel	2	`9.0.3`
pygments	`2.17.2`	indirekt	niedrig	2	`2.20.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge