Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-10 11:00 UTC

stuinfla / ruvnet-brain

RuvNet Brain — a downloadable, source-grounded brain for Claude Code over Reuven Cohen's (rUv's) RuvNet stack: RuVector/RVF, Ruflo, AgentDB, RuLake, SPARC + 21 building blocks. Grounds Claude in real source via one MCP tool (search_ruvnet), so it builds with the stack instead of drifting off it.

JavaScriptEigene Lizenz★ 65 Sterne⑂ 19 Forksseit Juni 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

#agentdb #ai-agents #anthropic-claude #claude-code #claude-code-plugin #knowledge-base #llm-tools #mcp #model-context-protocol #rag #reuven-cohen #ruflo #ruvector #ruvnet #source-grounded #sparc #vector-search #rulake

stuinfla/ruvnet-brain erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (81/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (45/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

stuart kerrPersönliches Konto

35 Follower58 öffentliche Reposseit Juli 2021ISO Vision, LLC

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	ruvnet-brain	4.3.21	2.806	84	vor 0 Tagen	ruvnet ruv ruflo ruvector rvf agentdb grounding brain mcp claude-code installer

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

76Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
7.6/36	Commit-Rhythmus — 11/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 1.416 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	1.416
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	11

Release-Disziplin

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 58 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,3 Tage
8/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	58
latest_release_tag	v4.3.21
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	0,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

58Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

29.3/60	Stars — 65 Stars
10.5/25	Forks — 19 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	19
stars	65
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	8
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

46/80	Downloads pro Monat — 2.806 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	ruvnet-brain
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	2.806
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 97 % der Commits
12.2/13.5	Breite der Beitragenden — 9 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	9
top_contributor_share	0,97

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36.5/42	Issue-Lösungsquote — 87 % der Issues geschlossen
19.3/30	PR-Annahme — 81/126 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	81
open_issues	19
closed_issues	126
prs_merged_7d	6
prs_decided_7d	32
prs_merged_30d	22
prs_decided_30d	56
issue_closed_ratio	0,869
closed_unmerged_prs	45
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
11.2/25	Reichweite des Inhabers — 35 Follower von stuinfla
23.3/25	Kontohistorie — 58 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	35
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	stuinfla
public_repos	58
account_age_days	1.893

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20	Versionshistorie — 84 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	ruvnet-brain
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 20 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://isovision.ai/ruvnet-brain/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 18 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	agentdb, ai-agents, anthropic-claude, claude-code, claude-code-plugin, knowledge-base, llm-tools, mcp, model-context-protocol, rag, reuven-cohen, ruflo, ruvector, ruvnet, source-grounded, sparc, vector-search, rulake
has_wiki	ja
homepage	https://isovision.ai/ruvnet-brain/
docs_site	https://isovision.ai/ruvnet-brain/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

64Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
0/5	Packaging — keine Daten
0.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
6/7.5	Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5	Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	5,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	146
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 146 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

45Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt vorhanden
40/40	Lesbare Commit-Historie — 100 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
5/8	Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
1/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.4/55	Handhabbare Dateigrößen — 9/822 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	302.874
source_files_sampled	822
oversized_source_files	9

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
20/20	MCP-Server
0/40	Lauffähige Beispiele

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	—
has_mcp_signal	ja
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto). Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

65GitHub-Sterne

9Mitwirkende

1.416Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

58Releases

1Bus-Faktor

19offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
deps.dev does not index npm:ruvnet-brain@4.3.21; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 19 ⇿

0Sterne

19Forks

44Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 2Patch 18

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10

5.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-10 10:59 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
0	Maintained	project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
1	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
8	Signed-Releases	5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9	Vulnerabilities	1 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 4

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	@ruvector/rvf	`^0.3.4`	kb/package.json
npm	@xenova/transformers	`2.17.2`	kb/package.json
npm	@metaharness/flywheel	`^0.1.7`	package.json
npm	@metaharness/router	`^0.4.0`	package.json

Alle Abhängigkeiten 146

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 142 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@metaharness/flywheel	`0.1.10`	direkt
npm	@metaharness/router	`0.4.0`	direkt
npm	@ruvector/rvf	`0.3.4`	direkt
npm	@xenova/transformers	`2.17.2`	direkt
npm	@babel/helper-string-parser	`7.29.7`	indirekt
npm	@babel/helper-validator-identifier	`7.29.7`	indirekt
npm	@babel/parser	`7.29.7`	indirekt
npm	@babel/types	`7.29.7`	indirekt
npm	@bcoe/v8-coverage	`1.0.2`	indirekt
npm	@emnapi/runtime	`1.11.2`	indirekt
npm	@huggingface/jinja	`0.2.2`	indirekt
npm	@img/colour	`1.1.0`	indirekt
npm	@img/sharp-darwin-arm64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-darwin-x64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-freebsd-wasm32	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-darwin-arm64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-darwin-x64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-arm	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-arm64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-ppc64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-riscv64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-s390x	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linux-x64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linuxmusl-arm64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-libvips-linuxmusl-x64	`1.3.2`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-arm	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-arm64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-ppc64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-riscv64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-s390x	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linux-x64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linuxmusl-arm64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-linuxmusl-x64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-wasm32	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-webcontainers-wasm32	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-arm64	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-ia32	`0.35.3`	indirekt
npm	@img/sharp-win32-x64	`0.35.3`	indirekt
npm	@jridgewell/resolve-uri	`3.1.2`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@jridgewell/trace-mapping	`0.3.31`	indirekt
npm	@metaharness/darwin	`0.9.2`	indirekt
npm	@oxc-project/types	`0.146.0`	indirekt
npm	@rolldown/binding-android-arm-eabi	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-android-arm64	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-darwin-arm64	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-darwin-x64	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-freebsd-x64	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm-gnueabihf	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm64-gnu	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm64-musl	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-ppc64-gnu	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-s390x-gnu	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-x64-gnu	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-x64-musl	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-openharmony-arm64	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-win32-arm64-msvc	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/binding-win32-x64-msvc	`1.2.5`	indirekt
npm	@rolldown/pluginutils	`1.0.1`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node	`0.2.3`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node-darwin-arm64	`0.2.2`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node-darwin-x64	`0.2.2`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node-linux-arm64-gnu	`0.2.2`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node-linux-x64-gnu	`0.2.2`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-node-win32-x64-msvc	`0.2.2`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-solver	`0.1.8`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-wasm	`0.1.7`	indirekt
npm	@ruvector/rvf-wasm	`0.1.8`	indirekt
npm	@standard-schema/spec	`1.1.0`	indirekt
npm	@types/chai	`5.2.3`	indirekt
npm	@types/deep-eql	`4.0.2`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.9`	indirekt
npm	@vitest/coverage-v8	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/expect	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/mocker	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/pretty-format	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/runner	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/snapshot	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/spy	`4.1.11`	indirekt
npm	@vitest/utils	`4.1.11`	indirekt
npm	assertion-error	`2.0.1`	indirekt
npm	ast-v8-to-istanbul	`1.0.4`	indirekt
npm	chai	`6.2.2`	indirekt
npm	convert-source-map	`2.0.0`	indirekt
npm	detect-libc	`2.1.2`	indirekt
npm	es-module-lexer	`2.3.0`	indirekt
npm	estree-walker	`3.0.3`	indirekt
npm	expect-type	`1.4.0`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	flatbuffers	`1.12.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.2`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	guid-typescript	`1.0.9`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	html-escaper	`2.0.2`	indirekt
npm	istanbul-lib-coverage	`3.2.2`	indirekt
npm	istanbul-lib-report	`3.0.1`	indirekt
npm	istanbul-reports	`3.2.0`	indirekt
npm	js-tokens	`10.0.0`	indirekt
npm	lightningcss	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-android-arm64	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-darwin-arm64	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-darwin-x64	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-freebsd-x64	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm-gnueabihf	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm64-gnu	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm64-musl	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-x64-gnu	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-x64-musl	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-win32-arm64-msvc	`1.33.0`	indirekt
npm	lightningcss-win32-x64-msvc	`1.33.0`	indirekt
npm	long	`4.0.0`	indirekt
npm	long	`5.3.2`	indirekt
npm	magic-string	`0.30.21`	indirekt
npm	magicast	`0.5.3`	indirekt
npm	make-dir	`4.0.0`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.18`	indirekt
npm	obug	`2.1.3`	indirekt
npm	onnx-proto	`4.0.4`	indirekt
npm	onnxruntime-common	`1.14.0`	indirekt
npm	onnxruntime-node	`1.14.0`	indirekt
npm	onnxruntime-web	`1.14.0`	indirekt
npm	pathe	`2.0.3`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.5`	indirekt
npm	platform	`1.3.6`	indirekt
npm	playwright	`1.62.1`	indirekt
npm	playwright-core	`1.62.1`	indirekt
npm	postcss	`8.5.26`	indirekt
npm	protobufjs	`8.7.0`	indirekt
npm	rolldown	`1.2.5`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	sharp	`0.35.3`	indirekt
npm	siginfo	`2.0.0`	indirekt
npm	source-map-js	`1.2.1`	indirekt
npm	stackback	`0.0.2`	indirekt
npm	std-env	`4.1.0`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	tinybench	`2.9.0`	indirekt
npm	tinyexec	`1.2.4`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.17`	indirekt
npm	tinyrainbow	`3.1.0`	indirekt
npm	tslib	`2.8.1`	indirekt
npm	vite	`8.2.2`	indirekt
npm	vitest	`4.1.11`	indirekt
npm	why-is-node-running	`2.3.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 146 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
sharp	`0.35.3`	indirekt	hoch	1	`0.35.4`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge