Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-16 13:10 UTC

sul-dlss / dor-services-client

A Ruby client for the RESTful HTTP APIs provided by the Digital Object Registry (DOR) API

RubyApache-2.0★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Dez. 2018Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#infrastructure#gem

sul-dlss/dor-services-client erreicht einen Gesundheitsindex von 81 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (38/100). Zuletzt heute aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

81
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

81
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 69 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 81 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Stanford University Digital LibraryOrganisation
127 Follower161 öffentliche Reposseit März 2010

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemsdor-services-client15.64.0-281vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

96Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
35.3/36Commit-Rhythmus — 51/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 217 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year217
human_commit_share—
days_since_last_push0
active_weeks_last_year51

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 62 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 49 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 87,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count62
latest_release_tagv15.43.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release49
mean_days_between_releases87,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

41Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

6Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
6.2/15Watcher — 14 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers14
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
58.8/80Downloads gesamt — 459.088 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdor-services-client
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads459.088
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

87Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/54Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 21 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 11 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 31 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor3
contributors_sampled11
top_contributor_share0,209

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
41.4/42Issue-Lösungsquote — 99 % der Issues geschlossen
29.1/30PR-Annahme — 549/566 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 9/21 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs549
open_issues1
closed_issues68
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,986
closed_unmerged_prs17
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
15.1/25Reichweite des Inhabers — 127 Follower von sul-dlss
25/25Kontohistorie — 161 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers127
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginsul-dlss
public_repos161
account_age_days5.956
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 281 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdor-services-client
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 2 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsinfrastructure, gem
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 9/21 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributors — project has 31 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

38Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/58 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes38.065
source_files_sampled58
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
11Mitwirkende
217Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
62Releases
3Bus-Faktor
1offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-16 13:10 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 9/21 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 31 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsactivesupport—Gemfile
Alle Abhängigkeiten 88

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 2 direkte und 86 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactivesupport—direkt
RubyGemsactivesupport8.1.3direkt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsast2.4.3indirekt
RubyGemsattr_extras7.1.0indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsbundler—indirekt
RubyGemsbyebug—indirekt
RubyGemsbyebug13.0.0indirekt
RubyGemscocina-models—indirekt
RubyGemscocina-models0.129.0indirekt
RubyGemscocina_display2.8.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscrack1.0.1indirekt
RubyGemsdeprecation—indirekt
RubyGemsdeprecation1.1.0indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.2indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemsdry-core1.2.0indirekt
RubyGemsdry-inflector1.3.1indirekt
RubyGemsdry-logic1.6.0indirekt
RubyGemsdry-struct1.8.1indirekt
RubyGemsdry-types1.9.1indirekt
RubyGemsedtf3.3.0indirekt
RubyGemsequivalent-xml0.6.0indirekt
RubyGemsfaraday—indirekt
RubyGemsfaraday2.14.3indirekt
RubyGemsfaraday-net_http3.4.4indirekt
RubyGemsfaraday-retry—indirekt
RubyGemsfaraday-retry2.4.0indirekt
RubyGemsgeo_coord0.2.0indirekt
RubyGemshashdiff1.2.1indirekt
RubyGemshashie—indirekt
RubyGemshashie5.1.0indirekt
RubyGemsi18n1.15.2indirekt
RubyGemsice_nine0.11.2indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsiso86010.13.0indirekt
RubyGemsjaneway-jsonpath1.0.0indirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemsjsonschema_rs0.47.0indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.6indirekt
RubyGemslint_roller1.1.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsminitest6.0.6indirekt
RubyGemsnet-http0.9.1indirekt
RubyGemsnokogiri—indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemsoptimist3.2.1indirekt
RubyGemsparallel2.1.0indirekt
RubyGemsparser3.3.11.1indirekt
RubyGemspatience_diff1.2.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake—indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsregexp_parser2.12.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrspec—indirekt
RubyGemsrspec3.13.2indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.6indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.5indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.8indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.7indirekt
RubyGemsrubocop—indirekt
RubyGemsrubocop1.88.2indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.50.0indirekt
RubyGemsrubocop-rspec—indirekt
RubyGemsrubocop-rspec3.10.2indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemssimplecov—indirekt
RubyGemssimplecov1.0.0indirekt
RubyGemssuper_diff0.19.0indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.2.0indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.2.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemswebmock—indirekt
RubyGemswebmock3.26.2indirekt
RubyGemszeitwerk—indirekt
RubyGemszeitwerk2.8.2indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit sul-dlss/dor-services-client teilen. Nebeneinander lesen →

90sul-dlss/cocina-modelsCocina repository data model (implemented in Ruby)Exzellent81sul-dlss/sdr-clientSDR API client (in Ruby)Exzellent81sul-dlss/datacite-rubyA Ruby client library for the DataCite REST APIExzellent80sul-dlss/cocina_displayHelpers for rendering Cocina metadataExzellent78sul-dlss/lyber-coreSULAIR Robot Framework and Infrastructure ToolsGut77sul-dlss/assembly-objectfilePerforms file operations necessary for accessioning of content by the Stanford University Digital LibraryGut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.