Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 02:10 UTC

tonysm / rich-text-laravel

Integrates the Trix Editor with Laravel. Inspired by the Action Text gem from Rails.

PHP · CSS · BladeMIT★ 467 Sterne⑂ 18 Forksseit Juli 2021Auf GitHub ansehen ↗

tonysm/rich-text-laravel erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (80/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (27/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Tony MessiasPersönliches Konto

357 Follower208 öffentliche Reposseit Nov. 2011@tighten

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
Packagist	tonysm/rich-text-laravel	3.11.2	7.434	48	vor 39 Tagen	laravel rich-text-laravel

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

80Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
6.9/36	Commit-Rhythmus — 10/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 108 Commits im letzten Jahr
5/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 5 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	108
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	10

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 40 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 39 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 17,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	40
latest_release_tag	3.11.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	39
mean_days_between_releases	17,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

60Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

43.3/60	Stars — 467 Stars
10.3/25	Forks — 18 Forks
1.7/15	Watcher — 3 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	18
stars	467
watchers	3
growth_state	organic
growth_factor_pct	100

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

51.6/80	Downloads pro Monat — 7.434 Downloads/Monat über packagist
2/20	Abhängige in der Registry — 1 Pakete hängen davon ab

Verwendete Eingangsdaten

packages	tonysm/rich-text-laravel
dependents	1
ecosystems	packagist
total_downloads	105.338
monthly_downloads	7.434
unverified_packages_excluded	—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

26Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.6/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
6.8/13.5	Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	5
top_contributor_share	0,975

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

38.9/42	Issue-Lösungsquote — 93 % der Issues geschlossen
29.2/30	PR-Annahme — 36/37 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/23 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	36
open_issues	3
closed_issues	38
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,927
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
18.4/25	Reichweite des Inhabers — 357 Follower von tonysm
25/25	Kontohistorie — 208 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	357
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	tonysm
public_repos	208
account_age_days	5.370

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf packagist
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 39 Tagen
20/20	Versionshistorie — 48 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	tonysm/rich-text-laravel
ecosystems	packagist
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	39

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
14/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	hacktoberfest, laravel, trix
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

37Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

27Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
1.8/2.5	CI-Tests — 3 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 1/23 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
3.8/7.5	Maintained — 5 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 20 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	2,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.1/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: trix 2.1.16 (moderate 4.6)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
35.9/40	Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 131 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	20
affected_packages	3
assessed_packages	45
unassessed_packages	11
affected_by_severity	moderate 3
direct_affected_packages	1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 45 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 11 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

27Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

7Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
6.9/40	Lesbare Commit-Historie — 13 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,13
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — PHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/131 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	PHP
largest_source_bytes	26.623
source_files_sampled	131
oversized_source_files	0

Eckdaten

467GitHub-Sterne

5Mitwirkende

108Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

40Releases

1Bus-Faktor

3offene Issues

npm, PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Could not fetch npm package 'rich-text-laravel' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 467 ★ / 18 ⇿

467Sterne

18Forks

40Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 3Minor 20Patch 11

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.7 / 10

2.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 02:09 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
7	CI-Tests	3 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 1/23 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
5	Maintained	5 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	20 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 5

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Packagist	illuminate/contracts	`^10.0\|^11.47\|^12.0\|^13.0`	composer.json
Packagist	spatie/laravel-package-tools	`^1.9.2`	composer.json
Packagist	tonysm/globalid-laravel	`^1.5`	composer.json
npm	@37signals/lexxy	`^0.8.0-beta`	package.json
npm	trix	`^2.1.16`	package.json

Alle Abhängigkeiten 56

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 51 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@37signals/lexxy	`0.8.0-beta`	direkt
npm	trix	`2.1.16`	direkt
Packagist	illuminate/contracts	`—`	direkt
Packagist	spatie/laravel-package-tools	`—`	direkt
Packagist	tonysm/globalid-laravel	`—`	direkt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.14.54`	indirekt
npm	@lexical/clipboard	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/code	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/dragon	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/extension	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/history	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/html	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/link	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/list	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/markdown	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/plain-text	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/rich-text	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/selection	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/table	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/text	`0.38.2`	indirekt
npm	@lexical/utils	`0.38.2`	indirekt
npm	@preact/signals-core	`1.13.0`	indirekt
npm	@types/trusted-types	`2.0.7`	indirekt
npm	dompurify	`3.3.1`	indirekt
npm	esbuild	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-android-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-android-arm64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-darwin-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-darwin-arm64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-freebsd-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-freebsd-arm64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-32	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-arm	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-arm64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-mips64le	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-ppc64le	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-riscv64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-linux-s390x	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-netbsd-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-openbsd-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-sunos-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-windows-32	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-windows-64	`0.14.54`	indirekt
npm	esbuild-windows-arm64	`0.14.54`	indirekt
npm	lexical	`0.38.2`	indirekt
npm	marked	`16.4.2`	indirekt
npm	prismjs	`1.30.0`	indirekt
Packagist	laravel/pint	`—`	indirekt
Packagist	livewire/livewire	`—`	indirekt
Packagist	nunomaduro/collision	`—`	indirekt
Packagist	orchestra/testbench	`—`	indirekt
Packagist	orchestra/workbench	`—`	indirekt
Packagist	php	`—`	indirekt
Packagist	phpunit/phpunit	`—`	indirekt
Packagist	symfony/html-sanitizer	`—`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 3

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 45 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 3 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 11 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
trix	`2.1.16`	direkt	mittel	2	`2.1.18`
dompurify	`3.3.1`	indirekt	mittel	17	`3.4.12`
esbuild	`0.14.54`	indirekt	mittel	1	`0.25.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge