Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-24 11:01 UTC

twilio / twilio-ruby

A Ruby gem for communicating with the Twilio API and generating TwiML

RubyMIT★ 1.390 Sterne⑂ 471 Forksseit Sept. 2009Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

twilio/twilio-ruby erreicht einen Gesundheitsindex von 94 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (94/100) ab, am schwächsten bei Security (53/100). Zuletzt heute aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

94
gesamt / 100
Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

94
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 80 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 94 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

TwilioOrganisation · verifizierte Domain
962 Follower238 öffentliche Reposseit Juli 2009

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemstwilio-ruby7.11.1-357vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

89Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
19.4/36Commit-Rhythmus28/52 Wochen mit Commits
16.6/18Commit-Volumen70 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained14 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year70
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year28

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 25,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tag7.11.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases25,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

94Außergewöhnlich · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
51/60Stars1.390 Stars
22.3/25Forks471 Forks
10.4/15Watcher74 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks471
stars1.390
watchers74
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
7.2/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingja
has_issue_templateja
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja
Wie die Bewertung erfolgt
80/80Downloads gesamt132.665.684 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagestwilio-ruby
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads132.665.684
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

86Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/54Bus-Faktor3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 24 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor3
contributors_sampled100
top_contributor_share0,244
Wie die Bewertung erfolgt
39.1/42Issue-Lösungsquote93 % der Issues geschlossen
23.1/30PR-Annahme354/460 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 14/30 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs354
open_issues22
closed_issues296
prs_merged_7d3
prs_decided_7d3
prs_merged_30d13
prs_decided_30d13
issue_closed_ratio0,931
closed_unmerged_prs106
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
21.5/25Reichweite des Inhabers962 Follower von twilio
25/25Kontohistorie238 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers962
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_logintwilio
public_repos238
account_age_days6.236

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie357 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagestwilio-ruby
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

78Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests13 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.twilio.com/docs/libraries/reference/twilio-ruby/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicstwilio, twiml, twilio-api
has_wikija
homepage
docs_sitehttps://www.twilio.com/docs/libraries/reference/twilio-ruby/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2/2.5CI-Tests13 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-ReviewFound 14/30 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained14 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packagingpackaging workflow detected
3.5/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0.5/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities15 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
13.2/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories1 betroffen: nokogiri 1.16.8 (high 7.8)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
33.5/40Keine offenen Advisories1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 551 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories15
affected_packages1
assessed_packages38
unassessed_packages11
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 38 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 11 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://www.twilio.com/llms.txt)
20.3/40Lesbare Commit-Historie38 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://www.twilio.com/llms.txt
legible_history_share0,38
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile, lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
7/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodeRuby ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.5/55Handhabbare Dateigrößen22/781 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes96.082
source_files_sampled781
oversized_source_files22
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.390GitHub-Sterne
100Mitwirkende
70Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
3Bus-Faktor
22offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 471 ⇿
0Sterne
471Forks
98Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

010020030040050046182009-092018-022026-07
Major 2Minor 27Patch 62

Jeder Punkt umfasst 16 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.1 / 10
5.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-24 11:01 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
8Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
8CI-Tests13 out of 16 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 14/30 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained14 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
7Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
1SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities15 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsbase64Gemfile
RubyGemsbenchmarkGemfile
RubyGemsnokogiri>= 1.6Gemfile
RubyGemsostructGemfile
RubyGemsrexmlGemfile
RubyGemsrubocop= 1.71.2Gemfile
Alle Abhängigkeiten 49

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 7 direkte und 42 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsbase640.3.0direkt
RubyGemsbenchmark0.5.0direkt
RubyGemsnokogiridirekt
RubyGemsnokogiri1.16.8direkt
RubyGemsostruct0.6.3direkt
RubyGemsrexml3.4.4direkt
RubyGemsrubocop1.71.2direkt
RubyGemsast2.4.3indirekt
RubyGemsbundlerindirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.2indirekt
RubyGemsequivalent-xmlindirekt
RubyGemsequivalent-xml0.6.0indirekt
RubyGemsfakewebindirekt
RubyGemsfakeweb1.3.0indirekt
RubyGemsfaradayindirekt
RubyGemsfaraday2.14.3indirekt
RubyGemsfaraday-net_http3.4.4indirekt
RubyGemsjson2.21.2indirekt
RubyGemsjwtindirekt
RubyGemsjwt3.2.0indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.6indirekt
RubyGemsloggerindirekt
RubyGemslogger1.4.4indirekt
RubyGemsmini_portile22.8.9indirekt
RubyGemsnet-http0.9.1indirekt
RubyGemsparallel1.28.0indirekt
RubyGemsparser3.3.12.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrackindirekt
RubyGemsrack2.2.23indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrakeindirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsregexp_parser2.12.0indirekt
RubyGemsrspecindirekt
RubyGemsrspec3.13.2indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.6indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.5indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.8indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.7indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.50.0indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemssimplecov1.0.3indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.2.0indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.2.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsyardindirekt
RubyGemsyard0.9.45indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 38 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 11 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
nokogiri1.16.8direkthoch151.19.4

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenRubyGems.