Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-15 05:04 UTC

vezel-dev / ruptura

A Windows DLL injection, function interception, and memory manipulation library for .NET.

C#0BSD★ 54 Sterne⑂ 3 Forksseit Juni 2022archiviertAuf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekDesktop-Anwendungwie das ermittelt wird

#csharp #dotnet #hooking #injection #modding

vezel-dev/ruptura erreicht einen Gesundheitsindex von 19 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (66/100) ab, am schwächsten bei Vitality (39/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

VezelOrganisation · verifizierte Domain

49 Follower7 öffentliche Reposseit Juli 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
NuGet	Vezel.Ruptura.Common	2.1.8	-	5	vor 541 Tagen
NuGet	Vezel.Ruptura.Memory	2.1.8	-	7	vor 541 Tagen
NuGet	Vezel.Ruptura.System	2.1.8	-	7	vor 541 Tagen
NuGet	Vezel.Ruptura.Hosting	2.1.8	-	7	vor 541 Tagen
NuGet	Vezel.Ruptura.Injection	2.1.8	-	7	vor 541 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

39Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

30Gefährdet

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

von der Betreuung auf GitHub archiviertGesamtbewertung: Obergrenze Kritisch

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 31 Tagen
6.5/36	Commit-Rhythmus — 25/52 Wochen mit Commits, abgewertet wegen Automatisierung: 15 der letzten 100 Commits von Menschen verfasst, über 426 Tage
5.5/18	Commit-Volumen — 41 Commits im letzten Jahr, abgewertet wegen Automatisierung: 15 der letzten 100 Commits von Menschen verfasst, über 426 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	41
human_commit_share	0,15
days_since_last_push	31
active_weeks_last_year	25

Release-Disziplin

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 7 Releases veröffentlicht
7.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 541 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 163,8 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	7
latest_release_tag	v2.1.8
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	541
mean_days_between_releases	163,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

59Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

28/60	Stars — 54 Stars
2.5/25	Forks — 3 Forks
0/15	Watcher — 2 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	3
stars	54
watchers	2
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (0BSD)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	6
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

54.1/80	Downloads gesamt — 159.600 Downloads insgesamt über nuget
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	Vezel.Ruptura.Common, Vezel.Ruptura.Memory, Vezel.Ruptura.System, Vezel.Ruptura.Hosting, Vezel.Ruptura.Injection
dependents	—
ecosystems	nuget
total_downloads	159.600
monthly_downloads	—
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

22Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
2.7/13.5	Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 8 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,998

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.7/42	Issue-Lösungsquote — 54 % der Issues geschlossen
24.3/30	PR-Annahme — 193/238 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	193
open_issues	23
closed_issues	27
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,54
closed_unmerged_prs	45
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance, OpenSSF Scorecard: Code-Review. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
12.2/25	Reichweite des Inhabers — 49 Follower von vezel-dev
16.9/25	Kontohistorie — 7 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	49
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	vezel-dev
public_repos	7
account_age_days	1.880

Paketpflege

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 5 Paket(e) auf nuget
14/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 541 Tagen
20/20	Versionshistorie — 7 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	Vezel.Ruptura.Common, Vezel.Ruptura.Memory, Vezel.Ruptura.System, Vezel.Ruptura.Hosting, Vezel.Ruptura.Injection
ecosystems	nuget
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	541

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

66Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	nein
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.vezel.dev/ruptura
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 6 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	c, csharp, dotnet, hooking, injection, modding
has_wiki	nein
homepage	https://docs.vezel.dev/ruptura
docs_site	https://docs.vezel.dev/ruptura
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

61Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
6/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — keine Daten
2.5/2.5	Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 11 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	5,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Code-Review, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	11
affected_packages	4
assessed_packages	80
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 3, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 80 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.vezel.dev/llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://docs.vezel.dev/llms.txt
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — src/analyzers/analyzers.csproj, src/common/common.csproj, src/hosting/hosting.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 85 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	src/analyzers/analyzers.csproj, src/common/common.csproj, src/hosting/hosting.csproj, src/injection/injection.csproj, src/memory/memory.csproj, src/samples/attach/attach.csproj, src/samples/fdd/fdd.csproj, src/samples/hooking/hooking.csproj, src/samples/suspension/suspension.csproj, src/samples/trace/trace.csproj, src/system/system.csproj, src/trimming/trimming.csproj
dependency_bot_commit_share	0,85

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/71 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	16.526
source_files_sampled	71
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

54GitHub-Sterne

2Mitwirkende

41Commits, letzte 12 Monate

31Tage seit letztem Push

7Releases

1Bus-Faktor

23offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 3 ⇿

0Sterne

3Forks

4Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 4

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.1 / 10

5.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-15 05:04 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
8	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
k. A.	Code-Review	Found no human activity in the last 30 changesets
10	Contributors	project has 8 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	11 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 7

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Microsoft.CodeAnalysis.CSharp	`—`	src/analyzers/analyzers.csproj
NuGet	Iced	`—`	src/injection/injection.csproj
NuGet	Microsoft.Windows.CsWin32	`—`	src/injection/injection.csproj
NuGet	PeNet	`—`	src/injection/injection.csproj
NuGet	Iced	`—`	src/memory/memory.csproj
NuGet	Microsoft.Windows.CsWin32	`—`	src/memory/memory.csproj
NuGet	Microsoft.Windows.CsWin32	`—`	src/system/system.csproj

Alle Abhängigkeiten 80

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 80 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@nodelib/fs.scandir	`2.1.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.stat	`2.0.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.walk	`1.2.8`	indirekt
npm	@sindresorhus/merge-streams	`2.3.0`	indirekt
npm	@types/debug	`4.1.12`	indirekt
npm	@types/katex	`0.16.7`	indirekt
npm	@types/ms	`2.1.0`	indirekt
npm	@types/unist	`2.0.11`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	braces	`3.0.3`	indirekt
npm	character-entities	`2.0.2`	indirekt
npm	character-entities-legacy	`3.0.0`	indirekt
npm	character-reference-invalid	`2.0.1`	indirekt
npm	commander	`8.3.0`	indirekt
npm	debug	`4.4.0`	indirekt
npm	decode-named-character-reference	`1.1.0`	indirekt
npm	dequal	`2.0.3`	indirekt
npm	devlop	`1.1.0`	indirekt
npm	entities	`4.5.0`	indirekt
npm	fast-glob	`3.3.3`	indirekt
npm	fastq	`1.19.1`	indirekt
npm	fill-range	`7.1.1`	indirekt
npm	glob-parent	`5.1.2`	indirekt
npm	globby	`14.1.0`	indirekt
npm	ignore	`7.0.4`	indirekt
npm	is-alphabetical	`2.0.1`	indirekt
npm	is-alphanumerical	`2.0.1`	indirekt
npm	is-decimal	`2.0.1`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-hexadecimal	`2.0.1`	indirekt
npm	is-number	`7.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.1.0`	indirekt
npm	jsonc-parser	`3.3.1`	indirekt
npm	katex	`0.16.22`	indirekt
npm	linkify-it	`5.0.0`	indirekt
npm	markdown-it	`14.1.0`	indirekt
npm	markdownlint	`0.38.0`	indirekt
npm	markdownlint-cli2	`0.18.1`	indirekt
npm	markdownlint-cli2-formatter-default	`0.0.5`	indirekt
npm	mdurl	`2.0.0`	indirekt
npm	merge2	`1.4.1`	indirekt
npm	micromark	`4.0.2`	indirekt
npm	micromark-core-commonmark	`2.0.3`	indirekt
npm	micromark-extension-directive	`4.0.0`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-autolink-literal	`2.1.0`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-footnote	`2.1.0`	indirekt
npm	micromark-extension-gfm-table	`2.1.1`	indirekt
npm	micromark-extension-math	`3.1.0`	indirekt
npm	micromark-factory-destination	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-factory-label	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-factory-space	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-factory-title	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-factory-whitespace	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-character	`2.1.1`	indirekt
npm	micromark-util-chunked	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-classify-character	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-combine-extensions	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-decode-numeric-character-reference	`2.0.2`	indirekt
npm	micromark-util-encode	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-html-tag-name	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-normalize-identifier	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-resolve-all	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-sanitize-uri	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-subtokenize	`2.1.0`	indirekt
npm	micromark-util-symbol	`2.0.1`	indirekt
npm	micromark-util-types	`2.0.2`	indirekt
npm	micromatch	`4.0.8`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	parse-entities	`4.0.2`	indirekt
npm	path-type	`6.0.0`	indirekt
npm	picomatch	`2.3.1`	indirekt
npm	punycode.js	`2.3.1`	indirekt
npm	queue-microtask	`1.2.3`	indirekt
npm	reusify	`1.1.0`	indirekt
npm	run-parallel	`1.2.0`	indirekt
npm	slash	`5.1.0`	indirekt
npm	to-regex-range	`5.0.1`	indirekt
npm	uc.micro	`2.1.0`	indirekt
npm	unicorn-magic	`0.3.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 4

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 80 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 4 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
js-yaml	`4.1.0`	indirekt	hoch	5	`4.3.2`
linkify-it	`5.0.0`	indirekt	hoch	2	`5.0.2`
picomatch	`2.3.1`	indirekt	hoch	2	`4.0.4`
markdown-it	`14.1.0`	indirekt	mittel	2	`14.2.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge