Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-23 01:37 UTC

wasmCloud / wascc-host

Library for hosting actors and capability providers in a host process

RustApache-2.0★ 197 Sterne⑂ 14 Forksseit Dez. 2019archiviertAuf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekwie das ermittelt wird

wasmCloud/wascc-host erreicht einen Gesundheitsindex von 16 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (61/100) ab, am schwächsten bei Vitality (22/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

16
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

16
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 44 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 41 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

wasmcloudOrganisation · verifizierte Domain
597 Follower78 öffentliche Reposseit Juni 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iowascc-hostverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.14.064529vor 2131 Tagenwebassemblywasmwasiwasccwapcapi-bindingscommand-line-utilities

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

22Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualitätletzter Push vor 2.116 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedproject is archived
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share0,96
days_since_last_push2.116
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus10 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualitätletztes Release vor 2.131 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 27,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count10
latest_release_tagv0.14.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2.131
mean_days_between_releases27,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

51Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
37.2/60Stars197 Stars
9.3/25Forks14 Forks
0/15Watcher1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks14
stars197
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

61Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.2/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 90 % der Commits
12.2/13.5Breite der Beitragenden9 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled9
top_contributor_share0,901
Wie die Bewertung erfolgt
28.4/42Issue-Lösungsquote68 % der Issues geschlossen
28.5/30PR-Annahme38/40 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 7/29 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs38
open_issues22
closed_issues46
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,676
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
20/25Reichweite des Inhabers597 Follower von wasmCloud
25/25Kontohistorie78 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers597
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginwasmCloud
public_repos78
account_age_days2.620

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

53Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics4 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicswebassembly, webassembly-runtime, wapc, cloud-native
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

28Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0/2.5CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-ReviewFound 7/29 approved changesets -- score normalized to 2
0.8/2.5Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintainedproject is archived
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
5.6/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories6 betroffen: hyper 0.13.10 (critical 9.1), crossbeam-utils 0.7.2 (high 8.1), ring 0.16.20 (high 7.5), +3 weitere
1.1/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories31 betroffen: raw-cpuid 7.0.4 (critical 9.8), wasmtime 0.19.0 (critical 9.9), cranelift-codegen 0.66.0 (high 8.8), +28 weitere
7/40Keine offenen Advisories37 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 2.304 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories135
affected_packages37
assessed_packages441
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 3, high 10, moderate 7, low 4, unknown 13
direct_affected_packages6
Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:wascc-host@0.14.0 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 441 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

61Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
17.8/40Lesbare Commit-Historie32 von 96 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,333
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung4 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0,04
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/38 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes39.255
source_files_sampled38
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

197GitHub-Sterne
9Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
2.116Tage seit letztem Push
10Releases
1Bus-Faktor
22offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • crates package 'wascc-host' points at a different repository (https://github.com/wascc/wascc-host); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 14 ⇿
0Sterne
14Forks
10Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

03581013151412019-122020-072021-03
Major 0Minor 8Patch 0

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.2 / 10
3.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-23 01:37 UTC

0Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 7/29 approved changesets -- score normalized to 2
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 29
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iolibloading0.6.3Cargo.toml
crates.iocrossbeam-channel0.4.3Cargo.toml
crates.iocrossbeam0.7.3Cargo.toml
crates.iocrossbeam-utils^0.7.0Cargo.toml
crates.ioprometheus0.9Cargo.toml
crates.iohyper0.13Cargo.toml
crates.iotokio0.2Cargo.toml
crates.iowapc0.10.0Cargo.toml
crates.iowascc-codec0.8Cargo.toml
crates.iowascap0.5.1Cargo.toml
crates.iolog0.4.11Cargo.toml
crates.iorand0.7.3Cargo.toml
crates.ioenv_logger0.7.1Cargo.toml
crates.ioring0.16.15Cargo.toml
crates.iodata-encoding2.3.0Cargo.toml
crates.iooci-distribution0.4.0Cargo.toml
crates.iouuid0.8Cargo.toml
crates.iofutures0.3.6Cargo.toml
crates.ioprovider-archive0.1.0Cargo.toml
crates.ionats0.8.1Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.ioserde_yaml0.8.13Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0.57Cargo.toml
crates.ioenvmnt0.8.4Cargo.toml
crates.iostructopt0.3.17Cargo.toml
crates.iolatticeclient0.4.0Cargo.toml
crates.ioctrlc3.1.6Cargo.toml
crates.iowasm3-provider0.0.1Cargo.toml
crates.iowasmtime-provider0.0.1Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories 37

Die Installation von crates:wascc-host@0.14.0 zieht 441 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 37 tragen bekannte Advisories, davon 6 direkte Abhängigkeiten.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
hyper0.13.10direktkritisch60.14.12
raw-cpuid7.0.4indirektkritisch69.1.1
wasmtime0.19.0indirektkritisch5047.0.3
crossbeam-utils0.7.2direkthoch20.8.7
ring0.16.20direkthoch30.17.12
tokio0.2.25direkthoch61.44.2
cranelift-codegen0.66.0indirekthoch40.85.2
protobuf2.28.0indirekthoch23.7.2
rustls0.18.1indirekthoch10.23.5
tar0.4.40indirekthoch50.4.46
wasm30.1.3indirekthoch3
wasmtime-wasi0.19.1indirekthoch546.0.1
webpki0.21.4indirekthoch20.22.2
ed25519-dalek1.0.1indirektmittel22.0.0
h20.2.7indirektmittel70.4.16
idna0.1.5indirektmittel21.0.0
memoffset0.5.6indirektmittel20.6.2
rmp-serde0.14.4indirektmittel21.1.1
rustix0.38.10indirektmittel10.38.19
time0.1.45indirektmittel20.2.23
rand0.7.3direktniedrig20.10.1
atty0.2.14indirektniedrig3
curve25519-dalek3.2.1indirektniedrig24.1.3
shlex0.1.1indirektniedrig21.3.0
structopt0.3.26direktunbekannt1
ansi_term0.12.1indirektunbekannt1
async-std1.13.2indirektunbekannt1
bincode1.3.3indirektunbekannt1
difference2.0.0indirektunbekannt1
instant0.1.13indirektunbekannt1
json0.12.4indirektunbekannt1
mach0.3.2indirektunbekannt1
net20.2.39indirektunbekannt1
parity-wasm0.42.2indirektunbekannt1
proc-macro-error1.0.4indirektunbekannt1
tokio-tls0.3.1indirektunbekannt1
yaml-rust0.4.5indirektunbekannt1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.