Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-24 23:19 UTC

wavemaker / wavemaker-commons

WaveMaker common application utilities

JavaKeine Lizenz erkannt★ 4 Sterne⑂ 2 Forksseit Jan. 2017Auf GitHub ansehen ↗

wavemaker/wavemaker-commons erreicht einen Gesundheitsindex von 22 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Security (39/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (7/100). Zuletzt vor 64 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

22
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

22
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 28 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 22 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

WaveMakerOrganisation
42 Follower82 öffentliche Reposseit Mai 2011

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

21Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualitätletzter Push vor 64 Tagen
6.2/36Commit-Rhythmus9/52 Wochen mit Commits
10/18Commit-Volumen12 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year12
human_commit_share1
days_since_last_push64
active_weeks_last_year9
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases auskeine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualitätkeine Releases
0/27Release-Rhythmuskeine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

7Kritisch · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.7/60Stars4 Stars
0/25Forks2 Forks
4.7/15Watcher8 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars4
watchers8
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

36Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 51 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden30 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled30
top_contributor_share0,513
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
0/30PR-Annahme0/3 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
11.7/25Reichweite des Inhabers42 Follower von wavemaker
25/25Kontohistorie82 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers42
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginwavemaker
public_repos82
account_age_days5.591

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

36Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

45Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttp://www.wavemaker.com
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicswavemaker, rad, utility-library
has_wikija
homepagehttp://www.wavemaker.com
docs_sitehttp://www.wavemaker.com
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

39Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Testskeine Daten
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTno SAST tool detected
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate2,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories72
affected_packages9
assessed_packages20
unassessed_packages17
affected_by_severitycritical 2, high 5, moderate 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 20 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 17 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

36Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
3.7/40Lesbare Commit-Historie7 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,07
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungJava (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeJava (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/288 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes21.715
source_files_sampled288
oversized_source_files0

Eckdaten

4GitHub-Sterne
30Mitwirkende
12Commits, letzte 12 Monate
64Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212023-102024-112025-12

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.4 / 10
2.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-24 23:19 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 37

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 37 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-annotationsindirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-annotations2.9.8indirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-coreindirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-core2.9.8indirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-databindindirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-databind2.9.8indirekt
Mavencom.google.code.gson:gsonindirekt
Mavencom.google.code.gson:gson2.8.5indirekt
Mavencom.mycila.maven-license-plugin:maven-license-plugin1.9.0.0indirekt
Mavencom.wavemaker.tools.apidocs:wavemaker-tools-apidocs-coreindirekt
Mavencom.wavemaker.tools.apidocs:wavemaker-tools-apidocs-core2.24indirekt
Mavencommons-codec:commons-codecindirekt
Mavencommons-codec:commons-codec1.11indirekt
Mavencommons-io:commons-ioindirekt
Mavencommons-io:commons-io2.6indirekt
Mavenjavax.servlet:javax.servlet-apiindirekt
Mavenjavax.servlet:javax.servlet-api3.1.0indirekt
Mavenjunit:junitindirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-collections44.2indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-configuration2indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-configuration22.4indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-lang3indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-lang33.8.1indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-compiler-plugin3.1indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-jar-plugin2.3.2indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-jar-plugin2.4indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-site-plugin3.4indirekt
Mavenorg.hamcrest:hamcrest-allindirekt
Mavenorg.hibernate:hibernate-coreindirekt
Mavenorg.hibernate:hibernate-core5.2.17.Finalindirekt
Mavenorg.jacoco:jacoco-maven-plugin0.8.0indirekt
Mavenorg.mockito:mockito-allindirekt
Mavenorg.slf4j:slf4j-apiindirekt
Mavenorg.springframework.security:spring-security-bom5.0.8.RELEASEindirekt
Mavenorg.springframework:spring-framework-bom5.1.4.RELEASEindirekt
Mavenorg.springframework:spring-webmvcindirekt
Mavenorg.testng:testngindirekt
Abhängigkeits-Advisories 9

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 20 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 9 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 17 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
com.fasterxml.jackson.core:jackson-databind2.9.8indirektkritisch553.1.4
org.apache.commons:commons-configuration22.4indirektkritisch52.15.0
com.fasterxml.jackson.core:jackson-core2.9.8indirekthoch33.1.4
com.google.code.gson:gson2.8.5indirekthoch12.8.9
commons-io:commons-io2.6indirekthoch22.14.0
org.hibernate:hibernate-core5.2.17.Finalindirekthoch35.5.0.Beta1
org.springframework.security:spring-security-bom5.0.8.RELEASEindirekthoch15.4.4
org.apache.commons:commons-lang33.8.1indirektmittel13.18.0
org.springframework:spring-framework-bom5.1.4.RELEASEindirektmittel15.2.9

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.