Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 11:35 UTC

xpenatan / gdx-teavm

Run LibGDX in a web browser with TeaVM

Java · C++ · CApache-2.0★ 176 Sterne⑂ 25 Forksseit Feb. 2016Auf GitHub ansehen ↗
#backend#java#javascript#libgdx#webgl#html5#teavm

xpenatan/gdx-teavm erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (94/100) ab, am schwächsten bei Security (32/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

NatanPersönliches Konto
27 Follower66 öffentliche Reposseit Jan. 2014

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

94Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
26.3/36Commit-Rhythmus — 38/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 270 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year270
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year38

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 25 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 3 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 22,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count25
latest_release_tag1.6.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release3
mean_days_between_releases22,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

52Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36.4/60Stars — 176 Stars
11.5/25Forks — 25 Forks
5.6/15Watcher — 11 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks25
stars176
watchers11
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled12
top_contributor_share0,945

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
27.6/30PR-Annahme — 90/98 entschiedene PRs gemergt
10.8/13Newcomer PR acceptance — 5/6 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs90
open_issues0
closed_issues87
prs_merged_7d5
prs_decided_7d6
prs_merged_30d5
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs8
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d5
first_time_prs_decided_30d6

Eigentümerschaft & Trägerschaft

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.4/25Reichweite des Inhabers — 27 Follower von xpenatan
25/25Kontohistorie — 66 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers27
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginxpenatan
public_repos66
account_age_days4.600
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

75Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 7 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsbackend, java, javascript, libgdx, webgl, html5, teavm
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

32Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
3.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
4.3/40Lesbare Commit-Historie — 8 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,08
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes16.107

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — backends/backend-android/build.gradle.kts, backends/backend-glfw/build.gradle.kts, backends/backend-ios/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsbackends/backend-android/build.gradle.kts, backends/backend-glfw/build.gradle.kts, backends/backend-ios/build.gradle.kts, backends/backend-shared/build.gradle.kts, backends/backend-web/build.gradle.kts, benchmark/build.gradle.kts, benchmark/core/build.gradle.kts, benchmark/glfw/build.gradle.kts, benchmark/lwjgl3/build.gradle.kts, build.gradle.kts, examples/basic/core/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/android/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/desktop/lwjgl3/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/desktop/teavm-c/builder/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/desktop/teavm-c/plugin/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/ios/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/web/builder/build.gradle.kts, examples/basic/platforms/web/plugin/build.gradle.kts, examples/controllers/core/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/android/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/desktop/lwjgl3/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/desktop/teavm-c/builder/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/ios/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/web/builder/build.gradle.kts, examples/controllers/platforms/web/plugin/build.gradle.kts, examples/freetype/core/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/android/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/desktop/lwjgl3/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/desktop/teavm-c/builder/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/ios/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/web/builder/build.gradle.kts, examples/freetype/platforms/web/plugin/build.gradle.kts, examples/gdx-tests/core/build.gradle.kts, examples/gdx-tests/platforms/desktop/lwjgl2/build.gradle.kts, examples/gdx-tests/platforms/web/builder/build.gradle.kts, examples/shared/build.gradle.kts, extensions/android/gdx-controllers-android/build.gradle.kts, extensions/asset-loader/build.gradle.kts, extensions/c/gdx-controllers-glfw/build.gradle.kts, extensions/c/gdx-freetype-c/build.gradle.kts, extensions/ios/gdx-controllers-ios/build.gradle.kts, extensions/web/gdx-controllers-web/build.gradle.kts, extensions/web/gdx-freetype-web/build.gradle.kts, tools/gdx-teavm-plugin/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
52.9/55Handhabbare Dateigrößen — 16/425 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes1.334.802
source_files_sampled425
oversized_source_files16

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — example, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

176GitHub-Sterne
12Mitwirkende
270Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
25Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 25 ⇿
0Sterne
25Forks
24Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05101520252522016-122021-102026-08
Major 1Minor 6Patch 17

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.2 / 10
3.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 11:35 UTC

5Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit xpenatan/gdx-teavm teilen. Nebeneinander lesen →

98mrdoob/three.jsJavaScript 3D Library.Außergewöhnlich96playcanvas/enginePowerful web graphics runtime built on WebGL, WebGPU, WebXR and glTFAußergewöhnlich98apache/foryA blazingly fast multi-language serialization framework for idiomatic domain objects, schema IDL, and cross-language data exchange.Außergewöhnlich98valkey-io/valkey-glideAn open source Valkey client library that supports Valkey, and Redis open source 6.2, 7.0 and 7.2. Valkey GLIDE is designed for reliability, optimized performance, and high-availability, for Valkey and Redis OSS based applications. GLIDE is a multi language client library, written in Rust with programming language bindings, such as Java and PythonAußergewöhnlich97apache/cordova-androidApache Cordova AndroidAußergewöhnlich96cucumber/gherkinA parser and compiler for the Gherkin language.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.